Vita:Horváth Júlia Borbála
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a Sportműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
|
Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
|
Ez egy életrajzi szócikk. | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
Kérlek, ne vedd le a sablonokat. Egyelőre szükségesek. Köszönöm! OsvátA Palackposta 2018. június 19., 21:58 (CEST)
Megköszönöm a visszajelzést...... üdvözlettel. – Lukáts Kinga üzenőlapja 2018. június 23., 10:54 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Mivel nem érkezett kifogás, javaslat egyik oldalról sem, kérném a sablon eltávolítását! köszönettel, Lukáts Kinga szerkesztő – Lukáts Kinga üzenőlapja 2018. augusztus 28., 10:29 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
- Még korai a sablon eltávolítása. A szöveg számos szokásunknak nem felel meg. Például életrajzi cikkeinkben nincs helye az illető "saját kutatásai" részletes kifejetésének - itt azokra a forrásokra kellene szorítkozni, amelyekből az intermentalitás megismerhető. (Amennyiben nem "saját kutatás"ról van szó és a nevezetessége igazolható, akkor az Intermentalitás akár külön szócikk is lehet.
A jelenlegi szöveg számos helyen pontosításra szorul.--Linkoman vita 2018. augusztus 28., 10:45 (CEST)
- Üdvözletem, a születési adatokat hol lehet szerkeszteni? A jelenlegi hogy került fel az oldalra? köszönöm a választ! Lukáts Kinga vita 2021. szeptember 22., 14:07 (CEST)
Tisztelt Szerkesztők, szeretném sürgősen törölni az általam létrehozott horváth júlia borbála oldalt. kérnék segítséget hozzá! ill. ha megoldható az átnevezés és a szerzőre vonatkozó adatok törlése, akkor maradhat, de csak abban a formában. várom szíves visszajelzésüket, köszönettel, kinga.
Törlési megbeszélés eredménye[szerkesztés]
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Horváth Júlia Borbála. – Pagony foxhole 2021. szeptember 30., 00:50 (CEST)
törlés[szerkesztés]
Kérem a fenti szócikket a vitalappal és minden egyéb információval együtt mihamarabb törölni - és nem javítgatni, vagy visszaírni. A jelenlegi állapot méltatlan és hitelrontó. Ezt a linket Pablo el ciclista - tól kaptam, aki jelezte, így sikerülni fog a törlés! köszönöm. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lukáts Kinga (vitalap | szerkesztései) 2021. október 26., 22:44 (CEST)
- @Lukáts Kinga Nem azt írtam, hogy így sikerülni fog a törlés, nam hogy megvitathatja a hölgy a felmerült problémákat és esetleg kérheti a cikk törlését. Egyetlen szóval sem írtam hogy SIKERÜLNI FOG. De amint helyreáll a protonmail, (internal error) másolom amit írtam. Nem mellesleg "nagyon kedves" hangnemben válaszolt a hölgy, de ez legyen a legkevesebb. ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ
dɐlɐʇıʌ 2021. október 28., 13:09 (CEST) - Íme amit önnek írtam. ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ dɐlɐʇıʌ 2021. október 28., 13:19 (CEST)
Mivel még egy hónap sem telt el a legutóbbi törlési megbeszélés óta, így nem igen hiszem, hogy egy újabb törlési megbeszélés ellenkező eredményt hozna. Apród vita 2021. október 26., 22:49 (CEST)
- @Lukáts Kinga:: csak úgy kíváncsiságból kérdem: miért érzed, hogy méltatlan és hitelrontó a szócikk? Palotabarát vita 2021. október 26., 23:09 (CEST)
- tisztelt wikipedia 'szerkesztő' közösség, nem tudom, hányszor, és miképpen kell még alátámasztani valamit, és miért kell részletesen beszámolni álnéven tevékenykedő fantomszemélyeknek, akik viszont valós emberek életébe szólnak bele, hogy döntenek, hogy a nyilvánosság elé kerüljön-e az életük és munkásságuk vagy sem. MInt számtalanszor leírtam: a szócikket én hoztam létre, hibákkal - pusztán jóindulatból. A cikkhez mások kívülről nem írtak hozzá. A wikipédiások viszont úgy látom, most hajtóvadászatot rendeztek, és felderíteni vélnek szintén pontatlan adatokat, és saját igazukat bizonygatva össze-vissza irkálnak egy személyről, amit a kívülállók elolvasnak. Ráadásul a szóban forgó személy részese lett egy méltatlan vitának. Ennyi nem elég? Tudtommal egyik adminjük felvette vele a kapcsolatot, és ő maga kérte törlést. Ezúttal én is kérem kb. ötödször, és azt, hogy NE ÍRJÁTOK VISSZA a szócikket. Nem fog senkinek hiányozni. Köszönöm, ha megteszitek, mert nekem nagy lelkiismeretfurdalás, hogy elindítottam ezt a lavinát. Törlés! Lukáts Kinga vita 2021. október 28., 09:44 (CEST)
- @Lukáts Kinga:: csak úgy kíváncsiságból kérdem: miért érzed, hogy méltatlan és hitelrontó a szócikk? Palotabarát vita 2021. október 26., 23:09 (CEST)
- Kedves Lukáts Kinga, én azt mondom itt húzzunk egy vonalat, és ezt az egyoldalú kommunikációt egyszer és mindenkorra zárjuk le. Most sem írtad meg végül, hogy a szócikk, - amiről te is elismered, hogy elsődlegesen a magad munkája - mitől egyoldalú és hitelrontó. Leírod viszont, hogy az a vita, amit több felületen is te magad kezdeményeztél, méltatlan. Fel nem foghatom, hogy miért szapulod ennyire a dolgaidat, vagy mi volt az, ami belekényszerített, hogy méltatlanná tegyél egy vitát, vagy hogy hitelrontó módon írj meg egy szócikket (egyébként szerintem nem az, de miután nem adtál választ a kérdésemre, én pedig húztam egy vonalat, hogy eddig és ne tovább, ezt már nem fogjuk tudni megbeszélni). Remélem, hogy meg tudsz végül békélni saját magaddal, és egyszer megérted azokat az érveket, amiket már leírtunk neked, s talán eljön az a pillanat is, amikor felismered, hogy minden az előre meghirdetett, a közösség által elfogadott szabályok szerint halad. Palotabarát vita 2021. október 28., 17:05 (CEST)
- Kedves Palotabarát, nagyon békésen kérdezem: ki vagy Te? Egy vonalhúzó? Ezt a vitát nem miattam nem lehet megbeszélni. Sajnos nem engeditek, hogy pontosítsam a szöveget, hosszú - éppen a hiteles - szakaszokat kitöröltetek. Miért? Minden szerkesztési kísérletem elakad nálatok, és a régi, megalapozatlan, forrás hiányos szöveget visszaírjátok. Ezek szerint csak ti szerkeszthettek egy szócikket? Egy bíróságszerű valami, arctalan embereKkel? Tudomásom szerint az akiről cikk szól, maga kérte éppen emiatt a törlést. Lukáts Kinga vita 2021. november 9., 10:03 (CET)
- Kedves Lukáts Kinga, én azt mondom itt húzzunk egy vonalat, és ezt az egyoldalú kommunikációt egyszer és mindenkorra zárjuk le. Most sem írtad meg végül, hogy a szócikk, - amiről te is elismered, hogy elsődlegesen a magad munkája - mitől egyoldalú és hitelrontó. Leírod viszont, hogy az a vita, amit több felületen is te magad kezdeményeztél, méltatlan. Fel nem foghatom, hogy miért szapulod ennyire a dolgaidat, vagy mi volt az, ami belekényszerített, hogy méltatlanná tegyél egy vitát, vagy hogy hitelrontó módon írj meg egy szócikket (egyébként szerintem nem az, de miután nem adtál választ a kérdésemre, én pedig húztam egy vonalat, hogy eddig és ne tovább, ezt már nem fogjuk tudni megbeszélni). Remélem, hogy meg tudsz végül békélni saját magaddal, és egyszer megérted azokat az érveket, amiket már leírtunk neked, s talán eljön az a pillanat is, amikor felismered, hogy minden az előre meghirdetett, a közösség által elfogadott szabályok szerint halad. Palotabarát vita 2021. október 28., 17:05 (CEST)
@Lukáts Kinga: "nagyon békésen kérdezem" - Nekem elég gúnyos hangneműnek tűnt amit írtál, békésnek semmiképp nem nevezném, provokatívnak annál inkább. Ezek az általad említett "álnéven tevékenykedő fantomszemélyek" meg "vonalhúzók" elég sokat és jól szerkesztettek, többnyire a WP szerkesztő közössége ilyen "álneves" emberekből áll. A jó szerkesztéshez nem szükséges valós név. Ha mindenki az igazi nevét használná, akkor sem kapnál a mostaninál jobb Wikipédiát. Csak azért, mert leírom a nevem, még nem leszek jobb szerkesztő, ezt csak te gondolod így. Ha leírnám, hogy a több száz Kovács Pista közül az egyik vagyok, akkor elhinnéd? Hogy tudnál megbizonyosodni róla? Sehogy, ahogy mi sem tudjuk, hogy te valóban Lukáts Kinga vagy (bárki beírhatja ezt a nevet).
"Ezúttal én is kérem kb. ötödször, és azt, hogy NE ÍRJÁTOK VISSZA a szócikket" - Mivel nincs olyan szabályunk, hogy "tizenötször kell szépen kérni, hogy ne írjanak vissza egy cikket", ezért a további erre utaló kérések is süket fülekre fognak találni.
"wikipédiások viszont úgy látom, most hajtóvadászatot rendeztek" - Ezekkel a túlzásokkal csak magadat teszed nevetség tárgyává.
"Ennyi nem elég? Tudtommal egyik adminjük felvette vele a kapcsolatot" - Tudtommal nem egy admin, hanem egy mezei felhasználó vette fel vele a kapcsolatot, de ez lényegtelen is. A kettejük kommunikációja nem volt túl gyümölcsöző.
"ő maga kérte törlést" - Csak azért, mert valaki kéri a róla szóló cikk törlését, még nem fogjuk vakon végrehajtani. A cikk nyilvánosan elérhető információk alapján íródott, úgyhogy nem mondható, hogy valakinek a magánéletében vájkálunk. Mi csak összefoglaljuk az élőben vagy világhálón már amúgy is elérhető információkat. Így készülnek a cikkek errefelé.
"nekem nagy lelkiismeretfurdalás" - Elnézést, de a Wikipédia nem a te lelkiismeret-furdalásod körül forog. Remélem ezt megérted.
"nem engeditek, hogy pontosítsam a szöveget" - Nem hogy tiltjuk, de még kérünk is rá, hogy pontosítsd a szöveget. De mindezt úgy kell megtenned, hogy már meglévő forrásolt információt nem törölsz közben, és az általad hozott állításokra forrásokat is adsz. Nem csak tőled várjuk el ezt, hanem mindenkitől. Lényegtelen, hogy ki indította a cikket, ettől még nem leszel kivétel, a szabályok rád is vonatkoznak.
"forrás hiányos szöveget visszaírjátok" - Mutass rá kérlek melyik szövegrész forráshiányos. Konkrétumokat kérnénk.
A Wikipédián nem hasraütés szerűen szerkesztünk, hanem az alapvető irányelvek és útmutatók szerint. Csak azért, mert nem ismered ezeket a szabályokat, még nem biztos, hogy igazad van a jelen vitában. Általában épp fordítva szokott lenni, minél jobban ismeri valaki az itteni mechanizmusokat, annál több elfogadható szerkesztést végez. - Assaiki vita 2021. november 9., 11:09 (CET)
Tisztelt Wikipedia, a szócikkben szereplő alannyal egyetértésben ismételten kérem a szócikk mihamarabbi törlését. Pontatlan információkat, nem jogtiszta képeket és ellenőrizetlen, hamis adatokat tartalmaz, ami alkalmas a hitelrontásra. Ismételten kérjük a törlést. Köszönettel.{{Egyszerűsített törlés}}Lukáts Kinga vita 2022. január 28., 20:54 (CET)- Lukáts Kinga mi pedig továbbra is azt javasoljuk, hogy az általad beírt - később saját magad által hitelrontónak mondott - adatokat, információkat források birtokában javítsd ki. Mi ilyet nem találtunk benne. A hitelrontás ügyében kérlek beszélj Horváth Júlia Borbálával, hiszen úgy vélem kapcsolatban vagy vele, vele rendezd el, hogy mit írtál be, ami rontja az ő hitelességét. Miután többször elmondtuk, hogy a cikk törlésére nincs okunk, ez nem fog bekövetkezni sem most, sem később, de a javításra és forrásolásra továbbra is van lehetőség. Arra kérlek, hogy a jövőben ehhez tartsd magad, és kerüld el azt, hogy trollá válj. Palotabarát vita 2022. január 29., 20:07 (CET)
- És: tisztelettel kérem, sőt óvnám Palotabarát szerkesztőtársat attól, hogy trollnak minősítsen. Semmi olyat nem követtem el, ami ezt a fenyegetésnek is beillő megjegyzést indokolná. Lukáts Kinga vita 2023. február 13., 09:56 (CET)
- Én semmilyen képet nem látok a szócikkben. Az egyetlen képet, amit engedély hiányában töröltek a Commonsról, Lukáts Kinga töltötte fel, de 2021. október 29-én törölve lett. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. január 30., 00:12 (CET)
- Lukáts Kinga mi pedig továbbra is azt javasoljuk, hogy az általad beírt - később saját magad által hitelrontónak mondott - adatokat, információkat források birtokában javítsd ki. Mi ilyet nem találtunk benne. A hitelrontás ügyében kérlek beszélj Horváth Júlia Borbálával, hiszen úgy vélem kapcsolatban vagy vele, vele rendezd el, hogy mit írtál be, ami rontja az ő hitelességét. Miután többször elmondtuk, hogy a cikk törlésére nincs okunk, ez nem fog bekövetkezni sem most, sem később, de a javításra és forrásolásra továbbra is van lehetőség. Arra kérlek, hogy a jövőben ehhez tartsd magad, és kerüld el azt, hogy trollá válj. Palotabarát vita 2022. január 29., 20:07 (CET)
- A cikket nem tudom javítani, mert tartalmát a Wiki-szerkesztők helyesnek tartják, és nem engedik. (Pl. nem engedik, hogy kitöröljem a helytelen adatokat és azokat visszaállítják). A szerkesztők által megadott hivatkozások nem relevánsak, azokból nem derülnek ki tények, amelyeket ők Horváth J-val kapcsolatban ide írtak. Jelenleg egy sportoló és egy tudományos munkatárs adatai keverednek.Több állítást csak feltételezés révén kapcsoltak össze a szerkesztők. Kérem a zavarok elhárítása miatt az oldal törlését. Tudomásom szerint ezt többször maga Horváth J. is kérte. Kérek megértést, és az oldal törésével a hitelrontás megszüntetését. köszönöm. Lukáts Kinga vita 2023. február 12., 11:26 (CET)