Vita:Feltörekvő technológiák listája

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Mivel semmi nem indokolja, hogy ez az információhalmaz az összes vonatkozó cikkben benne legyen, csináltam belőle egy ilyet: Feltörekvő technológiák listája. A sablon törölve lesz. Alensha 2018. május 22., 20:31 (CEST)

Sablon:Feltörekvő technológiák

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kedves szerkesztők! Alapvetően nem rossz a sablon mögötti gondolat, de szerintem jelenlegi formájában nem igazán előnyös a megvalósítás.

A sablont a következők miatt jelölöm törlésre (vagy alapos átdolgozásra):

• tele van piros dolgokkal: nagyon sok esetben azért, mert magyarul az adott dolgot nem így hívjuk, így soha be nem kékülnek;
• az enwikin a sablon nyilván kész szócikkekkel lett feltöltve, nálunk viszont nem: a huwiki-n nem feltétlenül ebben a logikában születnek meg majd ezek a cikkek, ezt a "stratégiát" pedig nem feltétlenül egy sablonban kellene magunknak kitűzni;
• rendszertelen, sok össze nem tartozó dolgot sűrít egybe (még ha konkrétan ez is a célja, ami szerintem nem túl jó cél);
• az enwikiről másolták gyakorlatilag gondolkodás nélkül.

Erről a Sablonkészítési útmutató konkrétan így fogalmaz: "sose másolj egy az egyben sablonokat más wikikből". Tudom, lehetnek kivételek, de szerintem ez a sablon éppen azt mutatja, hogy mit okoz, ha nem átgondolt a sablon átültetése.

Egy alternatíva: ilyen célra nem navboxot, hanem portált kellene létrehozni. Ennek az a szépséghibája, hogy a portálokat jellemzően senki, még létrehozója sem gondozza - saját tapasztalat :(

Nem feltétlenül vagyok a törlés pártján, de fontosnak gondoltam, hogy megvitassuk ezt. Ha a közösségben rajtam kívül más is hasonlóképpen vélekedik erről a sablonról (illetve nincs sok ellenvetés), akkor szerintem át kellene dolgozni, esetleg cikkjelöltté tenni, vagy végső elkeseredésünkben akár törölni. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2018. február 8., 16:32 (CET)

 törlendő Ebben a formában valóban nem érdemes megtartani.

 megjegyzés Valamiféle listává kellene átalakítani, az jobban karbantartható, illetve ott meg lehet magyarázni néhány rövid mondatban, hogy miről van szó egy-egy fogalom esetén. misibacsi*^üzenet 2018. február 8., 17:32 (CET)

Ha a sablon törléséről születne döntés, kérem a lezárót, hogy értesítsen (ha nem venném észre a lezárást), mert akkor eltávolítom a sablonra való hivatkozásokat (van sok). Köszönöm: Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2018. február 16., 13:12 (CET)

 törlendő -- Átgondolatlan fordítása az angol "Emerging Technologies" kifejezésnek. Mindenképpen törölni kellene, mert tapasztalatom szerint sokan a Wikipédiából veszik át a kifejezés magyar szóhasználatát. Először a megfelelő fordítást kéne megvitatni, azután elég eldönteni, hogy mit hogyan javítsunk.--Linkoman ^vita 2018. február 16., 14:03 (CET)

Én is attól tartok, hogy torzítja a szóhasználatot. Sok link helyesírása sem jó, pl. *kvantum pont, *energia tárolás, másoknak a gyakorlatban más a neve, pl. *szpintronika (->spintronika), olvasztott só reaktor (-> Folyékony sóolvadékos tóriumreaktor), stb. Ha sok cikk ezek közül megíródik (ezen amúgy dolgozom szépen lasssaaan), akkor újra el lehetne készíteni egy ehhez hasonló, de kék linkeket tartalmazó navboxot, mely nem feltétlenül az enwiki logikáját követi. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2018. február 16., 14:22 (CET)

 megjegyzés 27 cikk címét kékítettem a sablonban, ez alapján kérném a bírálást. Szvsz ha ez törlésre kerülne, akkor az Anyagtudományok részt ki lehetne emelni külön sablonba, ugyanis az arányában elég sok kék linket tartalmaz. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. február 16., 14:33 (CET)

Bár sokat javítottál a helyzeten, de attól tartok, hogy az alapvető probléma megmaradt: továbbra pusztán enwiki-motivált a sablon és sok az olyan cikk, amit ki tudja, hogy valaha megírunk-e (pl. "Tervek a mérnöki elhanyagolható öregedéshez"). Mellesleg továbbra is vannak benne téves cikkcímek, melyeket így nehéz javítani, mert ki tudja már, pontosan mire gondolt a költő. Amúgy annak nem lennék ellene, hogy a sablon maradjon meg például a cikkjelöltek között, és vegyük le a szócikkekről. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2018. február 25., 10:22 (CET)

Egyetértek Vincével. Felőlem mehet cikkjelöltnek, de attól tartok hogy 3 hónap múlva sem lesz ebből a sablonból semmi, úgyhogy  törlendő. –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. április 2., 20:56 (CEST)

 ellenzem Milyen szabály tiltja és hol, hogy egy sablonban csak kék linkek lehetnek? Nem arról szól a Wiki-filozófia, hogy létrehozunk piros linkeket is, hátha valaki kedvet kap a megírásához? – B.Zsolt ^vita 2018. április 4., 13:32 (CEST)

Szia B.Zsolt! Nincs olyan irányelv, vagy útmutatás, hogy navboxban nem lehet piros link. Jelen esetben nem is ezzel van gond, inkább azzal az elvvel, hogy sablont úgy alkalmazzunk, hogy a huwikin belüli szerves fejlődés helyett enwikiről importálták. Arra nem vonatkozik irányelv, hogy sablont frodítani tilos (miért is lenne), de a sablonkészítési útmutató arra kér, hogy "sose másolj egy az egyben sablonokat más wikikből". Magánvéleményem ezzel összhangban, hogy akkor érdemes valamik közé navigációt készíteni, ha már léteznek, vagy úgy véljük, hogy hamarosan létezni fognak. Úgy vélem, hogy a kérdéses sablon zömében olyan szócikkcímeket tartalmaz, melyek fel sem merülnének, ha valaki ezekben a témákban cikket írna, mert magyarul nem így nevezzük, csoportosítjuk ezeket a fogalmakat. Példa: a sínlöveg kifejezést az elektromágneses elvű lőfegyverre alkalmazni minimum félrefordítás, és a sablon ilyen, a fogalom megértése nélküli leiterjakaboktól hemzseg, melyek a szaknyevre vonatkozólag rombolóak, elsőközlés-jellegűek. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2018. április 4., 15:39 (CEST)

@B.Zsolt: Pingelni akartalak, de elfelejtettem, bocsánat, itt pótolom. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2018. április 4., 15:42 (CEST)

 megjegyzés Azért a készítő a legjobb tudása szerint lefordította, amit tudott. Azt javaslom, a piros linkek egy részét rakjuk html kommentbe és bízzunk abban, hogy a maradék piros link idővel szépen bekékül majd. :) – B.Zsolt ^vita 2018. április 4., 23:39 (CEST)

Ha megmaradás és átdolgozás lenne a vége, további kérdések is felmerülnek. Első és legfontosabb, hogy mit nevezünk feltörekvő technológiának. A kvantumpont (alias kvantumpötty), a GPGPU, a grafén, a GMO-élelmiszerek például fizikai valóság, melyeket a hétköznapi életben is megtalálsz, ezzel szemben az agyátültetés néhány eredménytől eltekintve inkább csak sci-fi alapanyag. Látható valami előnye, hogy ilyen lazán kapcsolódó, össze nem tartozó témaköröket összekötünk? Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2018. április 5., 08:44 (CEST)

Kicsit gazoltam, leiterjakabtalanítottam a sablont. Attól még szerintem továbbra is borzalmas. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2018. április 5., 09:46 (CEST)

 megjegyzés A grafén és a GMO valóság, ám nem nevezhetjük őket elterjedt technológiáknak, inkább nagy jövő előtt álló technológiáknak. Szerintem ezek az ún. Feltörekvő technológiák. – B.Zsolt ^vita 2018. április 5., 22:02 (CEST)

•  törlendő A gyűjtemény izgalmas, de a wikipédián elharapózott gigasablon-fetisizmuson túl semmi okát nem látom, hogy ez miért ne lista vagy kategória legyen. Egy navsablonnak olyan cikkeket kellene összefognia, amelyek téma alapján szorosan kötődnek egymáshoz és lehetőleg nem kerül bele egy teljes képernyőnyi linkhalmaz. Ebben azt látom, hogy ömlesztve van minden a hibernációról a csillagközi űrrepülésen és a mezőgazdasági robotokon át az antianyagfegyverig, az egyetlen összekötő motívum az, hogy sci-fi rajongók szerint érdekes témák. Képzeld magad annak a helyébe, aki mondjuk megírja a cikket a bionikus kontaktlencséről, és rákeres, hogy mi hivatkozik erre, hogy lássa, kell-e valamit javítani azokban a cikkekben, és erre azt látja, hogy egy rakás téma behivatkozza a cikkét az űrfegyverekről az antigravitáción át a térhajtóműig. Személyes tapasztalatom, hogy ezek a „rakjuk bele a fél wikipédiát egy kinyitható sablonba” semmivel nem nyújt többet, mint egy kategória, a munkát viszont nehezíti. Alensha 2018. április 10., 11:58 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!