Szerkesztővita:Tzoltan

Köszöntés Wikipédia Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~.(Alt+126)

Sok sikert, tartalmas szórakozást, és jó szerkesztést kívánok, a Wikipédia szerkesztőinek nevében is! -Szia: » KeFe « @✍ - 2006. május. 2. csütörtök, 01:23

Ez igen!

Kedves Zoltán! Gratulálok! Szerkesztési múltadhoz mérten fantasztikus otthonossággal mozogsz a Wikipédián!--Godson 2006. augusztus 9., 15:12 (CEST)

Köszönöm. Igyekszem mindig pontos munkát végezni. Eddig más wikien szerkesztettem, innen némi rutin. --2006. augusztus 9., 15:14 (CEST)Tzoltan

Törlési lapon szavazás

Szia! Dr. Steller kifogásolta, hogy nem vagy szavazóképes a WP:T lapon. Mivel a szavazás kiírásáról nincsen szabály, emiatt nem követtél el semmi rosszat. Viszont, ha szavazni is szeretnél, akkor fel kéne mutatni 5 "nem apró" szerkesztést. Ha nem szeretnél szavazni, akkor minden rendben. Köszi, nyenyec ☎ 2006. augusztus 10., 16:48 (CEST)

Kategóriák

Ezt ajánlom figyelmedbe Wikipédia:Hogyan használd a kategóriákat, mielőtt elkezdesz gorombáskodni. Olvasd el. Nem szoktunk kategóriát csak úgy létrehozni. OsvátA. 2006. szeptember 18., 23:34 (CEST)

Az építéssel kapcsolatban: én indítottam el a szócikket. Nézz körül (laptörténet) és nézz magadba, mielőtt vagdalkozol! Üdv. Béke OsvátA. 2006. szeptember 18., 23:37 (CEST)

Nézd meg jobban, mert elszúrtad: „Argentinok” kategóriába tartozó szócikkek: A kategória lenti listájában 1 szócikk található. Astor Piazzolla OsvátA.

Köszönöm a kategória javítást. Oszi 2006. szeptember 20., 08:28 (CEST)

Forráshiány

Erre talán tovább tudsz lépni: Sablon:Forráskérő--Godson ^fóruma 2006. szeptember 20., 15:52 (CEST)

Elárulom neked, hogy leginkább kívülről keresek a Wikipédián: beírok a gugliba egy-két reményteli kulcskifejezést és hozzábiggyesztem, hogy Wikipédia. Többnyire kettő-harmadikra megtalálom, de még a tévedés is szórakoztatóbb így, mint a saját adminisztrációs útvesztőnkben bolyongás...:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 20., 16:08 (CEST)

egy oldal

Majd arról beszélt, hogy ez nem akarja tovább folytatni[1] tőlem, az egyoldalútól.

Tőled, az egyoldalútól. Apró szerkesztésnek, összefoglaló nélkül feltüntetve egy revertet. Majd támadsz. --Vince ^blabla :-) 2006. szeptember 20., 18:04 (CEST)

Higgadj le, és ne kavarj. A Wikipédia nyugodt embereknek való. És nem értelmezéseket kell bemutatni, hanem a tényeket. Ne értelmezd kiragadott idézetekkel Gyurcsány Ferenc szavait, mert elfogódottságod a cikkben is megjelenik, ami nem szerencsés. --Tzoltan 2006. szeptember 20., 18:06 (CEST)

Sunyiban, apró szerkesztésnek tüntettél fel egy revertet. Majd kavarással vádolsz, és azt hiszed feszült vagyok. Közben csak simén a sunyiság ellen léptem fel. --Vince ^blabla :-) 2006. szeptember 20., 18:13 (CEST)

Kösz

önöm szépen! :) --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 21., 19:38 (CEST)

Szerkesztési összefoglaló

Szia! Engedd meg, hogy egy kicsit kötekedjek: nyenyec felvetésével összhangban szeretném felhívni a figyelmed arra, hogy a szerkesztési összefoglaló beszédes használatával kényelmesebbé teheted sokak, és ha mások esetleg ennek hatására szintén így cselekednek, akár magad számára is. :) További jó szerkesztést kíván: chery 2006. szeptember 22., 16:14 (CEST)

Nem értem, mi a probléma, mert nem írtad le. De akkor nyilván nem is fontos. Úgyhogy erről ennyit. --Tzoltan 2006. szeptember 23., 02:35 (CEST)

Véletlenül sem akartalak megsérteni, csupán a fent linkelt szerkesztésedre reagálva próbáltam felhívni a figyelmed a szerkesztési összefoglaló használatára, ami mindannyiunk örömére szolgálna, hiszen már a figyelőlistából, illetve a friss változtatásokból látszana, egy adott szerkesztésed mit érintett, közösségi és vitalapok esetében mi a hozzászólásod lényege, szavazásnál miképpen szavazol, stb. Az idézett szerkesztésből ugyanis pl. csak annyi derül ki, hogy az adott oldal melyik szekcióját szerkesztetted, de az nem, hogy ezzel mi változott. Ha pl. beleírod az összefoglalóba, hogy „[[Szcintilláció]]”, az máris sejtet valamit. Ha hozzáírod, hogy „nem emeli a színvonalat”, vagy „törlendő”, az álláspontod is megjelenik tömören, ami követhetőbbé teszi az amúgy sokszor viharos időket is megélő változtatások listáját, és megadja a lehetőséget a többi szerkesztő számára, hogy időt spórolva és a lényeget leszűrve ne töltse le a teljes oldalt – sokszor újra, és újra... Továbbra is őszinte tisztelettel: chery 2006. szeptember 24., 15:22 (CEST)

OK --Tzoltan 2006. szeptember 24., 15:33 (CEST)

Zászló sablonok

Olyan sablont, amiben történelmi zászló van, kétféleképpen tudsz csinálni:

• vagy megvan az alkatrésze a zászló sablonhoz a Kategória:Zászlónév sablonok – történelmi államok, területek-ben, ez esetben például Afganisztán 1901-es zászlaja: {{zászló|afganisztán 1929}} → ,
• vagy nincs, akkor meg kell keresni a commonsban a zászlót, és kézzel legyártani: <span class="framedpicture">[[Kép:Flag of Afghanistan 1929.svg|22px]]</span> → .

Nagy meló, nem tudom szükség van-e rá egyáltalán, meg lehetne-e robotizálni. Ettől fügetlenül:

• a sablon kategóriáját a noinclude-ba bele kell tenni, nem utána (<noinclude>[[Kategória:Példa]]</noinclude>),
• és szerintem a sportsablonok kategória nem lesz jó, mert nem csak a sport témájú cikkekben lehetne felhasználni ezeket, inkább a Kategória:Országsablonok-nak kellene egy alkategória, mondjuk Kategória:Országsablonok rövidített országnevekkel, és abba pakolni.

Ha valami nem világos, írj nekem. Üdv – Glanthor ※ 2006. szeptember 24., 15:37 (CEST)

Örömömre szolgál, hogy pont Glanthor Reviol váléaszolt kérdésedre, én pont őt akartam javasolni. Vince és Sancho ügyeskedtek még zászlósablon ügyben, de Glanthor volt az, aki végül "rendet vágott" a burjánzó (és egyre használhatatlanabb) sablonban. További jó munkát, --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 24., 15:39 (CEST)

OK, köszönöm a segítséget. A sportsablonok névről szívesen lemondok. Szükség szerintem azokra van, amelyek szerepelnek cikkekben, vagyis nem szeretnék valamennyi ország valamennyi korábbi zászlójával sablont készíteni, de sokkal jobbnak tartom, ha mondjuk a 70-es 80-as évek román vagy bolgár (vagy stb) országa nem a mai zászlóval jelenne meg.

Lehet, még kérek majd segítséget, mert nem vagyok valami nagy zseni ilyenekben.

Üdv, --Tzoltan 2006. szeptember 24., 15:54 (CEST)

Itt van: {{HUN1867}}. Gyakorlatilag a többinél nem kell mást csinálnod, csak copy-paste módszerrel ezt klónozni, és átírni a képfájl nevét, az országnevet, meg a rövidítést, úgy lesz a legegyszerűbb. Ha a zászló képfájl neve úgy néz ki, hogy „Flag of akármi évszám.svg”, akkor azokat inkább gyűjtsd ki nekem, és megcsinálom hogy a {{zászló}}^(?) sablonnal is legyártható legyen. Egyébként nyugodtan kérdezz bármikor, azért vagyok :). – Glanthor ※ 2006. szeptember 24., 16:22 (CEST)

Vandálok

Szia! Köszi, szép munkát végeztél a csúnya emberek lefülelésében. :) Egy dologra kérnélek meg, az ilyeneket [1] ne nevezd vandálnak, mert ezek csak tesztek. A vandál szónak a huwikin nagyon rossz előélete van... NCurse _üzenet 2006. szeptember 26., 17:00 (CEST)

Na ezért kell figyelmesebbnek lenni. Nekem is... :) Küzdjünk tovább az IQ-áradattal. NCurse _üzenet 2006. szeptember 26., 17:27 (CEST)

Én is köszönöm, hogy mindig gyorsan reagálsz az ilyenekre. Egy apróság: ha üzenetet hagysz nekik a vitalapjukon, használd az előre gyártott üzenetsablonok valamelyikét. (Pl. a teszt4rögtön-t.) --DHanak :-V 2006. szeptember 28., 15:22 (CEST)

Olimpia

Szia! :) Biztosan nem üti a munkánk egymást. Ha egyeztetünk tartalmi és/vagy formai kérdésekben, azzal csak egymás munkáját segítjük. Részemről örülök annak, hogy más is dolgozik a témakörben, mert egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy az a legjobb megoldás ahogyan eddig készítettem a cikkeket. – A tiédhez hasonló cikket készítettem már: ezt és ez folyamatban van, továbbá minden olimpiáról sportáganként terveztem egy cikket, mint pl. ez. Továbbá folyamatban vannak az olimpiák (pl. 1988. évi nyári olimpiai játékok) és az éremtáblázatok (pl. 1988. évi nyári olimpiai játékok éremtáblázata). Készül az olimpiák sablonja (ez lenne most a legsürgősebb, hogy minden olimpiáról lehessen legalább egy csonk) ...stb. – Én nem az akkor érvényes zászlókat használnám, hanem a mait (és eddig azt is használtam). – Írd le, ha valamit másképpen gondolsz, nyitott vagyok minden módosításra. --Csanády 2006. szeptember 26., 20:18 (CEST)

3VSZ

Kedves Tzoltan! Jól látod, a szabályoknak egyaránt, mindenkire egyformán érvényesnek kell lennie. Vince kapott tegnap egy figyelmeztetést, bízunk benne, hogy használt neki a dolog.

Nehéz tisztem azonban most Téged is hasonlóan figyelmeztetni: az inkriminált mondatot 10 óra leforgása alatt harmadszor állítottad vissza. Legközelebb ezért már blokk jár.

Köszönöm megértő figyelmedet, --Burumbátor ^társalgó 2006. október 1., 08:41 (CEST)

Legközelebb sem jár ezért blokk, három visszaállítás nem szabálytalan, négy igen, erre hívom fel a figyelmet, de egyelőre hiába. Kérem, hogy végre tartsuk be a szanályokat! --Tzoltan 2006. október 1., 08:53 (CEST)

Kedves Tzoltan! Kicsi wiki a miénk. Ezért úgy gondolom, hogy az olyan szerkesztőkollégáknak, akik sokat dolgoznak, nevük van, de a fejünkkel értjük, hogy néha hevesebbek, vagy éppen túlzottan tunyák, ilyen helyzetben adni kell egy olyan lehetőséget, hogy kapjon egy figyelmeztetést. A tegnap esti hajrában Vince két kollégával állt revertwarban, Pendragonnal és veled. És az embert néha elkapja a gépszíj (ebben ugye, egyetérünk).

Szerintem a mostani szócikkvisszaállítási háborúnak vége lesz, biztos vagyok benne, hogy Vince este akárhányig nem fog a laphoz nyúlni, hiszen erre egy admin felszólította. Ha igen, meglesz a következménye. Hagynék ennyi mérlegelési lehetőséget az adminnak, hogy a "bűn" elkövetése után belátása szerint alkalmazhassa a szankciókat. Én úgy érzem, ez Vince esetében megvolt, nyenyec figyelmeztette. Én nem fogom MOST blokkolni. Csak ha az elkövetkező 15 vagy mennyi órában okot ad rá. De akkor azonnal.

A Te ma reggeli viszaállításod azonban bizonyosan vált majd ki benne érzelmeket, mivel nem láttam a vitalpon tett bejegyzésedet, amellyel megindokoltad volna, hogy az amit csinálsz valóban nem POV, valóban egy semleges hozzáállás a beszéd egy mondatban való interpretálásához, és nem létezik, nem létezhet az országban olyan ember, aki ezt másképpen láthatná (nem beszélek az egyszázalékos törpe minoritásról). Nem láttam ugyanakkor innovativ új változat javaslatát sem, amely jobban tartalmazná mindkét harcoló fél megközelítését. Pedig annyi módon lehetne azt a mondatot úgy beleírni a szövegbe, hogy mindkét oldal boldogan jöjjön ki a csatából.

Meglátásom szerint a ma reggeli visszaállítás nem a probléma megoldása irányába vitt, hanem a fokozása irányába. És ebből a szempontból sajnos mindegy, ki lépi a következőt. Sajnálom, hogy ez a kérdés idáig jutott. Tisztelettel, --Burumbátor ^társalgó 2006. október 1., 09:05 (CEST)

Kedves Zoltán! Wikipédia:A_három_visszaállítás_szabálya, kérlek nézd ezt meg, különösen az "Intézkedések..." fejezetet. Kivastagítva szerepel, hogy ....az admin blokkolhat.... Ebben az esetben erre nem került sor, amit én maximálisan értek. Ugye, annyit megengedsz, hogy akkor másítsam meg ezt az adminisztrátori döntést, ha képes leszek megismerkedni annak hátterével. Még egyszer: elég pontosan értem a döntés hátterét, de nem tudom. Kérem ennek elfogadását.

Ami a te figyelmeztetésedet illeti, lehet, hogy egy lépést előreszaladtam, hiszen csak a negyedik után kellett volna ezt elhelyezni a vitalapodon. Emlékszel, volt már arra példa, hogy pont kettőtök általam meddőnek igérkező beszélgetésébe szóltam bele, és a dologból nem is lett probléma. Remélem, hogy most sem lesz.

A szabályok arra vannak, hogy betartsák őket, vagy betartassák, ebben abszolút egyetértek veled. Ott különözünk egy picit, hogy míg te sokkal erélyesebb, akár hirtelenebb fellépést várnál el az adminoktól, ők meg úgy gondolkodnak, hogy legalább egy figyelmeztetés mindenkinek kijár, aki úgy egyébként elfogadja a Wikipédia szabályait. Relax. Köszönettel, --Burumbátor ^társalgó 2006. október 1., 09:38 (CEST)

Bizonyíték arra, hogy User:Vince továbbra is problémákba ütközik szövegértés ügyében

(a szakasz eredeti címe ez volt: hazugnak nevezni valakit, aki más állásponton van, mint te [2]) --Vince ^blabla :-) 2006. október 1., 10:34 (CEST)

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, ezért. Tartózkodj a veled nem egy véleményen állók hazugnak titulálásától. Köszönöm. --Vince ^blabla :-) 2006. október 1., 10:17 (CEST)

Ahhoz képest, hogy éppen blokkolva kéne lenned :D Na, és kit neveztem hazugnak? Mert hogy te kit neveztél sunyinak és kit neveztél alattomosnak, azt tudom. Na, kit neveztem hazugnak? --Tzoltan 2006. október 1., 10:21 (CEST)

Én alátámasztható tényt közöltem. Valamely irányelvben még le is van írva talán, hogy ilyet nem szabad.

Őszintén ne admin-powert várjatok megoldásnak. Felnőtt emberek vagytok, emelett elvileg van egy közösségünk is, aminek ilyenkor meg kellene szólalnia. Nem sok értelme lenne blokkolásba kezdeni, utána minden folytatódna. Meg kellene oldani. Elsősorban nektek. NCurse _üzenet 2006. október 1., 10:25 (CEST)

Légy szíves tartózkodj a személyes támadásoktól. A Wikipédia irányelvei tiltják a személyes támadásokat. Azokat a szerkesztőket, akik ismételten személyeskednek, blokkolhatják az adminisztrátorok vagy a közösség kitilthatja innen. A tartalmat, és ne a szerkesztőket véleményezd. Ha szükséges, használd a vitarendezés megfelelő lépéseit. Köszönöm, [3]. Sértő személyes vagy személyeskedő megjegyzések. Tartózkodj az ilyen szintű és hangvételű átírásoktól a továbbiakban, köszönöm. --Vince ^blabla :-) 2006. október 1., 10:29 (CEST)

Befejezted az ámokfutást? Egyetlen kérdésre sem válaszoltál, tudod, mit? Ne is válaszolj, nem vagyok rád kíváncsi. Nem szeretnélek itt olvasni többet. Vicces sablonjaidat megőrzöm, még jól jöhetnek. Örülj neki, hogy néhány adminisztrátor elnézi neked azt, amit művelsz. Rég blokkolva kéne lenned. Remélem, meg is kapod, ami jár neked. És többet ne lássalak ezen a lapon. Kösz. --Tzoltan 2006. október 1., 10:34 (CEST)

Szabályok, boxmeccsek, meg a többi

Szia! Az eseményeket elnézve ismét úgy érzem, írnom kell. :)

A WP:3VSZ-szel kapcsolatos vehemenciád elég szerencsétlen módon nekem a WP:TROLL-t juttatja eszembe. Ennyiféle szerkesztés között nagyon könnyű elveszni, simán előfordulhat, hogy Vince éppen nem számolta, hányszor állít valamit vissza. A 3 és a 4 közt nincs a valóságban akkora különbség, mint ahogy azt a szabályok mondják. (Ez persze nem ok arra, hogy ezentúl pl. te is szándékoltan áthágd a 3VSZ elvét, hiszen akkor kezdesz igazán trollra hasonlító módon cselekedni.)

A másik dolog az a probléma megoldására irányuló erőfeszítéseiteket érinti. Én úgy látom, ti kölcsönösen nem kedvelitek egymást. Biztos megvan rá a jó okotok. A Wikipédia mégis a kooperációról szól, nem egymás elásásáról. Lehet, hogy Vince gyakran használ minősítő jelzőket, de ez nem ok arra, hogy te is így tegyél. Tényleg ez mindenki érdeke, ugyanis ilyenkor jön le a legjobban, hogy „az erőszak erőszakot szül”, vagyis „okos enged, szamár szenved”. Ha lépten-nyomon támadni próbálod Vincét, nem keresel vele kompromisszumot, könnyen belátható, hogy nem lesz sem megoldás sem békesség még jó ideig. Hogy miért fontos a kompromisszum? Mert lehet, hogy Vince egyedül van 3 szerkesztő ellen, de az ő véleménye is számít, mikor a cikk semlegességéről van szó. Akár áthágta akaratlanul is a 3VSZ-t, akár nem. A megoldás tehát szerintem nem a tiltakozó szerkesztő ellehetetlenítése, hanem egy másfajta megfogalmazás kiötlése.

Remélem, sikerül közös megoldásra jutnotok. Üdvözlettel: cheryⁿ 2006. október 1., 11:07 (CEST)

Bár Cheryvel általánosságban nem értek egyet, mert kellően vehemens szerkesztők esetén ebből szokott születni a 2 + 2 = 4,5 "kompromisszum" a jelen esetben szerintem mindkettőtöknek jobb, ha mondjuk egy hétig nem foglalkoztok egymással.

-- nyenyec ☎ 2006. október 1., 17:48 (CEST)

WP:3VSZ

Lásd itt: [4]

-- nyenyec ☎ 2006. október 1., 17:48 (CEST)

Segíts a Wikipédia jobbá tételében egy rövid kérdőív kitöltésével!

Kedves Tzoltan!

Azért kaptad ezt az üzenetet, mert a magyar Wikipédia aktív szerkesztője voltál, azonban egy ideje már nem szerkesztesz. A Wikimédia Magyarország Egyesület programot indított a Wikipédia szerkesztőinek megtartására. A program hangsúlyos része, hogy megpróbáljuk pontosabban megérteni a szerkesztők Wikipédiával kapcsolatos élményeit, problémáit, és azt, hogy mi vezet a szerkesztők megmaradásához, vagy ahhoz, hogy abbahagyják a szerkesztést.

Adataidat bizalmasan, adatvédelmi irányelveinkkel összhangban kezeljük, azokhoz kizárólag Samat, a kutatással kapcsolatban fér hozzá. A válaszokat nem hozzuk anonimizálás nélkül nyilvánosságra.

Kérjük, szánjál 5-10 percet a kérdőív kitöltésére!

Válaszaid segítenek abban, hogy a magyar Wikipédia a jövőben könnyebben megtarthassa önkéntes közreműködőit. Köszönjük!

Ha nem szeretnél többet ilyen üzenetet kapni, helyezd el a vitalapodon a [[Kategória:Tömeges üzenetküldésből kijelentkezettek]] karaktersort.

Üdvözlettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. szeptember 4., 01:01 (CEST)