Szerkesztővita:Alensha/Archívum05

Archívum:

• Archívum 1 (2004. március 1.–2005. július 31.)
• Archívum 2 (2005. augusztus 1.–2005. december 31.)
• Archívum 3 (2006. január 1.–2006. március 15.)
• Archívum 4 (2006. március 16.–2006. május 25.)

---

tihanyi lantos sebestyén

Királyfi

Szia! Köszönöm , h szóltál. Nyugodtan támadhat mindenki, nem fogok arról vitát kezdeni, h a mindenütt elterjedt I. e. helyett a Kr. e. használjuk-e. Ez nem kérdés. Aki katolikus enciklopédiát akar írni, az menjen máshova. Ezzel még véletlenül sem akartam megsérteni azt, aki vallásos. De azért lássunk már tisztán. Csak azért, mert több vallásos van, mint ateista, még nem fogunk ráállni a minden szempontból POV Kr.e.-re. Szal, aki beszól, küldd hozzám. :)) NCurse _üzenet 2006. május 25., 15:55 (CEST)

Rám már bármit lehet mondani. Minden, a wiki nagy könyvében leírt sértésen, mélyponton átestem már. Most terveim vannak. Tőlem aztán belémköthet a világ. :) NCurse _üzenet 2006. május 25., 15:59 (CEST)

Szia! Csak úgy szólok, hogy a Kr.e. jelölés semmilyen szempontból sem pov (ez egy elég elterjedt tévhit bizonyos körben, de elterjedtsége ellenére is csak tévhit), hanem a nyugati időszámítás szakszerű jelölése Magyarországon; ellentétben az i.e. jelöléssel, amely elsősorban valóban az elmúlt rendszerben volt divat, de ma már nem az a történettudomány körében. Lehet, hogy egyesek vallási tartalmúnak érzik a benne lévő Kr. rövidítés miatt; ennek ellenére azonban ez a tudományos jelölés, amelynek egy elfogadott, de mellérendelt alternatívája az i.e., és az is csak a negyven éves megszokás miatt. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 25., 17:37 (CEST)

Gubbnak igaza van: az i. e. valóban a múlt rendszer csökevénye (de szép megfogalmazás :), az enwikiben is BC, azaz Before Christ szavakkal jelölik a Kr. e. évszámokat. Data Destroyer 2006. május 25., 17:40 (CEST)

Az angolok le vannak maradva, ott még csak most kezdődik a BCE (Before Common Era) használata. Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 25., 21:30 (CEST)

BCE? Általános időszámítás előtt? Ennek mi értelme van? Mi az az általános időszámítás? Ha annyira általános, akkor hogy lehet, hogy volt valami előtte? Egyáltalán, hogy lehet az időszámítást az időszámítás előtt számolni? Mindig meglep a neoliberalizmus nyelvi sületlensége és értelemellenessége. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 25., 21:36 (CEST)

Hát ha már így el van b*szva az időszámítás, hogy nem az emberiség történelmének kezdetétől számítják, hanem kiválasztanak egy pontot csak úgy a közepén, mert állítólag akkor született egy vallási figura, akit nagyon tisztelek ugyan, de az időszámításhoz köze nem volt, akkor már muszáj valahogy jelölni, hogy időszámítás előtti vagy szerinti évszámokról beszélünk. És ha jól tudom, az i. e. valójában nem annak a rövidítése, hogy időszámítás előtt, hanem hogy időszámításunk előtt. Egyébként meg, Gubb, ne idegesíts, tudod te nagyon jól, melyik az általános időszámítás. Ha neked azt mondják pl., hogy „1979-ben született egy igen fárasztó ember”, akkor visszakérdezel, hogy milyen 1979-ben? a muzulmán, zsidó, ókori görög vagy más időszámítás szerint? Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 25., 22:06 (CEST)

Pontosan ezért röhögték nemzetközileg körbe a komcsi történészeket az egész világon, amikor bevezették az i.e. jelölést. Nemcsak nyugaton, de a szovjet befolyás alá nem került arab országokban is azt kérdezték tőlük: mégis melyik időszámítás előttről beszélnek az elvtársak? Az arab, a zsidó, vagy a keresztény időszámítás előttről? ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 25., 22:12 (CEST)

Most meg maga a nemzetközi világ csinálja. Lásd 4 bekezdéssel feljebb. Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 25., 22:15 (CEST)

Egy New Age hívőnek mond valamit a "káliyúga" kifejezés? na ez van európában. de nem kell nekünk minden baromságot követnünk, amit külföldön csinálnak ... két bajszos agyamenttel már megszívta ez az ország. azok is nemzetköziek, nemzetekfelettiek voltak. és nem látom, hogy az egész nemzetközi világ sikerrel csinálná ... nem hinném pl., hogy a muzulmánok hajlandóak lesznek a saját időszámításukról lemondani. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 25., 22:28 (CEST)

gubb, a muzulmánok mindkét időszámítást használják egyszerre, te meg ellentmondásban vagy önmagaddal, mert először azt állítod, hogy nálunk hamarabb volt az i. e., mint máshol, és ki lettünk röhögve, most meg azt mondod, a külföldet majmoljuk. amúgy meg Godwin. Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 25., 22:41 (CEST)

használják vagy sem, nem hiszem, hogy a saját időszámításukról lemondanak. ellentmondás nincs, mert nálunk hamarabb volt az i.e., és akkor is a külföldet majmoltuk (konkrétan az egyik bajszost, a sztálint). most a külföld a bajszos útjára lép, de nekünk nem kell még egyszer utánaloholnunk. akkor is megszívtuk, most is megszívjuk; egyesek szerint az eu-val már meg is szívtuk. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 25., 22:46 (CEST)

Remélem nem akartok újabb vitát nyitni a kérdésről. Egyszer már volt róla 323 Megabájt. Bár én sem bírom ki :-( szerintem elfér a kettő egymás mellett, bár egy kissé furcsa, ha egy cikkben felváltva egyik majd másik szerepel. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. május 25., 17:56 (CEST)

apróka

A munka emlékezetem szerint szláv eredetű szó, és szenvedést, gyötrelmet jelent. Sőt azt hiszem, még ma is úgy mondják számos szláv nyelvben, csak a nazalitás kopott ki úgy nyolcszáz éve. Adam78 ✉ 2006. május 25., 17:15 (CEST)

Románul munca. Cseh, szlovák: prace, orosz: rabota. Szerintem román. (Ehhez van egy vicc is...) --Burumbátor 2006. május 25., 17:22 (CEST)

Vicc

Két kisfiú beszélget: Tudod, Laci, a világon minden ötödik ember kínai. Mi öten vagyunk a családban: a papa, a mama, a Vu Hszüe-csie, a Sanyi, meg én. Ööööö.... szerintem a Sanyi az... :)--Burumbátor 2006. május 26., 03:21 (CEST)

 :-D Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 26., 13:47 (CEST)

filozofálgatás

azt hiszem, kezdem megtapasztalni a wikistresszt, hogy ez se maradjon ki az életemből. sok a meló, minden wikis dolgommal le vagyok maradva, a gépemben a ventilátor olyan hangokat ad ki, mint egy döglődő teve utolsó elhaló lélegzete a sivatag hőségtől vibráló levegőjében, plusz még gubb is hozza a szokásos formáját a vitalapomon.

na, kipanaszkodtam magam, lehet jönni sajnálni.

Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 26., 00:06 (CEST)

Gubbot nem kell ám vérkomolyan venni, amikor kisbetűs stílusban ír :-)). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 26., 00:10 (CEST)

Gubbot tulajdonképpen kedvelem, és semmi bajom nincs vele azonkívül, hogy időnként barátságosan beledöngölném a padlóba. :-)) Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 26., 01:06 (CEST)

Nincs meg a tudásod, felkészültséged, intelligecniád ahhoz, hogy egy ilyen kiemelten művelt, tehetséges, tudatos és mégmiazizésis teistát a padlóba döngölj. Ez van. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 26., 07:19 (CEST)

HA-HA-HA. Ez volt ma a második legjobb vicc a Burumbátoré után :) Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 26., 13:47 (CEST)

Jól elbeszélgetsz magaddal? Na jó. Leszel szíves közölni ma éjfélig bezárólag ${\sqrt {2}}^{3}+{\sqrt {2}}+1$ lánctörbe fejtését? Ez mindenki számára bizonyítaná, hogy én a zoknibábod vagyok. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 26., 23:11 (CEST)

Az szerintem pozitív dolog, ha az ember kiszámítható, és meg lehet benne bízni. De ha annyira kiszámítható vagyok, akkor mit fogok még hozzáfűzni ehhez a dologhoz (sietve írd le, mert magam is elfelejtem, amilyen rövid az eszem ...)? ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 26., 23:59 (CEST)

Nem kiröhögni. Azt akartam mondani, hogy a logikus, tényszerű, sokfajta előítélettől (persze nem mindtől) mentes gondolkodás és érvelés épp azért kiszámítható, s mellesleg hatékony, mert tényeken és logikai szillogizmusokon alapul. Mindenkinek ilyen kiszámíthatónak kellene lennie. 2006. május 27., 01:30 (CEST)

gubb, légyszike hajnali fél kettőkor ne használj ilyen szavakat, hogy szillogizmus :) köszike. Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 27., 01:32 (CEST)

Mellesleg, gondolkodtam a dolgon, és végül is, nem igaz, amit mondtam. Ez olyan, mint a statisztikában az elsőfajú meg a másodfejű hipotézisek közti különbség (épp átcsúsztam kettessel, úgyhogy a fenti kifejezésekből alig értek többet, mint vélhetően te :-))). Szóval, ha tudod közölni a lánctörtbe fejtést, akkor ez tényleg nagyon valószínűvé tenné, hogy azonosak vagyunk, noha nem teljesen; de a többi körülményt is figyelembe véve, szerintem elegendő megbízhatósággal. Ebben igazam van talán. De ha nem tudod közölni, mint most, akkor mi van? Az asszem nem bizonyítja, hogy te nem vagy az én zoknibábom, vagy fordítva. Hiszen össze is játszhatunk, és lehet, hogy te az én zoknibábom vagy (vagy fordítva, de ez az egyenlőség tranzitivása miatt mindegy, a továbbiakban vedd így), de szim,plán csak nem akarsz válaszolni a kérdésre, a közösséget összezavarandó. Ravasz, mi? Szóval, a Para-Noid-féle logikai levezetőrendszer keretei között maradva, továbbra is kérdés, hogy igaz-e, amit mondtál, hogy ti. én a te zoknibábod vagyok. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 29., 21:50 (CEST)

unciklus

Sikerült, kösz:-) OsvátA. 2006. május 27., 08:40 (CEST)

Referálás

Mivel a Referálás lap nem igen látja el feladatát, ezért, mint állandó nyelvi korrektoromat, szeretnélek felkérni a Bartók: II. hegedűverseny cikk lektorálására. MErt ha ez meglenne, akkor már csak egy kottapéldát kell megcsinálnom, és mehetne kiemeltnek. Meg ha elolvasod, ezt is megvitathatjuk :-D --NZs 2006. május 27., 22:06 (CEST)

Jolivet

nevében is köszönöm! Az Isten küldött. Szerintem ez két szócikk, életrajz és opusgráfia. Van egy viccem. :)

Hogyan avatsz fel egy pezsgőgyárat? --Burumbátor 2006. május 28., 15:24 (CEST)

Hozzávágsz egy hajót... :) --Burumbátor 2006. május 28., 16:37 (CEST)

Re:Alensha-emulátor

Bocsánat, nem venném a lelkemre… :) A szoftver sajnos még nem tökéletes, úgy néz ki, egyelőre megtartunk téged is. ;) – KovacsUr 2006. május 28., 20:23 (CEST)

Szlovének Somogyban

Hidd el, érdemel egy külön említést. Van egy könyv erről: Taranyi szlovének. Még nem volt alkalmam elolvasni, s új kiadást még nem ért meg. Abból bővebben lehet tájékozódni a témáról. Doncsecz

Megyet;rk;pek

Alensha,

köszi a segítséget, nagyon jó, hogy észrevetted, hogy már fenn vannak. Örülök, hogy Eriket szimpatikusnak találtad. (A képeken sose ordít, de a valóságban ez is előfordul.) Péter ✎ 2006. május 30., 16:13 (CEST)

"A Vatikán zászlaja"

Hát, ha úgy mondjuk, akkor kell. Márpedig úgy mondjuk (pl. a cikkben is úgy írták). :-) Végül is más cikkekbe, sőt kategóriákba is betettünk már névelőt, ahol szükséges volt, pl. az Amerikai Egyesült Államok tagállamai, települései, történelme, politikusai. Adam78 ✉ 2006. május 30., 22:50 (CEST)

Tudsz angolul meg németül: ott is vannak bizonyos országnevek, ahol muszáj névelőt használni. Hát úgy látszik, magyarul is… Adam78 ✉ 2006. május 30., 23:11 (CEST)

I. Constantinus

Bocs, nem láthattam, hogy elkezdted megírni, 10 perccel azelőtt töröltem, hogy mentetted volna. Törlés sablon volt rajta, de nem éreztem szubcsonknak se. Úgy gondolom, hogy a szubcsonk sablont akkor rakjuk rá egy cikkre, ha van benne legalább 1 sornyi értelmes tartalom. Itt csak annyi volt, hogy a nevét viselő várost róla nevezték el, ez véleményem szerint kevés. Ha a törlés lapot megnézed, láthatod, hogy ki szoktam onnan húzni és szubcsonknak jelölni az ehhez hasonlókat. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. május 30., 23:46 (CEST)

Fájl:Csonkvédelmező.png

Te maradsz vitathatatlanul a Szubcsonkok Védőszentje és az angol zsenink :) A lényeg az, hogy most van egy cikkünk egy szubcsonk helyett. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. május 31., 00:04 (CEST)

Vicc

Tiszteletem jeléül, és mert úgy tudom szereted a vicceket:

• Nem megyek többet iskolába!
• Miért?
• Mert olvasni nem tudok, beszélgetni meg nem hagynak.
• ■
• Kopogtatnak a menyország kapuján. Szent Péter kiszól: Mi az?
• Nem mi az, - hanem ki az, fiacskám?!
• Úristen! Már megint egy tanárnő!
• ■
• A tanár megkérdezi az osztálytól: - Ki tudná megmondani, hogy ha péntek reggel a buszról leszáll az utasok 5/9-ed része, akkor hány éves vagyok én?
• Móricka jelentkezik: - Tanárbácsi kérem, pontosan negyvenkettő.
• Hogyan számoltad ki?
• Hát, van egy nővérem, 21 éves és fele ennyire hülye.

- Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 31., 07:02 (CEST)

Települések

Ha hosszú formázatlan szöveget látok, akkor gyanakodok. Kijelölöm, „keresés a weben” és általában az első találat Google-ben a forrás. Noszvajra gondolsz, igaz? Ezt találtam a forrás alján: „Copyright © 1996 Agriacomputer Kft.”. Az összefoglalóban azért írtam oda, mert az utóbbi hetekben szinte minden 2 mondatnál hosszabb szöveg másolt volt a településeknél és a két oldalnyi formázatlan szöveg nem túl csábító, ha még át is kell fogalmazni. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. május 31., 21:20 (CEST)

komenisták

[1]

Sikerült újabb vitát kiprovokálnod. Most remélem, örülsz. Kérlek, a jövőben ne szólj hozzá olyasmihez, ami alapjában véve nem neked szól, és amiről láthatóan nagyon keveset tudsz. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 2., 13:36 (CEST)

És azt is vedd figyelembe, hogy itt kizárólag Gubbubu határozza meg, hogy te miről tudsz keveset vagy éppen eleget, meg, hogy mihez lehet közöd. Legalábbis ezt hiszi. Hoakaa 2006. június 2., 13:39 (CEST)

Mi az, hogy megint vitát provokálnom? Szerinted ki vitázik itt többet, te vagy én? Gubb, észre kellene már venned, hogy a folytonos kommunistázásoddal már kezdesz eljutni arra a szintre, ahol senki nem vesz komolyan. Különben meg ami a wikipédián van, az mindenkinek szól, ha nem akarsz műsort csinálni, akkor magánlevelet írj Grinnek vagy akivel épp beszélni akarsz. Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. június 2., 14:45 (CEST)

Úgy látom, téged nem lehet komolyan venni ... nem tudom, miféle "folytonos kommunistázásról" beszélsz (most is te rángattad elő őket grin vitalapján (én ugyanis nem kizárólag róluk beszéltem, hanem a zsoltbélákról és a többiekről is, azokról, akik a faji kártyát játsszák ki folyton). Mellékelnéd a konkrétumokat, kérlek? ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 2., 14:49 (CEST)

arról a folytonos kommunistázásról, amit két éve csinálsz. te vöröset látsz mindenhol. kicsit már unalmas. Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. június 2., 14:51 (CEST)

Hol láttam vöröset az utóbbi fél évben? Mellékelnéd a konkrétumokat, légyszíves? ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 2., 14:52 (CEST)

a legutóbbi hozászólásodban pl. a „negyven év”. Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. június 2., 14:53 (CEST)

és talán nem így volt? hány példát - konkrétumot mondjak? tíz elég lesz? jó. mondok annyi konkrétumot, amennyit te tudsz mondani. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 2., 14:55 (CEST)

ha azt mondanám, hogy üldözési mániád van, az személyes támadásnak minősülne? mert akkor nem mondom. Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. június 2., 14:56 (CEST)

Na például.

1. Kodolányit lefasisztázták.
2. Kerényi Károlyt szintén. Lukács György.
3. az ötvenhatos forradalom valamennyi résztvevőjét, többször is, éveken át.
4. Horthyt állandóan.

És így tovább. Én mondtam négy konkrétumot, elvárom, hogy te is mondj ennyit. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 2., 14:59 (CEST)

gubb, b+ van, aki dolgozni járna ide, nem vitatkozni meg idétlenkedni, francnak van most kedve előásni az összes hozzászólásodat, ahol ok nélkül kommunistázol. tudod mit, visszavonok mindent, csak zizzenj már le rólam és cseszegess valaki mást. Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. június 2., 15:03 (CEST)

Kösz, én is azt teszem (egyébként te kezdted, de mindegy). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 2., 15:05 (CEST)

Re:Települések

Megoldható, sőt, az is, hogy betegye a megfelelő kategóriába, de kicsit tovább kell képezni hozzá az inast. Pár órás munka lenne, talán ma éjjel nekiállok. – KovacsUr 2006. június 2., 17:59 (CEST)

Re: :)

Elvileg a vizsgaidőszak most van ugyan, de idénre nekem már csak egy inci-finci kis záróvizsgám maradt. Inaktív viszont azért voltam mert bekrepált a gépem. :) --Cs. Ali # 2006. június 2., 22:18 (CEST)

Fotók

Üdvözlet. Fotókat kértél még októberben. Én pár hete "léptem be" a Wiki-be. Kérdezem: még mindig aktuális? Győrről és Sopronról vannak fotóim, ha szükséges. Milyen téma, milyen méret stb.

Vadaro 2006. június 2., 22:37 (CEST)

Törlendő zagyvaság

Még egy baromság a gyűjteményedbe: Kép vita:UtolsoVacsiAlaDaVinciKod.jpg OsvátA. 2006. június 3., 23:55 (CEST)

T.ALENSHA

LEHET HOGY JÓ FEJ AZ osváth úr,de ha nem tetszik a munkám akkor abbahagyom. AZT SZERETTEM VOLNA, HOGY A MEGYE MINDEN TELEPÜLÉSÉT FELDOLGOZZAM ÉS NEM NÉHÁNY MAGÁTÓL ELTELT IFJÚ TITÁN BELEBARMOLJON A MUNKÁMBA. Ha többeet tud nálam szívesen veszem a sagítségét,de azt kikérem magamnak, hogyha nem tetszik valami akkor a saját szájízére azt átszabja. én valamilyen logikai sorrend szerint állítottam össze a képeket, amit másirányú tapasztalataim diktáltak. Hogy miért vettem nagyobbra a képeket? sajnos cukorbeteg vagyok és ezért rosszabbul látok. Ez ma Mo.-n nagyon sokakat érint.Egy kis pacnit senki sem vesz észre illetve nem figyel fel rá. Engem lehet szídni, de arra nagyon tudok haragudni aki a munkámba turkál.Ha nem kell a munkám akkor abbahagyom, mert ennél magasaa rendű ítészek már értékelték azt.

Ezúton köszönöm meg, hogy ifjú titánnak tituláltattam. Tényleg jó lenne annak lenni. :-)) OsvátA. 2006. június 10., 10:56 (CEST)

:-) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 10., 15:33 (CEST)

Wikiforrás

Ha még nem tetted, kérlek látogass el a Wikiforrás oldalra. Elindult két nappal ezelőtt ez a projekt, és én felkértem FBöbét az adminisztrátori teendők ellátására. Véleményem szerint fiatal kora ellenére, alkalmas rá és eltudná látni ezt a feladatot. Ha egyetértesz velem, kérlek szavazatoddal támogasd, ha teheted munkájában is segítsd. Köszönöm - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. június 6., 07:09 (CEST)

én támogatnám, de nem vagyok regisztrálva a wikiforrásban :) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 6., 13:07 (CEST)

És mi az akadálya a regisztrációdnak? Ez egy új magyar Fikiforrás, jó lenne, ha többen is ellátogatnátok néha-néha, és persze szerkesztenétek is ott. Vagy a WP-be beküldött anyagot, (már ami ide nem illik), átraknátok oda, -mint szerkesztők. Üdv. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. június 6., 13:18 (CEST)

akadálya nincs, de úgyse nagyon csinálnék ott semmit, a WP-ben is egyelőre túl sok tervem van ahhoz, hogy záros határidőn belül megcsináljam, plusz még egyes gonosz munkaadók néha ilyeneket is kitalálnak, hogy a Wikipédián kívül is dolgozzak :) – Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 6., 13:21 (CEST)

Sajnálom ... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. június 7., 22:38 (CEST)

Póp Sanyi dö szörd

Köszi a munkát! Sajnálom szegény felküldőt, igazán szép dolgozat volt... Biztos most kiábrándul a Wikipédiából.--Mathae _{Page de débat} 2006. június 7., 13:17 (CEST)

Fotók

Sajnos, egyelőre nem tudok ennél gyakrabban jelentkezni. Vannak fotóim, biztos fel is fogom tudni tenni a Commons-ra, de újra kérdem: milyen témájú, hány darab, milyen méretű stb. fotó kéne. Amint tudom, felteszem őket, és akkor rögtön meg is írom. Kösz a türelmet!

Vadaro 2006. június 7., 22:36 (CEST)

Megkaptam a választ, kösz. Ha feltettem a fotókat, írok.

Vadaro 2006. június 8., 21:28 (CEST)

Világörökség sablon

Köszönöm, hogy szóltál (és főleg, hogy elkészítetted), ezt így nagyon könnyű lesz kezelni. --Hkoala 2006. június 9., 17:13 (CEST)

bocsi, hogy beleszólok, de a világörökség sablon az én ötletem volt, és már kész is volt, amit a saját user lapomhoz fűztem hozzá. Lily15-nek tetszett a sablon, ezt A világöröksági műhely vitalapján jelezte is nekem. thorpe85 2006. június 9., 17:56 (CEST)

Miskolci árvíz

kedves Alensha, remélem jól vagy. van tiszta vizetek és nincs semmi bajod sem neked sem a családodnak. Sok kitartást a válsághelyzetben. Remélem hamar vége lesz. Gondolok rád. Nikita 2006. június 9., 20:10 (CEST)

ILC

Szia Alensha! Te láttál már arra nézve bizonyítékot, hogy ez az Interwiki Link Checker tényleg berakja az interwikiket? SyP 2006. június 10., 15:37 (CEST)

Köszi! És tényleg! „Nekem bizonyíték kell, nem ígéret.” :)) SyP 2006. június 10., 15:47 (CEST)

Fáraók

A fáraók listájánál mindenképp a Kákosy-féle könyvre gondoltam, annak a végén, mintegy függelékként ott az összes, időrendben. Kicsit riasztó viszont, hogy pár dinasztiánál azt írja, hogy "uralkodásuk sorrendje nem megállapítható", illetve soknál nem lehet a pontos uralkodási időket belőni, csak a neveket közli. A töredékes nevűekről már említést se teszek, I...(ré?), Ha...ré, A... és társaik :) Data Destroyer 2006. június 10., 16:04 (CEST)

hidzsra

De, én is elgépeltem :)--Mathae _{Page de débat} 2006. június 10., 16:33 (CEST)

1 link

Miskolc - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. június 10., 16:35 (CEST)

gonosz... :) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 10., 18:02 (CEST)

Nem álltam meg, kiegészítettem :)) Data Destroyer 2006. június 10., 18:07 (CEST)

te is gonosz :) irigyek vagytok, mi, hogy mások ilyen szép városban laknak. Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 10., 18:09 (CEST)

Fene akar falura költözni :P Data Destroyer 2006. június 10., 21:53 (CEST)

akkor miért élsz ott? :-O Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 11., 00:57 (CEST)

Fotók

Feltettem az igért fotókat. Nem a Commons-ba, mert nem találtam az ott állítólag létező "...Category:Hungary" alkategóriát.

A feltett fotók listája:

Gyor_Apatur-haz.jpg

Gyor_Becsikapu_ter.jpg

Gyor_Raba.jpg

Gyor_Szechenyi_ter.jpg

Sopron_cimer.jpg

Sopron_Fabricius.jpg

Sopron_Foter.jpg

Sopron_Tuztorony.jpg

Sopron_utca.jpg

Ha valamit rosszul csináltam, üzenj. Vadaro 2006. június 10., 21:10 (CEST)

I. e.

Lumpenproletár. Eddig ignore előtt (i. e.) voltál.--Mathae _{Page de débat} 2006. június 11., 17:25 (CEST)

<belebeszél>„Krumpli előtt” Ezjó :D. Egyébként asszem átírom úgy a cikket, hogy a páros évszámok kr.e., a páratlanok meg i.e. Tök jól fog kinézni. – Glanthor ※ 2006. június 11., 19:31 (CEST)</belebeszél>

Ha tovább kötözködsz, az Irgalmatlan Szenvedés első évébe lépsz át...--Mathae _{Page de débat} 2006. június 11., 22:27 (CEST)

Nekem erról a krumpliról Kerényi Lajos piarista pap egy mondása jut az eszembe (majdnem sz. sz. idézem): "Ez azoknak a színvonala, akik számára a bableves jelenti életük összes vágyát. Az is kell, persze, anélkül nem megy, de azért az élet több, mint a szimpla bableves." ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 11., 22:37 (CEST)

5 pont Gubbnak. :) Te meg, Alensha, beláthatnád, hogy amit képviselsz, egy Iszonyúan Eszement és Irtózatosan Szédült dolog. (Ja, és még időben szólok: a krematóriumot meg ne keverd bele :))--Mathae _{Page de débat} 2006. június 11., 22:51 (CEST)

Gubb, egy kis humorérzéked lehetne :) és most nem bableves a legnagyobb vágyam krumpli meg pláne nem, hanem ez a frissen elkészült hawaii pizza, ami itt illatozik előtem, csak még túl forró. :) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 11., 23:45 (CEST)

Az az általam képviselt magasabb szempontból, ugyanaz; de te kezdted emlegetni a krumplit, nem én. Ebből következik, hogy tudat alatt valójában a krumplira vágysz (és hogy szereted a sárga bablevest, meg hogy nincs akváriumod). Vedd észre, hogy eredeti olasz recept szerint pizzatésztába is kell krumpli (csak mindig kilopják belőle, hogy od'adják a dI.Sz.nóknak, és brokkolit teszbek a helyibe), te kis tudattalan bableves- és krumplirajongó. :-)). Egyszóval, nemzetközileg elismert szakértők szerint az élet több annál a folyamatnál, hogy futárszolgálattal rendelt hawaji pizzától és kólától berúngva, Reasec tabletták odaadó társasága körében fetrengsz az ágyon, és közben a meccset (♂) vagy a SzexésMichaelYork-ot (♀) vagy valami hasonló színvonalas dolgot bámulsz a tévében. És közben iszonyatosan megnő a gravitációs gyorsulásod (amint ezt a relativisztikus, de csöppet sem elhanyagolható, fürdőszobaimérleg által regisztrált tömegnövekedésből észleled). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 12., 07:22 (CEST)

jó úton haladsz, Gubb, ez már majdnem vicces volt :) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 12., 15:40 (CEST)

Kerkafő

Lehet, hogy talán mégis jobb lenne a magyar név. Átmozgatom. Doncsecz

Fotók

Látom, betetted a fotókat. Örülök, hogy hasznát vetted!

Vadaro 2006. június 12., 20:30 (CEST)

OK, OK!Vadaro 2006. június 12., 21:59 (CEST)

Magyar nevek

Gondolkodtam egy kicsit amit mondtál Kerkafőről. Bár átmozgattam, de eszembe jutott, hogy Muraszombat (Murska Sobota), vagy Felsőlendva (Grad) szócikkek címei is szlovénul vannak írva. Doncsecz

Lillafüred

Ha jól emlékszem, pofátlanul másoltam (a hejesírási híbbákat ís) :_)) - de nem biztos. Direkte nem javítottam ki, sőt írtam rosszul. Elvégre neked is csinálni kell valamit, azér tartunk, meg hogy főzd a kávét. Nem azér, hogy kuk_or. Icázz és kr.umpliz. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 16., 14:09 (CEST)

A körömvirágtea? Íze szerintem nem sok van, de ugye ez a kávére hatványozottan igaz (~ pocsék égetett kátrány). Citromosan élvezhető (a tea) - míg a kávéba személy szerint gyengén cukrozott kakaót szoktam tenni (asszem ez a kapucsínyó?), ha már mindenképp muszáj meginni (vendégség stb.). Igazság szerint a körömvirágteában nem az íze jó, hanem a gyógyhatása. A gyümölcsteák viszont magukban is finomak, azt is iszom néha, de ezek nagyon savasok (-sak), így végül mégiscsak marad a körömvirág. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 16., 15:04 (CEST)

Köszi!

Köszi a cicát! :-)))

Egyébként ha érdekel, nézd meg, mit nyomoztam Lily15-nek az Edward/Eduárd/Edvárd kérdésben. Adam78 ✉ 2006. június 16., 14:48 (CEST)

A nem latin írású nyelveknél persze közrejátszik az átírás kérdése. Átírásnál (a jövevényszók latin írású nyelvekből való átírásánál is) alapvetően az az elv, hogy a magyaros írásmódot, pontosabban a fonematikus elvet követjük. Az orosz Alekszandra (meg az Alekszandr, pl. Puskin) e téren szabályos. Gondolom, az is e mellett szól, hogy az oroszban külön к (k) és с (sz) betű szerepel a szóban egymás után. Egyébként a görög eredetű eksztázist is ksz-szel írják, mert κ (kappa) és σ (szigma) áll benne.

Az egy betű – egy hang fenti elve alól épp az számít kivételnek, amikor latin írású nyelvek szavai esetén a [h] értékű ch (pl. jacht, technika), valamint a [ksz] értékű x (pl. taxi, fix) rendszerint megmarad (bár erre is vannak kivételek, pl. [gz] értékű x pl. az exegétában vagy a [ksz] ksz-ként való írása a bokszban). Tehát tágabb értelemben, a fonematikus elvet figyelembe véve az Alexandra mondható kivételesnek, és az Alekszandra lenne a szabályos.

Az kétségtelen, hogy az Alekszandra írásmód nem felel meg annak a szokásnak, hogy az uralkodóneveket magyar változatukban írjuk. Talán az is közrejátszhat, hogy az uralkodók nevénél a hagyományos alakokat preferálják, és az Alexandra modern keresztnév. Gondolj arra, hogy a dán Christian alakoknál sem a Krisztiánt választották, hanem az avíttas csengésű Keresztélyt őrizték meg. A másik szempont nyilván az íráskép szerepe, mint fent írtam (ha az idegen betűket meg lehet feleltetni önálló és sajátos fonémikus értékkel bíró magyar betűknek, akkor ahhoz folyamodnak). Adam78 ✉ 2006. június 16., 15:42 (CEST)

SORRY!

Itt már hajnali kettő lesz, sajnálom. Nem jellemző rám... --Burumbátor 2006. június 16., 21:58 (CEST)

Re: nem Ede

• Ha esetleg lehetne legalább Edvárd, v-vel... A WP szerint az is hivatalos magyar változat. – Persze, hogy az, először én is arra javítottam mindent, de aztán magam is átjavítottam magam, mert u-s forrásokra leltem. De ha a forrásaim tömkelege se győz meg semmiképp (OH., Google, Magyar Nemzeti Szövegtár), akkor az Edvárd még elfogadható lehet.
• Az Eduárdot csak Arany Jánosnál hallottam, ott is csak a rím kedvéért lehetett úgy... – Erre is csak azt tudom mondani: Google, MNSZ. Tessék bátran felütni, körülnézni, utánajárni. :)
• az Alexandránál meg sejtettem, hogy az a baj a névvel, mert túl modern, de azért ha egy-két szócikkben X-szel lesz írva, majd szemet hunysz fölötte, ugye? :) – Ígérem, az összes Alexandra fölött szemet hunyok, aki nem orosz. :)
• Köszi az Ede-költeményeket. Én tudtam, hogy Ede: lény...

Adam78 ✉ 2006. június 16., 23:11 (CEST)

Tudtam is én akkor, amikor regisztráltam két éve, hogy így itt ragadok… Ha tudtam volna, valószínűleg valami fantáziadúsabb nevet találok ki, meg a 78-at se írom bele. Arról mindenesetre fogalmam se volt, hogy a júzernév nem olyan, mint az e-mail cím; lehet benne ékezetes betűket is használni. Adam78 ✉ 2006. június 16., 23:50 (CEST)

Taposás

Ezzel nagyobb kárt okoztál az érzékeny lelkemnek :) mint ha igazából tapostál volna meg...--Imp. Mathae Caesar Augustus Pius Felix _{Page de débat} 2006. június 17., 21:42 (CEST)

Re: Fehéroroszország

Nem volna jobb először a Belarusz Köztársaság Nagykövetségét megkérdezni? ([2]) Csak mert ezt is tekintetbe vehetné az Akadémia, mielőtt döntést hoz.

Ui.: Nagyon örülök a nagykötőjelnek. :) Adam78 ✉ 2006. június 19., 00:17 (CEST)

Most látom, a honlapjuk eléggé magáért beszél. Lehet, hogy nincs is értelme megkérdezni őket... Vagy mégis?

És ha az Akadémiának írok, mit kérdezzek tőlük?

• Azt, hogy melyiket javasolják? (De hiszen a Magyar helyesírási szótárban meg az Osirisban is benne van, hogy a "Fehéroroszország"-ot.)
• Azt, hogy jogunk van-e egy másik ország szuverenitásának nyelvi kifejeződését felülbírálni? (Értelmes kérdés ez?)
• Azt, hogy mekkora szerepe lehet a magyar nyelvhasználatra egy ország bizonyos preferenciája, ill. van-e más példa rá, hogy a magyarok felülbíráljanak valamit, amiről mások ellenkezőképpen döntöttek?
• Azt, hogy elfogadják-e tudományosan ezt a nyelvi levezetést, amire az illető hivatkozott?

Valahogy így lehetne ezeket összefoglalni:

• Jól látjuk-e, hogy a "Fehéroroszország" mellett döntöttek, és ha igen, milyen alapon döntöttek így, tekintetbe vették-e az általunk utóbb megismert szempontokat (konkrétan: ...), mennyire tartják ezeket helytállónak és relevánsnak, és mekkora szerepe van véleményük szerint egy ország nyelvi önrendelkezésének a magyar nyelvű használatban?

Mit gondolsz? Jól kérdezni néha nehezebb, mint jól válaszolni...

Adam78 ✉ 2006. június 19., 00:41 (CEST)

Nincs kedved írni nekik? ;) Itt a címük. Szerintem jobb írásban, mint telefonon, mert úgy jobban át tudják gondolni. Adam78 ✉ 2006. június 19., 01:19 (CEST)

Kedves Alensha

Valóban van valami igazság abban, hogy más szerkesztők, (még azok sem akikkel volt némi vitám), nem kívánják a távozásomat. Mint tudod egy ideje, csak olvasom és nagyon ritkán szerkesztek a WP-n. Azért vonultam csendesebb vizekre, mert és senkivel nem kívánok haragba lenni, mert az itt folyó háborúk is dühítenek, és mert tudom, hogy a FŐ FŐ szerkesztő úr a kezdetektől fogva nem kedvel. (Bár nem tudom hogy miért, én nem adtam rá okot, inkább kikerültem a vitát. Lehet hogy ez volt a baj.)

Kérlek értsd meg azt, hogy ilyen sértés zuhatagot, nem Grintől, hanem senkitől nem tűrhetek el. És mivel veszekedni nem akarok, Ő pedig komoly és valós indokokat valószínüleg nem tudna ellenem felhozni, hát csak felesleges szócséplés lenne.

Grin:

• én mostanában szinte sírógörcsöt kapok attól, ha KeFe valahol megjelenik.

Tehát már a megjelenésemtől is sírógörcsöt kap - őszintén sajnálom

• A Wikikönyveket majdnem teljesen széttúrta, Vagyis nem értelmes munkát, hanem disznó/vandál módon mások értelmes munkáját dúltam szét
• most a wikisource-ba kezdte el beírogatni az „irányelveit”.

Ezek az "Irányelveim" itt a Wp-ben is jelen vannak, igaz javítottam néhány helyesírási, hivatkozási, értelmezési, mondatszerkesztési, stb hibát is bennük

• Egyszerűen nincs lelkierőm minden egyes lapját vagy átírni, vagy vitatkozni vele. Ha a logikus gondolkodás alapján átírta volna nem kellene vitatkozni, mert az ilyet azért fel szoktam ismerni, ha valakinek bármilyen kérdésben igaza van azt még mindíg elismerem, vitára pedig nem adtam alkalmat még Grinnek sem
• Valahogy nem lehetne meggyőzni, hogy a tartalomra koncentráljon, és ne az adminisztratív részekre? De igen meglehet engem győzni, bár igyekeztem a "tartalomra" koncentrálni, de főképp arra, hogy 4 admin-bürokrata helyett rendbe tegyem, és a látogatók számára áttekinthetővé, könnyen elérhetővé tegyem ezeket a segítő és szabály lapokat. (amelyekkel én nagyon sok helyen nem értek egyet, de javaslataim ezek megváltoztatására, éppen Grinnek köszönhetően elsikkadt
• Ez engem nagyon zavar, vagyis nem szívesen nézek be oda.A Wikiforrásban az előbb említett lapokat próbáltam hasonló érvek mentén minél előbb áttenni, hogy az új projekt is beindulhasson.

Fájl:Wikiforrás-02.PNG Fájl:Wikiforrás-logo.PNG Fájl:Wikiforrás-logo.PNG Vajon melyiket tartja Grin nevetségesnek, és vajon miért?

• Emellett a logót - ha valaki megcsinálja - megnézhetjük, de a jelenleg linkelt kép nevetséges. A logot én készítettem el, kiváncsi volnék rá, milyen érveket tud felhozni a "nevetséges" jelzője mellet. (Itt a WP-n is megnézheted, mert ide is berektam)
• Az allapokat megnézem, nem fog gyorsan menni.Mint ezelőtt bármikor felkértük, esetleg többször is, jócskán megvárakoztatott bennünket, tehát most sem lehet gyorsabb, és segitőkészebb reakciót várni Tőle. Hiába Ő egy nagyon elfoglalt ember.

Egyetlen, nem is nekem címzett üzenetében ennyi sértést már nem tudtam, és nem is akartam lenyelni. De a sírógőrcstől megkimélem. Nektek minden jót, hiszen pótolhatatlan ember nincs, csak egy = GRIN. Eddig sem voltam, eztán sem leszek az útjába. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. június 19., 17:05 (CEST)

...

„Az első egy egyházi oldal, ők érthető, hogy diktatúráznak sose tűrték a konkurenciát.” Szegény kizsákmányolt néplánya... Amellett a középkor végződhetett 1492-ben, ha már muszáj valami sorsdönő évszámot keresni. (Ha arra gondolsz, inkább akkor, mint az angol polgári forradalom idején...)--Imp. Mathae Caesar Augustus Pius Felix _{Page de débat} 2006. június 19., 18:17 (CEST)

Persze a kritikára nem válaszolsz, mert a zsigeri ösztönökön kívül nem tudnál mit felmutatni. Kéretik átgondolni az iskolában ifjonti fejjel hallottakat, azóta megszűnt egy diktatúra - meg mondjuk nem is tűntél olyan idősnek :). A középkor - jellegzetes filozofikus kitaláció a többi kormegjelöléshez hasonlóan - pedig tényleg régiónként máshol kezdődött és végződött, nem lehet általános dátumokat szabni. Arábia esetében pl. egyértelműen 622-ben lehet kezdeni, aztán az új törés - talán "kora újkor" címszó alatt - az Oszmán hódítás lehet. Újkor meg szigorúan csak Napóleon után... Japánban nem vagyok járatos.

A magyar történelem esetében 1301; 1526; 1711; 1848 szokott korszakhatár lenni (késő középkor, kora újkor, újkor). Az indiánok meg kábé őskori szinten nyomultak északon a 19. századig, közép- és dél-amerikai barátaik közül néhányan meg egészen az ókorig jutottak a 16. századra. A nyugat-európai civilizáció esetében a legnagyobb "törés" valszeg tényleg Amerika volt, esetleg Luthert tudnám még kigondolni - bár felfedezések nélkül talán ő sem ugrált volna.

Hogy mikor kezdődött, az vidám kérdés, sokat lehet rajta vitatkozni, és mindenkinek igaza van. 476 valószínűleg a legérdemtelenebb évszám :). Én szívem szerint a legkorábbi kezdetnek 394-et vagy 395-öt nevezném ki nyugaton, keleten meg az arab hódítást (636 körültől).--Imp. Mathae Caesar Augustus Pius Felix _{Page de débat} 2006. június 19., 18:34 (CEST)

Velem még meg sem próbáltál vitatkozni az egyházról. Velem lehet vitatkozni pedig. Csak általában végül igazam van :).--Imp. Mathae Caesar Augustus Pius Felix _{Page de débat} 2006. június 19., 18:57 (CEST)

Ez egy nagyon szimpatikus álláspont :-))) ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 19., 19:19 (CEST)

mármint hogy Mathae-nak mindig igaza van? szimpatikus álláspont, csak téves... :) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 19., 19:21 (CEST)

Csak hiszed, kispajtás :p. Amúgy az, hogy mindjárt erőszakkal fenyegetsz, előre láttatja, hogy amolyan hírbehozós (értsd: parttalan) vitát lehetne folytatni veled, vagy hogy nem érzed megalapozottnak az álláspontodat. Viszont ajánlanám, hogy vedd elő az érveidet, mert ha anélkül győzök a vitában, az nagyon ciki lenne rád nézve :D--Imp. Mathae Caesar Augustus Pius Felix _{Page de débat} 2006. június 19., 19:50 (CEST)

Ha igaz lenne, amit írsz, most nem lennének zsidók, muszlimok meg ortodoxok.--Imp. Mathae Caesar Augustus Pius Felix _{Page de débat} 2006. június 19., 22:17 (CEST)

Ez nem igaz. Zsidóirtásra csak olykor, esetlegesen (pl. járványok alkalmával) került sor, de ezek alapvetően spontán jellegűek voltak. (Később az orosz cári hatalom is rájött, hogy milyen jó népi feszkólevezetés a zsidóirtás.) A muszlimokkal is tök jó békében meg lehetett lenni. Spanyolországban is csak az a fanatikus II. Fülöp űzte ki őket végleg, de szerintem saját szakállára - az egyház nem tette volna tönkre saját támaszának gazdaságát egy ilyen lépéssel. A keresztes háborúk meg a muszzlim világ elenyésző hányadát érintették, az Arab-félszigeten, Perzsiában, Indiában vagy Marokkóban nemigen tudtak róluk - ráadásul ekkor még a keresztény jónép is hittel vonult mészárolni. A pápa természetesen magának vindikálta a főhatalmat, de nem kizsákmányolási célból - a reneszánsz előtt általában vallásos hívők voltak az egyháziak is. De azóta abszolút anakronisztikus főhatalmi törekvésekről beszélni. A jezsuiták - ha hivatkoznál rájuk - inkább saját királyuk érdekében dolgoztak (Richelieu, Mazarin, Pázmány) - a hittérítés pedig minden vallástól elvárható, amely kizárólagosságra törekszik...--Imp. Mathae Caesar Augustus Pius Felix _{Page de débat} 2006. június 19., 23:39 (CEST)

Re: Metró mint vasút

Én ilyen jellegű kategóriában találtam, és mivel vélhetőleg szakértők rakták oda, nem akartam módosítani. Adam78 ✉ 2006. június 19., 23:16 (CEST)

Szerintem nézd meg, kik szerkesztették többségében a budapesti metró szócikkét, ill. hogy ki rakta be a cikkbe a vasúti kategóriát, és kérdezd meg tőlük, miért vasút a metró, és miért nem vasút a villamos. Vagy a cikk vitalapján vesd föl. „Egyebet nem tudom mondani.” :) Adam78 ✉ 2006. június 19., 23:32 (CEST)

Magyarul

Star Trek: Enterprise = Csillagpálya: Vállalkozószellem? Erre tetszett gondolni? :))))) --Burumbátor 2006. június 21., 19:01 (CEST)

Megkérdezhetem, mivel foglalkozol? --Burumbátor 2006. június 21., 19:13 (CEST)

Szak- vagy szépirodalmi? Tolmácsolsz is? Még mindig megéri adószempontból szakfordítani? (Csináltam 1992-1994 között.) Mióta? Hogy birod, a napi tízóra munka után még itt is... A kalapom máris az Enterpriszon van... :)--Burumbátor 2006. június 21., 19:35 (CEST) De megadtam. Egyébként ha nem megy az emil igy, próbáld az admin oldalon. Ott találsz mindent. Vigyorgó Tomi 20.09

Na, látod

Ha tovább bántod az egyházat, az árvíz, a vízfertőzés, a felhőszakadás, a jégeső és a tornádó után sokkal súlyosabb dolgok következnek! (Egyiptomnak hét csapás elég volt, te meddig bírod? :D) Amúgy kár, hogy berekesztetted a vitát, termékenynek ígérkezett...--Al-Mathae l-Kabír _{Page de débat} 2006. június 22., 21:40 (CEST)

A tojás nagyságú jegekről meg a tornádóról a királyi tévé híradója is megemlékezett Bush ebédjének részletezése és az ellene szerveződött, villamosokkal és máshogy kitakart, átlag 5 fős tüntetések között valahol... Az utóbbiról még amatőr felvétel is volt.--Al-Mathae l-Kabír _{Page de débat} 2006. június 22., 21:52 (CEST)

De volt tornádó, egy kb. Pesterzsébetnek megfelelő kültelki részen. A nevének megjegyzésével nem bajlódtam, úgyse sokáig áll már, ha makacskodsz :D--Al-Mathae l-Kabír _{Page de débat} 2006. június 22., 21:54 (CEST)

Aszittem, Miskolc egy fideszes város, mivel wikipédista reprezentánsa narancsot szeret. Meglepődve néztem a választási eredményeket. Szerintem azért keletkezett tornádómag, mert a feriék győztek. várom, hogy Budapestet mikor viszi el egy árvíz végre, a figyelmeztetéseket már megkaptuk (vö.: ~"Mindig úgy gondoltam, hogy a Megye lakói parlagiak és kiállhatatlanul ostobák, és nem ártana egy jó kis éhínség vagy egy sárkányhad a nyakukba" - (c)Zsákos Frodó)  :-)) ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 23., 08:29 (CEST)

Miskolc nem fideszes, Miskolc nagyrészt mindig vörös volt, másrészt meg szerintem a szocializmusban semmi rossz nincsen (na, vajon hány évig nem fogsz szóba állni velem emiatt…), csak a jelenlegi képviselői idióták, ezért szoktam a fideszre szavazni. Ami a tornádót illeti, utánanéztem, Martintelepen volt, az nem annyira Miskolc, csak a gyarmata :) Budapestre tényleg ráférne egy árvíz, ne rombolja le, csak takarítsa ki, mert koszos. Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 23., 14:19 (CEST)

Egyház

Inkvizíció, boszorkányüldözés... tudod, ahol fát vágnak, ott hullik a forgács. Ez különben is történelmi kérdés. Egy időben még a muszlimok is égettek. Arról nem beszélve, hogy csak a mai humanisztikus fejjel olyan szörnyű ez - ne feledd, még az ateista nagy francia borzadalom alatt is a Robespierre Show volt a legnépszerűbb műsor, ami szerintem több vért követelt 2-3 év alatt, mint az egyház a maga 1700-ában. Másrészt kíváncsi lennék, hogy a Vatikán manapság hány boszorkányt égettet el :). Változnak az idők. Magyarországon nem olyan rég törölték el a halálbüntetést - a róm. kat. Szentszék már régebben leszokott az ilyesmiről.--Al-Mathae l-Kabír _{Page de débat} 2006. június 22., 21:52 (CEST)

Ez helytelen szemlélet. Ha egyház lennél, te is mindenbe beleszólnál, mert az lenne a dolgod, tudniillik Isten = a Mindentudás képviselője vagy. (Konkrétan mikre gondolsz? :) ) Ebbe bele kell gondolni, és eztán nyilvánvaló, hogy az egyház csak a dolgát teszi. Sőt, még vissza is fogja magát, mert fél a liberális társadalom bérgyilkosaitól, akik egy szavukra kirabolnák a templomokat... A pénzéhséget nem tudom, megeshet - sőt, biztos. Nem vagyok álnaiv -, hogy ilyen is van, ámbár akkor a karitatív tevékenység is eszembe jut, meg a népnevelés...--Al-Mathae l-Kabír _{Page de débat} 2006. június 23., 15:13 (CEST)

Egyes tagokról pedig nem kell az egészre következtetni. Azért, mert vannak pedofil papok, nem minden pap pedofil.--Al-Mathae l-Kabír _{Page de débat} 2006. június 23., 15:14 (CEST)

Más: a középkorban mindenki gyilkolt, visszamenőleg ezért nem igazán érdemes bántani őket. Még mindig jobb volt a szervezett gyilkolás, mint az anarchia - képzeld, hol tartanánk a középkori egyház dominanciája nélkül! Valószínűleg az iszlám világ meghódított volna minket, de ha nem is, most amolyan legeltető pásztorok lennénk.--Al-Mathae l-Kabír _{Page de débat} 2006. június 23., 15:17 (CEST)

Valamiből élni kell. És hadd legyenek adómentesek. A lakosságnak nagyobb hasznot húznak, mint egy multi. Az pedig miért érdekel, kedves egyházgyűlőlő, hogy a hívektől mit kérnek? Beleavatkozni mások életébe szép dolog? C-c-c.--Al-Mathae l-Kabír _{Page de débat} 2006. június 23., 15:24 (CEST)

Na ne mondd, hogy azok a pogány germán törzsek, akik alatt egy darab város nem maradt meg, olyan nagy kulturális hatással jöttek volna... és nem a törökökre gondoltam. Az arabok még így is eljutottak a Pireneusokig. Történetesen ha nincs egyház, ami a jámbor híveket valamilyen ideológiával a muszlimok ellen hajtja, akkor se Konstantinápoly, se Martell Károly nem állta volna útjukat. Ugyanis ők még annyira sem sanyargattak, mint a keresztények. Azt pedig nem fejteném ki, hogy a muszlim Európa most hol lenne...

A törökellenes harcoknak meg nézz utána, ajánlom a 15 éves háború és a török kiűzése környékét. Különös tekintettel a pápákra. Ja, és persze nem a Wikipédián, hanem valami komoly forrásnál...--Al-Mathae l-Kabír _{Page de débat} 2006. június 23., 15:30 (CEST)

Megint beleszólsz egy szervezet belügyeibe. Miért? Attól kér és úgy pénzt, ahogy akar. Én pl. ha adtam, 50 forintnál sosem többet (egy időben jártam templomba, de fárasztó reggel korán felkelni vasárnap, meg Isten kérdése nem prioritás számomra, hogy nyíltan állást foglaljak.)

Más: nekem se a multi, se az egyház nem hajt hasznot. Az egyház a frusztrációtól ment meg számos lelket, ami legalább olyan igény, mint az, hogy lehet suvickolni a tejespult alját. Amellett a multik nem szoktak tanítani és gyógyítani elmaradottabb helyeken. (Belőled is csak a jólétből fakadó szekularizmus beszél...)--Al-Mathae l-Kabír _{Page de débat} 2006. június 23., 15:35 (CEST)

---

Szerintem eddig a legsanyargatóbb két dolog a totális diktatúra és a polgári állam, de erről ne vitatkozzunk :). A sanyargatásra amúgy állami jóváhagyás és támogatás nélkül nem lett volna módja a kereszténységnek, úgyhogy ajánlom a világi hatalmakat okolni...--Al-Mathae l-Kabír _{Page de débat} 2006. június 23., 15:41 (CEST)

A véleményközeledésről: ez csak látszólagos. Valamiért számos értelmiségi is - végzettségtől függetlenül - hívő, márpedig ők igazán vannak olyan szinten, hogy át is gondolják a dolgot. A lecsúszottaknak, akik szerényebb mentális szinten állnak - elnézést a durva általánosításért - menedék és kapaszkodó a hit, akár Isten, akár a jólét annak a tárgya... Ezért olyan népszerűek szerintem a konzumvallások manapság (Vidám Vasárnap és barátai).--Al-Mathae l-Kabír _{Page de débat} 2006. június 23., 15:41 (CEST)

Majd még meglátom. Nem szeretem, ha jó előre mindenféle korlátozásoknak kell megfelelnem :)--Mathae S. J. _{Page de débat} 2006. június 23., 17:48 (CEST)

Ejnye-bejnye

Hörcsög :)--Mathae S. J. _{Page de débat} 2006. június 23., 23:21 (CEST)

Hát a laptörténet?--Mathae S. J. _{Page de débat} 2006. június 24., 00:07 (CEST)

Bocs az egészért. Vaklárma. A vitalap laptörténetéből indultam ki. Vezeklésképpen nyomok 10 Ave Mariát :)--Mathae S. J. _{Page de débat} 2006. június 24., 00:08 (CEST)

Adj egy linket :)--Mathae S. J. _{Page de débat} 2006. június 24., 01:09 (CEST)

Fenéket. Nem képzeled, hogy keresni fogom, amikor egy csomó madárcsonk hever itt jelöletlenül :)--Mathae S. J. _{Page de débat} 2006. június 24., 01:40 (CEST)

Olyan vagyok, mint Szókratész: bábáskodom. Csonkok azok anélkül is, de nem tudják, és én csak rávezetem őket. Elég direkt módon. Végül csak rájönnek maguk is :D--Mathae S. J. _{Page de débat} 2006. június 24., 01:53 (CEST)

Álmosság okán a kis éji csevegést berekesztem. G'night.--Mathae S. J. _{Page de débat} 2006. június 24., 01:54 (CEST)

Re: KFC

Igazad van! Ezt írja az angol Wiki:

KFC (formerly known as Kentucky Fried Chicken)...

Bocsi; vissza is raktam.

Nem ismerem a mutáns csirkés urban legendet.

Adam78 ✉ 2006. június 25., 12:48 (CEST)

Hungary portal

Sorry, girl, you're in it now! Nincs ilyen, hogy "egyik főnök", de ezt általában csak a fiúk tudják. Ahol már két ember összejön, ott az egyik főnök. Jól járnánk, ha te lennél a fenntartó, egyember kell az egész koncepció meglátására, a munka kiadására. Mellesleg, ha kell a melóskéz, szólj bátran... --Burumbátor 2006. június 26., 16:05 (CEST)

Már megnéztem... Menthetetlenül rossz.. But, I'm lying... :)--Burumbátor 2006. június 26., 17:09 (CEST)

Erre a női együttműködésre van egy viccem... --Burumbátor 2006. június 26., 17:58 (CEST)

Inkább egy mondás: tudod-e, hogy miért nem voltak Magyarországon sorkötelesek a nők? --Burumbátor 2006. június 26., 18:05 (CEST)

Erős ez a hímsonviniszta... Nos, azért, mert nem lehetett őket rávenni, hogy egyforma ruhában járjanak 18 hónapon keresztül...--Burumbátor 2006. június 26., 18:14 (CEST)

Igazad van, szemét hímsoviniszta vagyok. Bár, a családom és az élet megtanított arra, hogy csak annak higgyek, amit magam megtapasztalok. Hitetlen Tamás? --Burumbátor 2006. június 26., 18:33 (CEST)

Kedves Alensha! Az angol wikipédia Hungary Portal-on júliustól lehetne a kiemelt szócikk a Siege of Belgrade, az 550. évforduló kapcsán. Egyébként ez ügyben légyszíves csatlakozz a "Hét fordítása" kampányomhoz is. Lásd: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok). Üdv --Adapa 2006. június 28., 13:31 (CEST)

Szia, Alensha! Légyszíves adj egy támogató szavazatot a Gangkar Puenshum-nak, hogy a nándorfehérvári csatát egy héttel az évfordulóhoz egy héttel közelebbre lőhessük be! [3] Üdv --Adapa 2006. július 1., 08:52 (CEST)

Megnéztem a portált, tényleg klassz. A People rovatot bővíteném egy Sportolók fejezettel. Olyanokra gondolok mint Puskás Ferenc, Papp László, Lékó Péter, Gera Zoltán, Keleti Ágnes. Róluk egész normális cikkek vannak az enwikiben. Mit gondolsz? Péter ✎ 2006. július 1., 20:32 (CEST)

Tudom, hogy bárki bármibe beleszerkeszthet, de így jobb, hogy te mondtad, hogy nem gond ha megcsinálom. (Azt hiszem még nem is regisztráltam az enwikin.) Szóval megcsinálom. Péter ✎ 2006. július 1., 20:58 (CEST)

Láttam, hogy Juditot beraktad. Én még hozzácsaptam Zsuzsát, hisz jelenleg ő az amerikai női sakkcsapat kapitánya, és nagy népszerűsítője a játéknak az Államokban. Péter ✎ 2006. július 1., 21:54 (CEST)

Szerintem jó így, hogy mindketten bent vannak. Judit jobb, hisz a férfi ranglistán első tízben volt. De Zsuzsa is nagy egyéniség, és az amerikaiak talán őt ismerik inkább. Péter ✎ 2006. július 1., 22:20 (CEST)

Fáraó, halihó

Csináltam egy ilyet a Kákosy-könyv alapján, ötletszerű kékítésre :) Nézz rá, minden rendben van-e. Data Destroyer 2006. június 30., 21:05 (CEST)