Szerkesztő:NCurse/Archív10

Horror vacui

Hogy nézne ki a vitalapod sokáig ilyen mégszubcsonkse állapotban??? rra jó volt azért a pucérság, hogy feltűnjön ez a kettős spirál, és eszembe jusson egy pár napja silabizált cikk: [[1]] Ezt itt most kotortam elő, az újságban van mókás ábra is, abszolút a jelvényedhez illő. Majd megkísérlem felküldeni. Ha van motiváció, mindent könnyebb megtanulni:)--Godson 2006. július 25., 11:50 (CEST)

Sssszkájjp

Jó reggelt:) Bocsi, tegnap este nem voltam itthon. Ha gépközelben vagyok mindig be vagyok jelentkezve, ergo ha nem vagyok bejelentkezve akkor sajna nem nagyon tudok gépközelbe menni. Ez mostanság reggeltől (nálam a reggel néha 10-11 órát jelent:) délután 4-5-ig van, azonkívül ritkán vagyok itt. Ha ma addig leszel akkor valszeg tudunk beszélni. Üdv – Glanthor ※ 2006. július 26., 10:36 (CEST)

Helycsere

Missparasztot vonatra pakoltam, ami minimum két következménnyel jár: feltehetőleg csak holnap fog újra gép mellé ülni, én viszont végre ideférek:)--Godson 2006. július 26., 13:18 (CEST)

"Én már nem muzsikálok, csak egy jelet adok a gépnek..."

(Quimby. Egész délelőtt hallgathattam...) Mit vélsz hát: azért sompolygom vajon körbe az ifjúságot, hogy továbbra is én kulizzak?!?:))--Godson 2006. július 26., 19:04 (CEST)

Míg nincs tapasztalt iránymutatás, nincs ifjú kulizás... :) NCurse _üzenet 2006. július 26., 19:06 (CEST)

Lehet, hogy mégiscsak azoknak van igaza, akik gyagyákkal veszik körül magukat? Azokkal sokkal könnyebb. Az is igaz, hogy nem túl sokáig tart ki ez az illúzió... OK: kuli...:(( (brrrrr...)--Godson 2006. július 26., 19:12 (CEST)

Jajjj! Fiúk! MIT kell csinálni, milyen PRIORITÁSSAL, és KINEK. Ezt kell eldöntenie a vezetőnek. De ki a vezető? :)--Burumbátor 2006. július 26., 19:18 (CEST)

Na vajon ki? Ki az értelmi szerző? :) NCurse _üzenet 2006. július 26., 19:21 (CEST)

Prága

igen, még szeretném megírni az újvárosról szóló cikket, valamint pár fotót bele kellene még rakni a megfelelő helyekre. Csak mióta jeleztem azóta tegnap volt időm foglalkozni vele előszőr. Holnap meglesz, úgyis akkor telik le az általad szigorúan betartott két hét :)

A Fehéroroszországot referálásra jelölni veszélyes volt, legfőképp, hogy már a cím helytelen szerintem.... --Mestska 2006. július 26., 19:36 (CEST)

:)

Képzeld, tegnap tettem egy kis képet az aláírásomba, ma meg már volt, aki lenyúlta az ötletemet. Micsoda emberek vannak... :) – Alensha  ^üzi 2006. július 26., 20:39 (CEST)

Kire gondolsz? Blokkolom... :)) NCurse _üzenet 2006. július 26., 20:41 (CEST)

tulképp mik ezek az aláírásodban? üdítők? illatgyertyák? :) – Alensha  ^üzi 2006. július 26., 20:51 (CEST)

A tiédben, ha jól látom, éppen egy virág hány? ... :) NCurse _üzenet 2006. július 26., 21:03 (CEST)

aha, igen, biztos debrecenit látott szegény... – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 16., 02:02 (CEST)

Hanganyagok újra

Szia, itt megint DJózsef. Szerinted feltehetek olyan részleteket, amiket én vettem ki dalokból, például egy refrént vagy ilyesmit? Előre is köszi a felvilágosítást. DJózsef 2006. július 26., 21:49 (CEST)

Sztem az ugyanaz lenne, mint amiket az angolból töltesz fel. Nem látok lényegi különbséget, szal igen. NCurse _üzenet 2006. július 26., 21:55 (CEST)

Köszi a segítséget. DJózsef 2006. július 26., 21:56 (CEST)

Nincs mit. :) NCurse _üzenet 2006. július 26., 21:58 (CEST)

Heló, elkezdtem csinálni azokat a mintákat, amik nincsenek meg az angol wikin. Támadt egy ötletem: mivel a Floydtól éppen van pár albumom, az azokról szóló lapokra be lehetne tenni ilyen mintákat. Mindegyiknek van egy „Az album dalai” című része; itt a dalok címe mellé be lehetne tenni a mintákat, amik úgy fél percesek, és egy fontosabb rész vagy a refrén lenne bennük. Mit gondolsz? Jó ötlet, vagy már egy kicsit túlzás? DJózsef 2006. július 27., 10:16 (CEST)

Dehogy túlzás, sőt! Nagyon jó ötlet. Sokkal illusztrisabb lenne így a cikk. NCurse _üzenet 2006. július 27., 10:32 (CEST)

Esztergom

Jujj, nagyon köszi, jó, hogy valaki észreveszi az egomos cikkeket. :)))) A kiemelés mikor először felvetődött, még nem volt ennyire szétírva a cikk. Azóta a legnagyobb lélekzetvételű rész az Esztergom története lett, amit nem fejeztem be (20. század elég hiányos). Hogy-hogy most jött az ötlet? Mondd mit csináljak, és csinálom. Villy 2006. július 27., 11:32 (CEST)

Összeszedtem a legfontosabb változtatnivalókat a vitalapján a cikknek. Azok után mehet kiemelt jelöltnek, onnan meg már megoldjuk. :) Nagyon jó cikk, a története is fantasztikus, csak fejezd be, meg adj hozzá néhány forrást. De sztem egyelőre koncentráljunk az Esztergom cikkre. :) NCurse _üzenet 2006. július 27., 11:36 (CEST)

A története cikk forrásai az Esztergom lap forrásai is egyben.Ha gondolod, akkor oda is berakom, de azokból a könyvekből írtam mindkettőt, és a városrészeket is. (ja, igen azok is szét lettek azóta írva külön cikkbe) Villy 2006. július 27., 11:49 (CEST)

unciklopédia - miskolc

köszi :))) – Alensha  ^üzi 2006. július 27., 13:57 (CEST)

Dalrészletek

Huh, kész... végre... sokkal tovább tartott megcsinálni őket, mint gondoltam. Egyelőre csak a Pink Floyd első albumának (The Piper at the Gates of Dawn) dalai vannak fenn, de nekem ez most bőven elég. Főleg azután, hogy az egyik csak 10-edszerre sikerült. Ha érdekel halgass bele, remélem jó lett. DJózsef 2006. július 27., 14:37 (CEST)

Dr. Riedl Péter, Egyetemi Docens

Most ne szólj egy szót sem! Majd kitöröljük az egészet. Viszont már tudjuk, hol tanulta a gyerek ezt a hangnemet. :-) OsvátA. 2006. július 27., 14:55 (CEST)

„Készül a reklám a magyar felsőoktatásnak” címmel eltesszük egy Wikin kívüli oldalra, illusztrálván a tanárok emberi mivoltát. Anélkül támadott, minősíthetetlen hangnemben, hogy tudná miről van szó, mi is a Wikipédia, és tulajdonképpen mi is volt a baj a cikkel. A dolgok elintézésének módja pedig: ki az erősebb. Majd szólok apunak hogy megvédjen, aki szól a barátjának hogy… Minek is írok itt, ez különbenis no comment kategória. – Glanthor ※ 2006. július 27., 15:15 (CEST)

Egyáltalán van ilyen? A guglin rákerestem, semmi, a "riedl péter docens" kifejezésre mégúgy semmi. Lehet, hogy álmában volt csak docens? :) Data Destroyer 2006. július 27., 15:23 (CEST)

Hacsak nem egy ömagát olykor IGe, máskor meg ezermás agyrémszerű névvel illető egyénről van itt szó ismét. OsvátA. 2006. július 27., 15:34 (CEST)

Szerintem de. Egy docens tuti fellelhető a neten, erről meg semmi. Szvsz mániákus. Data Destroyer 2006. július 27., 15:37 (CEST)

De nagyon szép latin eredetű szavakat használt. :) Egyébként válaszoltam, bárki is ő, így tartom helyesnek. Köszönöm nektek! :) NCurse _üzenet 2006. július 27., 15:44 (CEST)

névdolog

Szia! Válasz a névügyben. Egyébként örvendek. A csonkokat meg majd igyekszem megtanulni és alkalmazni. :) --Missparaszt 2006. július 27., 20:21 (CEST)

új név: Kategória:Sikertelen kiemeltszócikk-jelöltek

Szia! A mozgószabály alapján átraktam a kszfail kategóriát ide: Kategória:Sikertelen kiemeltszócikk-jelöltek. Adam78 ✉ 2006. július 28., 11:49 (CEST)

Köszönöm, már az elején sejtettem, hogy nyelvtanilag helytelen lesz, de nem tudtam jobbat. :) NCurse _üzenet 2006. július 29., 17:22 (CEST)

Segítség kérés

Kedves NCurse! Kezdő vagyok a Wikipédiában és alapvető dolgokkal küszködöm. Valaki azt ajánlotta, hogy hozzád forduljak. Az egyik gondom, hogy nem tudok egyszerűen bejelentkezni. A kezdőlapon megjelenik ugyan legfölül egy kis emberke, amire hiába kattintok rá, nem történik semmi, holott a külföldi (pl. angol, német, eszperantó) Wikipédiáknál ez automatikusan a bejelentkezést végzi. Valamit nem jól használok? Az emberke mellett a felhasználói nevem áll, amire ha rákattintok, olyan lap jelenik meg, hogy nincs ilyen szócikk, akarok-e ilyet szerkeszteni. De persze nem akarok, és nem tudom, miért jelenik ez meg így. Hálás lennék a válaszért. Üdvözlettel Elkágyé - E-mail: lazarky@enternet.hu

Mailben válaszoltam. NCurse _üzenet 2006. július 29., 17:22 (CEST)

Imádom

Megjössz, és az élet felpezsdül, felforrósodik... :))) --Burumbátor 2006. július 29., 17:41 (CEST)

Megfogadtam, hogy kevesebbet fogok wikizni. Tegnap este pl így volt időm japánt tanulni. Most meg barátnő főz, addig kiosontam megcinsálni a kiemelt szavazásos dolgokat. :)) Meleg van nálatok is? NCurse _üzenet 2006. július 29., 17:42 (CEST)á

Huh... 36-39 fok. Szerintem szégyenlősségből nem mondanak 40-et, de gyakran van annyi is. Most háromnegyed tíz, de még mindig csöpögök, mint a nyárson kínlódó szalonna, pedig nem vagyok felöltözve... Nagyon... Jó étvágyat! --Burumbátor 2006. július 29., 17:50 (CEST)

1 ötlet

A műhelyről jutott eszembe, hogy ha a magyar wikin van filmportál, akkor zene is lehetne, komoly és könnyű egyaránt. Nem tudom, a többi ember mit szólna hozzá, szerintem jó lenne. DJózsef - 2006. július 30., 10:16 (CEST)

Csak bátorítani tudlak! Csinálj egy könnyűzenei műhelyt. Bizony szükség lenne rá, rendszerezni a munkát e területen. És láthatólag te vagy leginkább otthon ebben. :) NCurse _üzenet 2006. július 30., 12:05 (CEST)

Díj

Köszi :) Má' díjam is van, mik vannak :) (Tetszik DHanak rövidítése, „WP:1”:) Na megyek, és rendezgetem tovább az Informatika kategóriában leledző rendetlenséget. – Glanthor ※ 2006. július 31., 11:35 (CEST)

Egyébként a „nap képét a kezdőlapra” projekttel haladtál valamit? Mert az nagyon tetszik:) – Glanthor ※ 2006. július 31., 15:56 (CEST)

Asszem egy pillanatra láttam valamelyik allapodon (de most nem találom), ha meglelem belekontárkodhatok? Egyébként lásd az első idézetet fent a userlapomon. Idepasszol:) – Glanthor ※ 2006. július 31., 20:21 (CEST)

User:NCurse/Munka1: itt van. Nyugodtan dolgozz bele, sajnos még sehol sem járok, mert gyakorltaom van belgyógyászaton... :( NCurse _üzenet 2006. augusztus 1., 12:34 (CEST)

Bencések

Köszönöm a kiemelést, de ez minden szerkesztőnek szól,azoknak is akik segítették a szócikk kiteljesedését. Azoknak is akik megbirálták, mert a bíráló megjegyzések is előre viszik a dolgokat. Amióta kiemelt lettem egyre többen keresnek meg. Ennek örülök, de sem jártasságom, sem időm nem jut mindenkire és mindenre. Igy, hogy mindenkinek azonnal válaszoljak, vagy kéréseiket teljesítsem. Nem olyan rég, még bénült voltam, és az ujjaim nem úgy mozognak mint korábban. Sóhivatal 2006. július 31., 20:46 (CEST)

Cukros bácsi vagyok

Röviden: Húsz éve cukorbeteg vagyok.(I. tip.) SPI (Bechterew kór) miatt és az előbbiek okán 1999-ben rokkantosítottak. 2004-ben megszünt a munkahelyem, mert nyugdíj mellett dolgoztam. 2005. februárjában agytrombózist kaptam. Valószínüleg egy jobb oldali, nyaki ér szükülete miatt, illetve a cukor miatt. Ezután bénultam le baloldalamra kb. 3/4 évre. Ez év tavaszától vagyok ismét aktiv, de néha izomösszehúzódási problémáim vannak. Leginkább az bánt, hogy nem dolgozhatok, mert szellemi "szakmunkás" vagyok, ,de a mai társadalom szerint kriptaszökevény. Mindig mondom, hogy rokkant vagyok, nem h....Köszi az együttérzést. Sóhivatal 2006. augusztus 1., 16:05 (CEST)

enwiki portál

amúgy meg örülök, ha nézegeted a portált, mert sose tudom, hányan nézik, érdemes-e csinálni... kicsit olyan érzelmeim fűződnek hozzá, mintha a honlapom lenne, és zavar, hogy se sima számlálót, se statcountert nem tudok rátenni :D szóval jólesik, ha valakiről tudom, hogy nézegeti, még akkor is, ha csak egy debreceni az illető :) – Alensha  ^üzi 2006. július 31., 21:33 (CEST)

Mindig nézegetem. :) Amúgy meg te már öreg róka vagy itt, megtanulhattad volna, h nem szabad visszajelzésre várni. :)) NCurse _üzenet 2006. augusztus 1., 12:35 (CEST)

szócikknél nem, de ez egy portál... a szócikket megírom, onnantól többé-kevésbé változatlan, és valamikor csak ráakad valaki, ha évek múltán is... a portál viszont 15 naponta változik, és mi az esélye, hogy a világon létező többmilliárd weblapból pont az én portálomat nézi meg valaki pont ebben a 15 napban? szóval érted, mi bántja a szívem... :D – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 1., 15:42 (CEST)

Közösségi portál

Szia, NCurse! Tetszik az egyszerűbb közösségi portál, de három linket levettél, amik nekem hiányoznak onnan, ezért visszatettem:

• Javaslatok kiemelt szócikkekre,
• Kezdőlapra javasolt szócikkek,
• Fontos magyar vonatkozású cikkek.

Remélem nem baj, üdv --Adapa 2006. augusztus 1., 08:28 (CEST)

Nem baj. Azért vettem ki, mert rövidíteni akartam úgy, hogy ha egy oldal megvan egy másik főoldalban, akkor kiveszem. Pl a Fontos magyar vonatkozású cikkek benne van az ezer fontos cikk oldalban... NCurse _üzenet 2006. augusztus 1., 12:37 (CEST)

Egy megfogadott tanács

Szia! Létrehoztam egy könnyűzenei műhelytervet (User:DJózsef/Könnyűzene műhely) és elkezdtem egy zenei portál kialakítását is (User:DJózsef/Tervek/Wikipédia:Zene portál Vol. 2). Remélem, hamar elkészül, páran már jelentkeztek is, akiket érdekelt. Ha érdekel, nézd meg, szükség lenne egy független véleményre is. DJózsef 2006. augusztus 1., 12:34 (CEST)

Angyalpótlás

Ugyan Te vagy a járatos ember, de szerintem a lapteteji felirat nem ugyanazt mondja most magyarul, amit angolul mondott bő félórája... Az Angela B. megüresedett helyére kiírt választás szeptember 1-én fog kezdődni, addig a jelölteket gyűjtik. Szvsz. De az okos érvelésre mindig igyekszem hallgatni...:)--Godson 2006. augusztus 1., 16:40 (CEST)

Őszintén sztem nem jelent teljesen mást. A lényeget így is érti mindenki, ahelyett, h még bonyolultbban fogalmaznánk meg. De ha ragaszkodsz hozzá, kicserélem. NCurse _üzenet 2006. augusztus 1., 17:04 (CEST)

A "nem ugyanazt mondja" meg a "teljesen mást jelent" se egészen ugyanaz:)) Mindenesetre ha jelölném magamat, akkor ragaszkodnék a pontos információhoz, nehogy valamelyik potenciális szavazómat elveszítsem:) Ám ha csak annyit akarunk közölni, hogy valamikor a nyár végefele kicserélődik egy figura a testületben, (és az egész eseménysor nélkülünk is ellesz), akkor bőven jó ez a felirat is. Csak eztán majd picivel halkabban tessen a lompos-slampos honi mentális környezet előállítóit és eltűrőit szidni:))--Godson 2006. augusztus 1., 17:26 (CEST)

Milyen napszakban belgyógysz??--Godson 2006. augusztus 1., 17:28 (CEST)

Számunkra a testület nincs túl nagy hatással. :) Reggel 7-től belgyógyok délutánig. Még két hétig... Ohhhh NCurse _üzenet 2006. augusztus 1., 17:34 (CEST)

Hagyjuk hát az angyalokat az égiekre:) Van mivel kitöltened az üres délutánokat és estéket? Merthogy egyre több wikidea gyötör, és gondoltam, a délelőttönkénti testiség után jól fog esni egy kis esti szellemi rejtvényfejtés. Godsonizmusok átültetése közmagyarra, effélék...:)--Godson 2006. augusztus 1., 17:48 (CEST)

Belutáni programajánlatunk

Varga Réka érdekes kérése: Vita: Jahve (valahol a lap alján)

Vita: Esztergom (Villy állítólag délután áll elébe a kiemelt nyuvasztásnak, és rád, meg Alenshára vágyik párbajsegédül.)

Ugye látszik az igyekezetem, hogy enyhítsek a feladatözönbeli magányodon?:)

(És még Signpostot is olvasok! (Jó-jó: németül is újság, nem?...)--Godson 2006. augusztus 2., 14:47 (CEST)

Nem nagy csoda, hogy az osztrák Kurier-t taglaló enwiki-cikket nem igazán tudtad hova tenni:) De a link kíjavítva: ilyesmit (vagy ilyasminek a sűrítményét) kellene szeptember közepére fakajtani?--Godson 2006. augusztus 3., 11:51 (CEST)

Nehogy mohónak látszódjak, hagytam neked is kiemelni valót:)--Godson 2006. augusztus 2., 18:16 (CEST)

Kiemelni valót? :) Nem értem. Most éppen a beinduló Kampány wikia-n dolgozom. Szal fejem ide-oda mozog, nem egészséges ez... NCurse _üzenet 2006. augusztus 2., 18:24 (CEST)

Ügyelj hát rá, hogy mindig legyen orvos a közeledben, nehogy kaputt az a caput...:)--Godson 2006. augusztus 3., 11:51 (CEST)

Szkíták

Neked is külön köszönet a lap ügyében.Nem sokat konyítok hozzá,a jövöben is kérném a segitségdet a nyelvi, formai dolgokhoz. shataq

Kekecológia

Estét! Remélem még itt vagy:) Légyszi zárd le a szavazásokat, a főjelentéses ma lejárt, és az orosz neves régebben lett kiírva, szal szerintem az is. Most takarítok a segítség oldalon :P:P Nem csak leallapoztam ám, hanem átstrukturáltam/bővítettem/szűkítettem/formáztam a linkcsomagokat, már előre fáj a fejem micsoda rendetlenség van az adminisztratív lapok között, amiknek a nagy százaléka félig-meddig van megírva… Na mindegy, fejezgetem be a segítség oldalt, Te meg reszeld addig a közösségi portált :) – Glanthor ※ 2006. augusztus 2., 23:36 (CEST)

Done. :) NCurse _üzenet 2006. augusztus 2., 23:47 (CEST)

Előbb-utóbb tényleg muszáj lesz szentté avatni (vagy postázni egy csokigyárat) :D Egész nap alszik a figyelőlistám, a bokor se rezdül, de ha Te megjössz nem bírom követni a változásokat:) – Glanthor ※ 2006. augusztus 2., 23:58 (CEST)

Na nekem egész nap szalad a figyelőlistám, de ha megjövök, egy tapottat sem mozdul. :) NCurse _üzenet 2006. augusztus 2., 23:59 (CEST)

Kezdőlap változások

NCurse mester, szerintem ez egy kicsit elhamarkodott volt. Ez így még nagyon bétás, bár mint mondtam az ötlet jó és tetszik. Igaz, nem volt érkezésem csinálgatni az allapodon a tervezetet, de még egy kicsit lehetne várni vele. Technikai, esztétikai és tartalmi aggályaim is vannak:) Most sajnos megint mennem kell, de majd kifejtem bővebben. – Glanthor ※ 2006. augusztus 3., 20:58 (CEST)

A közösségi portál és a segítség lap alakul, akkor most nekifekszünk a kezdőlapnak. Beszélnünk kellene valamikor Skypeon, és ígérem a legközelebbi wikiközelbe kerülésemkor heggeszteni fogom a tervezetedet, nem fog elsikkadni. Most tényleg megyek, kitartás kollega! ;) – Glanthor ※ 2006. augusztus 3., 21:04 (CEST)

No. Átalakítottam rendesen a nap képe dolgokat. A sablonnak elég az opcionális szélesség és stílus paraméter, épp az a jó benne, hogy mindig az aktuális nap képét teszi ki teljesen magától. A nap képe archívumot meg kézzel kell frissíteni, mert szerintem nem kéne olyan bonyolult allap-rendszert áthozni az automatizálására mint a commonsban van. Egyszerűsítettem a sablon allapjait a commons mintájára, itt nem a szépség a lényeg, hanem a funkcionalitás.

A képaláírásokat előre le lehet fordítani a commonsban, mert ugye előre lehet tudni a következő napképeket jó darabig; és bottal azt kell automatizálni hogy a commons/Template:Potd/{{CURRENTYEAR}}-{{CURRENTMONTH}}-{{CURRENTDAY}} allapot átmásolja a huwiki/Sablon:Napképe/{{CURRENTYEAR}}-{{CURRENTMONTH}}-{{CURRENTDAY}} allapra, ami csak a képfájl neve, és a commons/Template:Potd/{{CURRENTYEAR}}-{{CURRENTMONTH}}-{{CURRENTDAY}} (hu) allapot pedig a huwiki/Sablon:Napképe/{{CURRENTYEAR}}-{{CURRENTMONTH}}-{{CURRENTDAY}} (hu) allapra, ami a magyar képaláírás.

Kezdőlap tervezet: átalakítottam, hogy a nap képe ne sikkadjon el alul. És mint valamelyik vitalapon is írtam a Wikipédiáról doboz linkjeit kicsit átalakítanám, ezt lehet még ma elintéztetem egy aminnal, meg a máspédiák részt legalul nem vágnám le, hanem át kell alakítani összecsukhatósra, csak ugye ezek a kezdőlap sablonok védettek. Apropó védettség: a nap képe sablont, meg az aktuális nap képét és annak feliratát tartalmazó lapot meg le kell védeni ha használjuk majd a kezdőlapon, mert ugye vicceskedvű felhasználók kicserélik a képet valami csúnyaságra… Azért írtam ilyen hosszan, mert mire leszel lehet hogy én már nem. Üdv – Glanthor ※ 2006. augusztus 4., 13:52 (CEST)

Vess egy pillantást a Kezdőlapra IE-vel is, mert azzal a teteje-alja nem jó. (keskenyebb). Firefox-szal: oké. (1024x768-ban nézem). OsvátA. 2006. augusztus 4., 16:23 (CEST)

Barnstar

Köszönöm a megtisztelő elismerést. Sok apró morzsával igyekszem hozzájárulni a Nagy Egészhez. Üdv. Akela 2006. augusztus 4., 17:29 (CEST)

Lenin

A visszaállítás szempoontjából nem az a szavazás szám0t, hanem ez:

[[2]]

Ez alapján pedig a mi verziónk a többségi.

--83.135.166.248 2006. augusztus 4., 18:01 (CEST)

Tévedsz: az a szavazás, amit te mutatsz, az a kisebb, dőlt betűs formáról szól. A felette lévő szavazás kimondta, hogy nem kellenek idézetek. Az alsó szavazásban pedig egy admin sem mondta ki, h anonok is szavazhatnak, míg az első szavazásban ezt Dhanak külön kiemelte. Úgyhogy marad a cikk idézetek nélkül. NCurse _üzenet 2006. augusztus 4., 18:04 (CEST)

• Az első szavazás arról szólt, hogy "akarunk-e a szakaszcímbe idézeteket? ". Ennek semmi köze a vitás kérdéshez, mert nem a szakaszcimbe vannak. A második szavazás szólt erről.
• Ha az első szavazásban szavazhattak, akor értelemszerúen a másodikban is. Ugyanolyan t0pusó szavazás.
• Nem tudom, miért élsz vissza az adminisztrátori jogoddal. Nem az a dolgod, hogy hatalommal gondoskodj arról, hogy egy vitában a te verziód legyen fent. Még az sem helyes, ha ahhoz ragaszkodsz, hogy a vita végéig a tied legyen fent.

Szakszerűtlen vagy és kötöd az ebet a króhoz. A helyett, hogy normálisan megvizsgálnád az ügyet. Elnézted a szavazást. Makacs vagy. Miért te vagy az adminisztártor, ha nem tudsz figyelmesen dolgozni?

--83.135.166.248 2006. augusztus 4., 18:18 (CEST)

Egyszerűen működnek itt a dolgok: lennél olyan kedves, hogy leírd még egyszer a panaszod itt: Wikipédia:Véleménykérés#Adminisztrátori jogok használata? Köszönöm! NCurse _üzenet 2006. augusztus 4., 18:24 (CEST)

Megtettem. De akkor a vitában úgy veszem, ohgy nincs több érved, tehát addig az én változatom a helyes.

--83.135.166.248 2006. augusztus 4., 19:22 (CEST)

nyelvek sablon

Remélem, {{rejtett}}^(?) sablonnal megoldva elfogadhatóbb számodra, hogy szerepeljenek a kisebb nyelvek is...

Sőt: abban is benne vagyok, hogy a 10 000 szócikknél többet tartalmazó Wikipédiák blokkját is hasonlóképpen oldjuk meg. Végül is olvasás és fordítás szempontjából valóban a világnyelveknek van nagyobb jelentősége. Adam78 ✉ 2006. augusztus 5., 16:35 (CEST)

Hahó! Nem reagáltál, elfogadható-e számodra ez a megoldás... Te vagy az utolsó, akit magamra haragítanék, úgyhogy kíváncsi vagyok a véleményedre. :) Adam78 ✉ 2006. augusztus 5., 23:59 (CEST)

Igazából teljesen indifferens számomra, h mi lesz a nyelvek sablonnal. Én meg téged nem akarlak magamra haragítani, és mivel te vagy a téma értője, ezért éppenhogy én nem akarok beleszólni. Egyébként ez a rejtett móka, ez nekem nem tetszik, ilyen erővel nyugodtan kivehetnénk az egész boxot. De mondom, nekem az a jó ezzel kapcsolatban, ami neked. :) NCurse _üzenet 2006. augusztus 6., 00:26 (CEST)

Lenin

Nem értelek.

Mondok egy párhuzamot. Mondjuk felvetődik, hogy a korona a Parlamentbe kerüljön-e és kiírnak erről népszavazást. Mondjuk leszavazzák. aztán felvetődik, hogy a várba kerüljön-e kiírnak még egy népszavazást, és ezt elfogadják. Erre te azt mondod, nem kerülhet a várba, mert megszavazták, hoy ne kerüljön a parlamentbe.

Semmi logika nincs ebebn az érvedben.

Az anonim szavazók az első szavazásban érvényesnek lettek elfogadva. Akkor a második szavazásban miért nem? Nem a szavazás eldőlése után kellene viszakozni, hogy "na akkor a nem tetsző szavazatok érvénytelenek".

Semmi igazságosság nincs ebben az érvedben.

--192.100.124.219 2006. augusztus 7., 12:22 (CEST)

Neked csak az az érv, amit te mondasz. Engem nem érint személy szerint, h van-e a cikkben idézet, vagy sem. Azt szeretném, hogy ne legyen ebből szerkesztési háború, ahogy van. AZ első szavazáson 20-an vettek részt (abból 3 anon, abból 1 nem is magyar); a második szavazáson 10-en vettek részt (abból 4 anon, abból 1 nem is magyar). Ha tehát a nép többsége azt mondja, h ne legyen a Parlamentben, de egy újabb szavazáson a negyede szavaz a Várról, és még így is 5:5 lesz az eredmény (ha kívánságod szerint beleszámoljuk az anonokat), akkor nincs döntés, illetve egy van, hogy szakaszcímben ne legyenek. De a dőlt betűs változat nem lett megszavazva (legeslegjobb esetben is egál). Ezért, hogy téged is megnyugtassalak, felajánlottam, hogy írjunk ki egy mindent eldöntő szavazást. Erre megint támadással reagálsz... NCurse _üzenet 2006. augusztus 7., 12:42 (CEST)

UI: Ugye most nem élek vissza az adminisztrátori jogaimmal? Gondoltam, inkább megkérdezem... NCurse _üzenet 2006. augusztus 7., 12:43 (CEST)

Addig szavazunk, amíg a Math áltak jónak tartott változat nem nyer? Egyszer szavaztunk, a nagy többség elvetette a dolgot, ne tegyünk már ilyen nagy ívben rá! Data Destroyer 2006. augusztus 7., 12:46 (CEST)

Nyenyec él vissza vele. Egy döntetlen kérdést a maga szájíze szerint dönt el. Részt vett a szavazáson, és a zserint védte le a lapot, ahogy ő szavazott. Nem tudom, miért kellene újabb szavazást kiírni. Nyenyec eddig is arról panaszkodott, hogy 2 is sok volt (pedig az 2 különböző kérdésről szólt). Most akkor a 3., redundáns szavazás az jó lesz?:)

--192.100.124.219 2006. augusztus 7., 15:02 (CEST)

Data Destroyer: Vesztésre állt a szavazás, hívtad a meatpupettokat (Grin, Nyenyec), ugye? --192.100.124.219 2006. augusztus 7., 15:04 (CEST)

Ezzel a postoddal a témában én be is fejeztem a vitát. Kérlek a témában ne írj a vitalapomra. Nem hajlasz konszenzusra, nekem meg így nincs időm erre. Felajánlottam egy teljesen járható megoldást, elutasítottad, innentől én mosom kezeim. NCurse _üzenet 2006. augusztus 7., 15:13 (CEST)

Te azt nevezed kompromisszumkézségnek, hogy egy működő megoldást nem fogadsz el, hanem felajánlasz helyette egy másikat?:)Egyébként a változat már eleve kompromisszum math eredeti változatához képest. Most már nektek kellene engedni, math már engedett egyet.

Ha nem tudtok, akkor ti vagytok a kompromisszumra képtelenek.

--192.100.124.219 2006. augusztus 7., 15:53 (CEST)

[[3]]

Ha már itt tartunk, akkor a Tanácsköztársaság szócikkben meg Data Destroyer visszaáll0tja, hogy betettem egy hivatkozást.

Nem veszitek észre, hogy Data Destroyer mindent visszaállít érvek és gondolkodás nélkül? Ez itt a norma? Ugye nem? Ugye az van az irányelvekben, hogy meg kell beszélni? Data Destroyer nem beszél meg sehol semmit. Ő háborúzik, nem én. --192.100.124.219 2006. augusztus 7., 15:07 (CEST)

Gyors keresztkérdésként, ki az az én? Én Meskó Bertalan vagyok. Kit tisztelhetek személyedben? Úgy könnyebb lenne a kommunikáció. Vagy csak hívjalak 192.100.124.219-eskének? NCurse _üzenet 2006. augusztus 7., 15:15 (CEST)

Intézkedj kérlek. Nem kell megszólítanod. Erről a címről egyébként is többen írnak. --192.100.124.219 2006. augusztus 7., 15:47 (CEST)

Szólítsd Mathnak. Vagy egyszerűen vandálnak. Data Destroyer 2006. augusztus 7., 15:48 (CEST)

Lehetne valamit tenni azügyben, hogy ne rágalmazzanak emberek itt állandóan engem? El kell ezt nekem viselnem?

--192.100.124.219 2006. augusztus 7., 15:54 (CEST)

Sajnos nekünk is el kell még egy darabig viselnünk téged, Math, az állandó cirkuszaiddal, hisztiddel és zavarkeltéseddel együtt. Remélem, már nem sokáig. Data Destroyer 2006. augusztus 7., 15:55 (CEST)

Nap képe

Légyszi fordítsd le rendesen a 12.-ei kép feliratát, ebben Te vagy az illetékes asszem: commons:Potd#12 :). A holnap-holnaputánit átmásoltam kézzel, azokat félvédni kéne, meg szóltam a WP:BÜ-n hogy át kellene botozni a többit, a commonsban már az egész havi magyar képaláírás le van fordítva. – Glanthor ※ 2006. augusztus 7., 15:58 (CEST)

Done. :) NCurse _üzenet 2006. augusztus 7., 16:37 (CEST)

Kiemelt szócikkek szavazás

Na, ezt tényleg jó lett. Óriási lépés a helyes irányba. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 7., 17:06 (CEST)

Yeeahhh!! Az első vélemény! :)) Talán a legfontosabbtól. NCurse _üzenet 2006. augusztus 7., 17:07 (CEST)

Ha még egyszer...

Te! Hát mi dolog egyszer segítségér kiabálni, aztán mikorra a tata kibalhássza a szöveget, akkor leütni az ajtóban? Honnan tudjam, hogy elütések, stílusstiklik, nyakatekert mondányok és egyebek ügyében vajon jót teszek-e, ha gondolkodás nélkül kipenderítem az előttem munkálkodó művét?!? Vagy nézzem át másodszor is? Vagy tekintsek úgy az ilyen segélykérésekre, mint a farkast kiabáló kiskanász vaklármájára?:)--Godson 2006. augusztus 7., 23:30 (CEST)

Atyaúristen. Miről van szó? A szerkütk-ről? Sajnos azt nem szeretjük, de olyankor bizony át kell futni újra... NCurse _üzenet 2006. augusztus 8., 08:29 (CEST)

Nem a szerkütkről van szó, hanem a csőbehúzásról! A spontán szerkütk - sajnálatos esemény. A megrendezett - provokatív cselekmény! Teccik tudni???:))--Godson 2006. augusztus 8., 11:29 (CEST)

Na még egyszer: ha fölébredsz, nézz körül a projektek között. Hemzsegnek, mind a nyű!:)--Godson 2006. augusztus 8., 21:32 (CEST)

Már megnéztem, a nyűveket is. :) Sok feladat jár most a fejemben, az is meglesz. A gyak lefáraszt, de szeretem, erőt ad, szal van izom... NCurse _üzenet 2006. augusztus 9., 16:24 (CEST)

Kell is izom:) És nem sürgetésképpen, hanem buzdítva sündörgök! Ha nem is mindig megy át:((--Godson 2006. augusztus 9., 16:31 (CEST)

De ne itt sündörögj, mert már ott is belekezdtem izmolni. :) NCurse _üzenet 2006. augusztus 9., 16:32 (CEST)

köszi.

Köszi a megjegyzést. Még új vagyok a wikiben, de észrevettem, hogy nem ért semmit a dolog. Nagyon rajta vannak a témán. csoda, hogy az Erdély szócikket még nem cincálták szét. Milyen a hangulat Erdély vonatkozásában a wiki-fórumokon?

ATLAS-kísérlet

Így elegendő a forrás? (A szócikk szinte teljesen az angollal egyezik egyébként.) -- Árpi (Harp) ✎ 2006. augusztus 9., 13:21 (CEST)

Nagyszerű! Ha megengedsz még néhány kritikai megjegyzést: tól hosszú a bevezetés és az első két kép nagyon egybe van. Nincs esetleg commons link? NCurse _üzenet 2006. augusztus 9., 13:42 (CEST)

Commons link az LHC-ra van. Ebben a gyorsítóban van az ATLAS. Egy első fejezetet próbáltam csinálni, még nem az igazi. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. augusztus 9., 14:35 (CEST)

Nagyon jó lett. Véleményem szerint akár kiemeltnek is mehetne. Mit szólsz? Ha gondolod, jelölhetem. NCurse _üzenet 2006. augusztus 9., 14:55 (CEST)

Azt hiszem jelentősebb bővítést nem tudnék csinálni, javasolhatod. Mondjuk nem hiszem hogy szakmai szempontból valaki értékelni tudná, hacsak nem User:Hidaspal. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. augusztus 12., 12:01 (CEST)

Hipnózis

Szia! "Ezen szócikk semlegessége vitatott. Lásd a vitalapját." Vagy a sablont kéne átírni, vagy a vitalapon indokolni, miért nem semleges a cikk. :) SyP 2006. augusztus 9., 19:29 (CEST)

Licensz: jog vs. etika

Nem vitatom, hogy jogszerű volt visszaállítani a szövegemet. A kép teljességéhez hozzátartozik, hogy fogalmam sem volt, mi az a nemtommilyen licensz, nem is érdekelt. Nem jogászkodni akartam, hanem megosztani valamit, amiről úgy gondolom, fontos. Erős a gyanúm, hogy a kezdő wikisek, akik lelkesedésből nekiállnak cikket írni, nem azzal kezdik, hogy baromira áttanulmányozzák a jogi hátteret. Aztán, ha konfliktus lesz, megszívták, és utólag lesznek okosak. Bevett eszköz, hogy valakivel aláíratnak apró betűs szövegeket, és fogalma sincs, mit is írt alá. Persze jogos: aki hülye, dögöljön meg.

Sajnos nagyon sokszor tapasztalni azt [bocsánat: ez nem semleges megjegyzés, mert nem támasztom alá statisztikákkal :-/ ], hogy egyes emberek azt, ami jogszerű, automatikusan etikusnak is tekintik. Világosan leírtam, hogy nem szeretném, ha a szövegem ilyen előzmények után felhasználásra kerülne. Ennél világosabban nem tudom elmondani, és nincs eszköz a kezemben, hogy ezen óhajomnak érvényt szerezzek. Az, hogy "becstelenség", nyilván nem jogi fogalom: nem tudom megakadályozni, hogy a jövőben felhasználjátok ezt a szöveget, de szubjektív véleményt természetesen formálhatok erről. Bár nem tudom, miért ragaszkodsz egy olyan szöveg alapul vételéhez, amelyről zsigerből (anélkül, hogy -- saját bevallásod szerint -- végigolvastad volna) úgy vélekedtél, hogy legjobb volna törölni.

Asszem, elmondtam mindent, amit gondolok a témáról. Feanor 2006. augusztus 10., 12:53 (CEST)

Keringés szervrendszere?

Szia, NCurse! Szerintem vagy a Keringési rendszer vagy a Szív- és érrendszer lenne a helyes cím. Üdv, --Adapa 2006. augusztus 10., 17:21 (CEST)

Köszönöm! Keringési rendszer lett. :) NCurse _üzenet 2006. augusztus 10., 17:25 (CEST)

miért raktad zárójelbe? hollywoodi filmgyártás jobb lenne. Nikita 2006. augusztus 11., 11:14 (CEST)

Adósság

Linkomannak beígértem egy részletesebb választ... Már majnem kész volt, amikor eltérítettek... (a helyes irányba!)... Ennyit azért még szabad?--Én különben sem kampányolok, pedig az is izgi téma ám...Godson 2006. augusztus 11., 13:20 (CEST)

Miről van szó? NCurse _üzenet 2006. augusztus 11., 13:34 (CEST)

Csak annyi, hogy egy félórányit még wikiznék, és utána teszem a dolgom, és nem akarom ezt stikába csinálni:)--Godson 2006. augusztus 11., 13:38 (CEST)

Szóval, hogy nem feledkeztem meg magamról:)--Godson 2006. augusztus 11., 13:39 (CEST)

Ne viccelj már, nem foglak számonkérni... NCurse _üzenet 2006. augusztus 11., 13:41 (CEST)

Pedig néha igen jól jön... Na, megkomolyodtam, és intézem az intézendőket.--Godson 2006. augusztus 11., 13:43 (CEST)

Kategória

Segítség! Kéne egy Tudománytörténet kategória de nem tudom hogy kell. Megcsinálnád, hogy legyen olyan. Köszi. VRéka 2006. augusztus 11., 15:07 (CEST)

Belepimaszkodok: nincs Alkalmazott tudomány szócikkünk, pedig valahol egy felsorolás élén is áll (pironkodva) A cikk szakértő szerzőre vágyik, aki meg kategóriára vágyik. Kössetek üzletet:)--Godson 2006. augusztus 11., 15:16 (CEST)

Köszönöm :) VRéka 2006. augusztus 11., 15:35 (CEST)

Azt hiszem valamit nem jól csinálok, mert piros maradt. Elkelne egy kis segítség, ha van időd neked vagy valaki másnak aki tudja, hogyan kell. VRéka 2006. augusztus 11., 15:46 (CEST)

Az arab tudománytörténet meg a többi tud.tört. lapon felsorolt a tudománytörténet kategóriába tartozik, a tudománytörténet meg a tudomány és a történelem kategóriába. Lehetne így? VRéka 2006. augusztus 11., 15:52 (CEST)

Ismét köszi! Pont ilyennek képzeltem:) VRéka 2006. augusztus 11., 15:55 (CEST)

Ujrakuldve

Hi! Elkuldtem ujra a levelet. Nagyon gyorsan rabukkantal a malaria cikkre. Nekem is rogton eszembe jutott, h. elfelejtettem a kategoriat, es mire visszamentem, h. beirjam, mar ott volt. :) Van meg nehany cikk, amit bele kell dolgoznom, ugyhogy a mai nap meg fogom szerkesztgetni. Inkabb utana lenne erdemes lektoralnod. Udv: Rocky

Sablon

Átmásoltam a román oldalról a filozófusok sablont, átírtam a megfelelő részt magyarra de nem müködik és nem tudok rájönni, hogy miért?! Tudnál segíteni? VRéka 2006. augusztus 12., 09:31 (CEST)

Közben sikerült megoldani a problémát az angol oldal segítségével.VRéka 2006. augusztus 12., 11:00 (CEST)

Wikipédia műhely

Kedves NCurse! Javítottam kicsit a Segítség rovatunkon. Az új Wikipédia műhelyben megírtam amit csináltam és a további javaslataimat is. Majd nézz rá légyszíves! Valószínűleg a képecskét is jó volna másra cserélni a Segítség:Tartalom sablonban a Szócikkek karbantartása új cím előtt, Az adminisztrátorok munkája előtti kép viszont maradhatna. Az átmozgatás után remélem nem maradnak kettős átirányítások. Üdv, --Adapa 2006. augusztus 13., 06:12 (CEST)

Hipnó

Ha van egy perced, olvasd el a Feanor-sztori újabb epizódjait, és üss helyre, ha rosszul vontam le.--Godson 2006. augusztus 16., 01:00 (CEST)

Kiemelt

Jujj, leírhatatlanul örülök! Kösz a segítséget neked, és mindenkinek. Szerinted ha egyszer meglesz a történetes cikk abból lehet valami? Villy/Üzenet 2006. augusztus 16., 09:53 (CEST)

Sztem mindenképpen esélyes. Szólj, ha késznek érzed! NCurse _üzenet 2006. augusztus 16., 09:55 (CEST)

Még odébb van. Most ismerkedtem össze egy helytörténész-félével, és most indul majd be csak igazán a dolog:D Villy/Üzenet 2006. augusztus 16., 09:59 (CEST)

Erzsébet királyné

Szia, NCurse! Nem teljesen értem a rendszert. A referálás nem a kiemeltté tételt szolgálja? --Adapa 2006. augusztus 16., 10:55 (CEST)

De, de. Csak éppen egy hónapja volt referálásra jelölve. Július végén zártam le a referálását. Ha megint referáltatni akarod, megértelek, mert azóta kicsit felgyorsítottam a rendszert, ha meg kiemeltté szeretnéd tenni, kérlek jelöld a kiemelt szavazáson. Csak azért szóltam, mert elviekben van egy pontja a referálás leírásának, miszerint nem jelölünk újra néhány hónapon belül. De mondom, ez most kivételes állapot, mert az a jelölés még a megújítás előtt volt. NCurse _üzenet 2006. augusztus 16., 10:57 (CEST)

Kedves NCurse! Még nem is volt időnk, hogy a hiányérzet kialakuljon... :))) Mellesleg, én sem értem a "referálás" és a "Kiemeltté jelölés" közötti különbséget. Ha a referálásnak nem eredménye a kiemelt státusz, akkor minek van rá szükség? Hogy valaki összegyűjtse a szócikk általa vélt hibáit? Ahelyett, hogy javítaná? És, ha ez így van, akkor milyen alapon maradni ki szócikkek a referálás listáról? Hiszen szinte mindet kellene javítani... Nem értem... :(--Burumbátor 2006. augusztus 16., 11:08 (CEST)

Még nem jövök, de a cikk minőségi dolgok a szívügyeim, azokért mindig benézek. A referálás azért jó, mert egy kiemeltnek vélt cikkben is sok hibát lehet találni. A kiemelt szavazásra olyan cikkeket kell jelölni, melyekkel a szerző, jelölő szerint már nincs több munka. Persze én még találni fogok. :) De érted? A referálás a nagy véső, kalapács, fúró. A kiemelt szavazás a polírozás. HA mindez egy lapon, a kiemelt szavazás lapon zajlana, áttekinthetetlenné válna a munka. A (megújult rendszerben) referáláson túlesett cikk szinte beutalót kapott a kiemelt szavazásra. Ezt én pl szoktam is jelölni a vitalapján. L. Esztergom. NCurse _üzenet 2006. augusztus 16., 12:21 (CEST)

Szerintem ez így nem jó. Az Erzsébet királyné szócikkről sehol nem lehet megtalálni, hogy mi történt vele, ezt én a vitalapján sem látom. Most akkor vissza lett utasítva a kiemeltté tétel szempontjából vagy nem? Szerintem a referálás oldaltól valamilyen folyamatos átmenetet kellene biztosítani a kiemelt szókikkek ajánlása oldal felé. Azokat a szócikkeket, amelyek a referálás oldalra kerültek, és nincs ellenük különösebb kifogás, automatikusan át kellene helyezni a kiemelt szócikkek ajánlása oldalra. Amelyek pedig negatív kritikát kapnak, és egy hónap alatt sem érték el a szerkesztők szerint azt a szintet, hogy kiemelt cikknek lehessen ajánlani őket, ugyancsak nem kellene így nyomtalanul visszadobni, hanem legalább egy külön referálási archívum oldalon össze kellene gyűjteni őket a vitájukkal együtt. Onnan pedig lehessen újra visszatenni a fő referálási oldalra azt amelyik már ki lett javítva a kritikák alapján. --Adapa 2006. augusztus 16., 12:41 (CEST)

Pedig ott van:. Minden referálási eredmény a cikk vitalapjára került. Ezen cikk referálása majdnem két hónapig tartott és egy hozzászólás volt. Ez nem azt jelenti, h hibátlan, hanem hogy kicsi volt az érdeklődés. Nem jó ötlet, h egyből menjen kiemelt szavazásra, mer nem érett meg rá. Egy. Kettő: ezek szerint a referálást lezárónak kellene jelölnie a cikket kiemeltnek? Éppen az az új kiemelt szavazás sajátossága, hogy a jelölőnek nagyon nagy szerepe van, mert ki kell javítani a felmerülő hibákat. Egyébként megvan az átmebet, ha akarod összeszámolon, az elmúlt egy hónapban hány referált cikk ment kiemeltnek vagy most hány fog. Egyébként nincs visszautasítás semmire, ha gondolod, jelöld nyugodtan, legfeljebb elmomndhatjuk (om) a véleményünket (emet), h nem lesz valszeg kiemelt. De ez is csak egy vélemény. Mondom, új a referálás rendszere, jelölted a cikket, hagy lássuk, mi lesz vele. NCurse _üzenet 2006. augusztus 16., 12:55 (CEST)

Meg kellene könnyíteni a rendszert, hiszen gondolom az a cél, hogy minél több kiemeltté tehető szócikket fedezzünk fel. Az lenne jó, ha kialakulna egy olyan gyakorlat, hogy mindenki, miközben használja, böngészi a Wikipédiát, automatikusan (és minél egyszerűbb módon) feltehesse a referálási oldalra, vagy valamilyen külön listára azokat a szócikkeket, amelyeket jónak talál és a többiek figyelmét is fel szeretné hívni rá. Erről a listáról azután időnként a különböző műhelyek tagjai is válogatnának. Ha az Erzsébet királyné ellen nem volt konkrét ellenjavaslat, csak kicsi volt az érdeklődés, akkor ne kerüljön vissza a "süllyesztőbe", hanem maradjon fenn legalább valamilyen "toplistán". Mi lenne a véleményed egy ilyen listáról, amely a részletesebb referálási oldalhoz kapcsolódna? --Adapa 2006. augusztus 16., 15:07 (CEST)

Őszintén a referálás lap éppen erre való. De mióta átalakítottam több olyan cikk is volt, amihez csak én szóltam hozzá. A referálás lenne a legfontosabb küszöb a wikin, ahonnan szabad az út a kiemelt státusz felé. Sztem nem kell újabb lista, hanem még egyértelműbbé kell tenni (már korábban beraktam a friss változtatások listájába fent) a referálás jelentőségét. Ha valaki jó cikket ír, talál, szagol, azonnal jelölje, és majd mi ott megszenvedünk vele. De ezen új rendszerek jelentősége éppen az lenne, h a cikkehez csapódna 1-2 szerző és végigdolgozná a muknálatokat. Ezért van az enwikin az, h kiemelt cikkek szinte emberekhez kötődnek. Nagyon nagyon jó példa a most kiemeltté vált Esztergom cikk és Villy munkája, meg is köszöntem neki, mert a lényegi rész az ő rédeme volt. Tehát referálás előre, onnan meg kiemelt. Ha túlbonyolítottam, csapjatok az orromra. NCurse _üzenet 2006. augusztus 16., 18:25 (CEST)

Törölt cikkek megmaradása

Ezt írtad a Hipnózis vitalapján:

Ha törlöm is a cikket, ott marad a laptörténetben.

Ezt nem értem. Ha rámegyek egy törölt cikk linkjére (piros linkre a WP:AT oldalon), akkor nem is jelenik meg a tetején "laptörténet" fül – akkor viszont hol marad meg a laptörténet? Kinek a számára hozzáférhető?

Köszi előre is a választ. Adam78 ✉ 2006. augusztus 16., 11:37 (CEST)

Az adminok látják egy törölt cikk minden régebbi verzióját. Így értettem. NCurse _üzenet 2006. augusztus 16., 12:19 (CEST)

De ha nincs felhatalmazásuk rá, hogy elővegyék, akkor oly mindegy, hogy látják vagy nem látják, nem? Úgy értem, ami csak az adminok számára elérhető, az olyan, mintha nem is létezne. Adam78 ✉ 2006. augusztus 16., 12:37 (CEST)

Szerintem nem olyan, hiszen létezik. Egy létező dolog nem hasonlíthat egy nem létezőhöz... --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 16., 14:53 (CEST)

Most a Wikipédia mint közösség szempontjából gondoltam, mivel gyakorlati jelentősége csak ennek van. Adam78 ✉ 2006. augusztus 16., 15:32 (CEST)

Ha a közösség azt mondta, törlendő, semmi jogom sincs elővenni és nem is fogom. Igen. Tehát elvileg nem létezik. NCurse _üzenet 2006. augusztus 16., 18:21 (CEST)

Bikacsök

Mégis milyen jogon merészeltél blokkolni engem??? Kinek hiszed te magad?? Milyen jogon merészelsz elítélni egy olyan embert akihez képest te csak egy sötétbenkefélő, analfabéta senki vagy? Vedd tudomásul, hogy engem még a Telekgerendási Vasutas Bélyeggyűjtők Egyesülete is kitüntetett, elismerve a komoly tudományos kutatómunkámat tehát sürgősen állítsad vissza szerkesztésemet, különben szudétanémet bérgyilkosokat fogok rád uszítani és különben is feljelentelek rasszista diszkrimináció miatt! Reszkess! Aláírt hozzászólás: Bikacsök

Lol... :) NCurse _üzenet 2006. augusztus 17., 11:10 (CEST)

Kép

ezt a képet egy másk bolygóról fényképezted? :-)

Nikita 2006. augusztus 17., 11:18 (CEST)

3D studio-val csináltam. :) Szeretem az ilyen képeket. Ott van a jobb oldalon a Hold is, ha nem tűnt fel. :)) NCurse _üzenet 2006. augusztus 17., 11:23 (CEST)

Dr Steller

Nem kell blokkolnod! És ha lehet kérlek old fel a blokkolást! Engem nem bánt a megjegyzése. Akinek nem inge ne vegye magára! Üdvözlettel: Texaner 2006. augusztus 18., 15:34 (CEST)

Nem miattad blokkoltam vagy magam miatt. Ilyen közösségromboló, másokat becsmérlő, alaptalan megjegyzést nem szabad válaszolatlanul hagyni. Ami a legfontosabb, messze nem ez volt az első. Nem veszem le a blokkot. NCurse _üzenet 2006. augusztus 18., 15:37 (CEST)

Szia! KovacsUr figyelmeztetése, ha látszott volna és nem törli ki, talán nem blokkolod. Vagy mégis. Csak gondoltam, jelzem! Köszi, SyP 2006. augusztus 18., 16:01 (CEST)

Köszönöm, de láttam, viszont talán nem emlékezett rá, hogy én már figyelmeztettem egy hasonlóért, hogy az ilyen jellegű megjegyzésektől tartózkodjon. Nem tartózkodott. Sztem az ilyen megnyilvánulásokat blokkolni kell. NCurse _üzenet 2006. augusztus 18., 16:17 (CEST)

Lea kicsit túl van tárgyalva. Hogy állunk kilobájttal? Van még? OsvátA. 2006. augusztus 18., 16:20 (CEST)

Ez burkolt utalás volt, h archiváljak? :) NCurse _üzenet 2006. augusztus 18., 16:31 (CEST)

Csak annyit jelent, hogy hátha nem csak én unom. OsvátA. 2006. augusztus 18., 17:01 (CEST)

Prága

Az oldalt amit állandóan benyom az az anon felraktad a Spam listára? mert akkor hiába jön holnap vissza....--Dami 2006. augusztus 18., 16:33 (CEST)

Miskolc tömegközlekedése

Bezzeg ha Debrecen lenne a kezdőlapra jelölve... Kedves drága jó Doktor NCurse Admin Úr, a 4 piros link kettőre fogyott (úgy látszik, a piros linkek felezési ideje kb. egy hónap :) (miért nem szólt nekem senki, amikor jelölve lett ez a cikk, tudjátok, h magamtól semmit nem veszek észre... :) Most már jó lesz? – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 19., 21:16 (CEST)

Míg nincs itt, addig „pusztázol” ([4], meg valahol volt „pusztalakó” is, csak nem találom ;); bezzeg ha itt van akkor „Doktor NCurse Admin Úr” :DDD – Glanthor ※ 2006. augusztus 20., 11:12 (CEST)

Ne bántsd! A Hölgynek meglágyul a szíve, ha meglátja szerkesztéseimet. Mit lehet tenni? :)) NCurse _üzenet 2006. augusztus 20., 16:45 (CEST)

Őszintém, szívem szerint egy jelöltet sem támogatnék, ha lenne benne piros, de mégis a határ nálam egy piros linkecske. :) NCurse _üzenet 2006. augusztus 20., 08:58 (CEST)

és ha nem lennének belinkelve? ahogy valaki már említette is ott, azok általános linkek, nem Miskolc-specifikusak... (értsd: nem az én dóóógom... – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 20., 18:33 (CEST)