Wikipédia-vita:Szerkesztők véleményezése/Novus

Blokk

Érdekes, ezért kétnapos blokk járt, pedig csak egy igencsak elfogadott véleményt írt le a vitalapra. érdekes, ezt senki sem szankcionálta pedig eléggé mocskolódás jellegű (vagy egyeseknek mindent szabad?) és ráadásul a cigányok túlszaporodják a magyarokat, ezt nektek jobboldaliak, haha vicc is megtalálható itt. Kedves Novus, megkérdezhetném, hogy ekkor még ki provokált szélső_jobboldali viccekkel téged, amire ilyen humorosan kellett válaszolnod, hogy visszaoltsd a tüzet? Csak nekem tűnik ez sumákolásnak és a tények elferdítésének? Vagy csak én, haszontalan, semmirekellő szerkesztő keménykedem itt tök feleslegesen? Laci.d ^{céllövölde} 2010. szeptember 22., 23:40 (CEST)

Nem. Nyugodj meg, ha már belefolytam itt leszek én is és ki fogunk küzdeni valami igazságos eredményt!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 23., 00:35 (CEST)

Ha lehetne, én terelném a szerktársat a cigányság, illetve zsidóság témakörei felé. Ha úgyis roma származású és cionista, akkor eme két témakörben kéne szerkeszteni. Ez alatt nem azt értem, hogy rögtön neki kell ugrani a tiszaeszlári pernek, vagy az olaszliszkai lincselésnek. Keveredik Novus fejében a fórum a lexikonnal. Nem azzal van a gikszer, hogy milyen beállítottságú, hanem amit tesz szerkesztéseiben, valamint ahogy sérteget másokat. Jogászhallgatóként tudhatná, hogy ha ne adj' Isten Zagyva György Gyula pert indtana ellene, azt nem biztos, hogy elvesztené... Plusz rengetegszer felhívtuk már erre a figyelmét. Egy közösséghez, azok szabályaihoz mindenkinek kéne kissé alkal– Novus ^vita 2010. szeptember 25., 16:38 (CEST)– Novus ^vita 2010. szeptember 25., 16:00 (CEST)mazkodni. – Tobi ^Üzi :) 2010. szeptember 23., 22:33 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Lehet, hogy én tévedtem. Azt hittem, hogy kultúremberek között, kultúrált vitát lehet folytani. Mint az érintett szerkesztő(k) vitalapjából is kiderül, megpróbáltam a megoldás felé terelni a vitát. Nem értek egyet az érintettel, de felajánlottam a segítségemet. Nem értek egyet az őt bírálók néhány megnyilatkozásával sem. Anonim szerkesztőknél nem lehetne tenni semmit. Itt nem ezekről van szó. A vitában résztvevők valamennyien minimum járőrök. Tisztában vagyok a feladataikkal, és egyetértek a blokkolásokkal, a törlésekkel. Azonban egy járőr feladata nem az elrettentés, kizárás, hanem a wikipéiának megfelelő, a többség által elfogadott szabályok felé terelés. Nem feladatuk személyeskedni, kioktatni, személyes vitákba bonyolódni. Egy igazi járőr érintettként átadta volna másik szerkesztőnek a témát, és ezzel sok konfliktus elkerülhető lett volna. Ennek ellenére (bár a véleményével nem értek egyet), nem javasolnám Szerkesztő:Tobi blokkolását. Ő tette a dolgát, amit tehetett volna másképpen. Ezért elmarasztalni nagy hiba lenne. sajnos itt a vita már olyan irányba ment el, hogy jó megoldás nagyon kis valöszínűséggel születhet. Kellene egy ésszerű megoldát találni, hogy a kecske is jóllakjon, a káposzta is megmaradjon, és a Wikipédia is emelt fővel zárhassa le ezt a vitát. Meggyőződésem , hogy néhány kivételtől eltekintve, a szerkesztők zöme nem azért regisztrál (persze vannak vandálok!), hogy tönkretegye a Wikipédiát. Kezdő szerkesztőként nem kevés bírálatot kaptam, ami ma természetes. Soha nem poltizáltam a Wikipédiában, de találkoztam olyan jóváhagyott szerkesztésekkel, ami enyhén szólva ugyanígy nem volt objektív. Találkoztam teljes, jóváhagyott blődségekkel, aminek törlését (az ilyenkor szerkesztők) megakadályozták. Szerencsére vannak olyan szerkesztők, akik még nem gyakorlottak, de a jobbítás szándékával hajlandók segíteni. Szeretném, ha erre a célra a fenti szerkesztőt is meg tudnánk nyerni, és hasznossá tudnánk tenni. Lehet, hogy álomvilágban élek? (Úgy érzem bilibe lóg a kezem) Tambo ^vita 2010. szeptember 23., 23:00 (CEST)

 megjegyzés Azonban egy járőr feladata nem az elrettentés, kizárás, hanem a wikipéiának megfelelő, a többség által elfogadott szabályok felé terelés. Gondolom itt nem rám gondoltál (ha igen akkor csalódtam benned), de egy szó erejéig beleszólok. A srácok azt írták neked, hogy nem akarnak kizárást. Abban mindenképp igazuk van, hogy Novus megsértette őket. Olvasd el az összes vonatkozó lapot és megérted. Az én indoklásomat is olvasd el fent. Rosszindulattal engem nem vádolhatsz, de csak akkor érted meg őket ha mindent elolvasol. Olyan ez mintha valaki valakit leanyázott volna te meg az anyázót védenéd, aki semmi komoly büntetést nem kapott. Persze hogy kezdenek berágni. Egyetértek veled abban hogy Novust talán meg lehet menteni a közösség részére, de minimum egy bocsánatkérés elkelne. Ha elolvasod az én indoklásomat kivetnivalót kötve hiszem, hogy találsz benne. Akit egy témakör miatt többször szankcionálnak és abból sem tanul az ne szerkesszen abban a témakörben. Vagy azt szeretnéd hogy hetente blokkolják egyre hosszabb időszakokra? Esetleg pereljék a wikipédiát rágalmazásért?Carlos71 ^vita 2010. szeptember 24., 01:02 (CEST)

Tobit blokkolni? Te tényleg álomvilágban élsz. Megjegyzem, én nem vagyok járőr, bár szoktam járőrözni, és ahol lehet, ott visszavonni vagy a cikkekbe besegíteni, és gondolkodtam már azon, hogy esetleg kérek járőrbitet is, de ha ez azzal jár együtt, hogy minden sárba tiprás, minősíthetetlen beszédstílus, cinikus hozzászólások után is vigyorogni és jópofizni kell. Igen, Novus sem azért regisztrált, hogy tönkretegye a Wikipédiát, hanem azért, hogy politikai vitafórumot csináljon belőle és saját szájíze szerint írogasson át képviselői szócikkeket. A többi részhez nem kívánok szólni, mert csak hangulatkeltő ömlengés. Te tényleg nem vagy képes beismerni, hogy hibáztál és továbbra is valami ködös, rózsaszín máz alatt tolod tovább Novus szekerét, hogy ő aztán hű de remek (a f*sza szót már nem merem leírni, mert a végén még blokkoltatsz, mert nagyonhihetetlenülcsúnyán beszélek és olyanokat írok le, amit Wikipédiaszerkesztő Kre 5000 óta nem vetett papírra...) szerkesztő, akit meg kell nyerni a Wikipédia számára, meraznekünknagyonjóéshasznos lesz. Megjegyzem: több mint egy hónapja szerkeszt és a Jobbikos képviselőkön kívül másra rá sem nézett. Közelegnek a választások, egyértelmű, hogy ilyenek előfordulnak, de ezt értelmesebb emberek nem védeni és pártolni szokták. Csak annyit kértem, hogy tiltsák el a Jobbikhoz bármi módon kapcsolódó cikkektől: ez szerinted már bűn? Amúgy nem válaszolsz arra, amit a vitalapodra írtam? Kíváncsian várom a véleményedet a leírtakkal kapcsolatban. Laci.d ^{céllövölde} 2010. szeptember 23., 23:17 (CEST)

Ne csináljátok már ezt! Még egyszer megkérlek mindhármótokat, hogy őrizzétek meg a hidegvéreteket! Tambo kérlek olvass el mindent, amit írtam erre a lapra írtam, ellenőrizz le mindent és csak azt követően nyilatkozzál! Kedves megértéseteket előre is köszönöm!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 24., 08:52 (CEST)

1. Tobi blokkolását nem én írtam, hanem Csigabi. Lásd fentebb.
   
2. Elolvastam, minden a vitához kapcsolódó olvasnivalót.
   
3. Mint már fentebb is írtam nagyra értékelem Carlos71 korrekt hozzáállását.
   

 megjegyzés Úgy látszik tévedtem Tambóval kapcsolatban. Aki egyszerű „hebrencskedésnek” nevezi az egy hónapos kultúrálatlan viselkedést (nácizások, felesleges dühkitörések), a hamis tartalmú szerkesztések kivitelezését, a legkisebb bűnbánat hiányát és a wikipédián való véget nem érő, elvadult politikai blogozást és a kismillió figyelmeztetés figyelmenkívül hagyását, valamint a közösség nyugalmának állandó felrúgását azt nem tartom korrekt embernek. Szerinte ez teljesen normális dolog és most pedig belőlem akar bunkót gyártani, mivel megelégeltem, hogy Novus a kismillió figyelmeztetés ellenére újrakezdte a veszekedést (ez most egyelőre szünetel). Értelmes, korrekt reakciói és kioktatásom elolvashatóak az én és az ő vitalapján. A végén pedig gyorsan kihúzta innen, hogy korrekt embernek tart.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 29., 21:33 (CEST)

1. Más nevében nem tudom kérhetek-e bocsánatot. Ha igen, ezennel megteszem.
   
2. Apám az imperialisták szekerét tolta, mert nem jegyzett békekölcsönt. Én senki szekerét nem tolom. Különben sem vagyok egy szekértoló alkat.
   
3. „Üdv Novus vagyok és nem igazán csípem ajobbikot, kifejezetten pipa vagyok rá”. Javasoltam, hogy ennek a helyére tegye fel a mentorkérőt. (Laci.d szerkesztői lapján pedig az áll, hogy Jobbik szimpatizáns). Akkor most mi is a különbség?
   
4. Én a magam részéről a témát lezártnak tekintem. Sem itt, sem a vitalapomon nem kívánok többet foglalkozni vele. Tambo ^vita 2010. szeptember 24., 09:37 (CEST)

Jöjjenek a válaszok szép sorjában:

1. Csak Csigabi írta, mi többiek nem szeretnénk blokkoltatni, csak azt, hogy eltiltsák a Jobbikos cikkektől. És nem érdekel hogyan mit mozgatsz még meg egy vandál védelmében, én ezt végig is fogom vinni.
2. Erősen kétlem. Vagy ha igen és még így is kiállsz mellette, azzal magadat módosítod.
3. Legalább ebben egyetértünk.
4. Köszönöm, de nem kell, tőled meg pláne nem. Én nem holmi bocsánatért csinálom (nem is izgat annyira Novus mindenféle sértegetése), hanem azért, hogy fejezze be a Jobbik cikkek vandalizálását.
5. A fenti vita és Novus körömszakadtáig való védelmezése után ez elég gyengusra sikeredett.
6. Mi a különbség aközött, hogy utálok vagy szeretek valamit? Szerinted ez a kettő ugyanaz? Nézesd meg magad sürgősen egy szakemberrel. (megjegyzem: én Jobbik-szimpatizáns létemre elfogulatlan szócikkeket írtam és aktuálpolitikában szinte nem is szerkesztettem)
7. Magyarul: kifogytál az érvekből. Érthető, ilyenkor kell visszavonulót fújni, mindenkit még gyorsan leosztani, aztán szevasztok. De jobb is ez így, nem is szeretném ha te bármikor is az én vitalapomra írnál bármit. Én sem fogok a tiedre, nyugodj meg. Bár a vitalapodra írt dolgok válaszára azért még kíváncsi lennék. Laci.d ^vita 2010. szeptember 24., 12:05 (CEST)

 megjegyzés Csigabi csak és kizárólag arra utalt, hogy a nem túl civilizált, olykor másik szerkesztőt személyesen támadó hozzászólás blokkot vonhat maga után. Ezt ő ugyan Tobi hozzászólása kapcsán írta, de természetesen ez a szabály mindenkire igaz. Privát vélemény: Azt hiszem, hogy részben Novus reakcióinak hiányában, de főként a véleménykérésen kívüli szerkesztői ellentétek miatt itt olyan szépen elment más irányba a „beszélgetés”, hogy nem sokaknak van kedvük hozzászólni. Szaszicska ^vita 2010. szeptember 24., 12:33 (CEST)

 megjegyzés Mindössze egy valaki miatt fajult el a vita idáig. Novus a véleménykérés megindulása óta pedig fel sem nézett a Wikipédiára, szerintem elhagyta a süllyedő hajót és most jót röhög a markába. Laci.d ^vita 2010. szeptember 24., 12:40 (CEST)

A vita továbbfajulása előtt ismételten felhívom a szerkesztőtársak figyelmét a civilizált hangnemre és a személyes támadások mellőzésére. A „Nézesd meg magad sürgősen egy szakemberrel” nem ilyen. Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2010. szeptember 24., 13:08 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Általános figyelmeztetés. A vita, sajnálatos módon, kezd elmenni a személyeskedések irányába. Kéretik ettől nagyon, de nagyon komolyan tartózkodni, és nem egymásra, hanem csakis Novus tevékenységére és a megfelelelő szankciókra koncentrálni. Ugyanúgy jelzem, mint Csigabi, még egyszer, hogy a következő - bárki részéről történő személyeskedés - itt is blokkot vonhat maga után, függetlenül a Novus-ügytől. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. szeptember 24., 13:16 (CEST)

Azt hiszem amit emberileg meg lehetett tenni, azt megtettem a Novus-ügy korrekt rendezésének érdekében. A fenti véleményemet fenntartom. A további témakörhöz nem tartozó vitákban nem kívánok résztvenni, mert értelmetlennek tartom. Annak azért örülnék, ha megjelennél kedves Novus kolléga és bebizonyítanád, hogy tudsz te jobbat is tenni, mint azt a rövid, viharos ittléted alatt tettél és nem csak a romboláshoz értesz. Egyelőre egy wiki-tornádóhoz tudnálak hasonlítani, ami eddig 3-4 „áldozattal” járt. Ezt az energiát inkább „szélenergiaként” kellene felhasználnod (értelmes szerkesztésekbe kellene fektetni). Ne okozz már csalódást!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 24., 17:48 (CEST)

Kedves Carlos!

Igazad van bocsánatot kérek, azt a cikket, amit a Zagyvához tettem be (a verekedőset) nem olvastam végig (ezt joghallgatóként igen vicces, bár sok diák abszolvált már vizsgát a tankönyv végig olvasása nélkül:). Mindössze az bosszantott, hogy én a pártatlanságom miatt, kaptam a fejemre ellenben azok akik politikai véleményüket deklarálva, jobbik szimpatizánsként (és mint embert tisztelem),de kuruc infós forrásokat betéve szerkeztenek nem túl pártatlanul. Folyamatosan levették, hogy a zagyvának nincs érettségije, pedig a parlamentben egy plenáris ülésen sem tagadta.

Na mindegy a zsidó műhelybe való meghívásod köszönettel elfogadom és ígérem nem írok több "fenyegető" levelet.

U.I. Azért nem válaszoltam mert nem voltam gépközelben.

Üdvözlettel:Novus

Pffffff. A végén még mi vagyunk az elfogult náczisták... Szabadna megkérdeznem ez pl. hol pártatlan? Vagy az, ahol Morvait vádolod meg azzal, hogy a saját gyerekeit is gázkamrába küldené? Vagy az mitől pártatlan, hogy szerinted Sneider agyonvert egy embert? (amikor egyértelmű, hogy a Kádár-korszakban nem felfüggesztett börtön járt vonla érte, hanem vaskos évek...). De majd én is jó pártatlanul megírom az MSZP-Fidesz cikkeket, és ha valaki bele mer javítani, akkor ő lesz az elfogult, mert ő szimpatizáns. - Laci.d ^vita 2010. szeptember 25., 16:08 (CEST)

Az tényleg radikális volt (morvai), valószínüleg nem küldené őket gázkamrába mégis csak a gyerekei, és nem is akarom őket bántani, nem tehetnek semmiről, nem állt szándékomban, csak azt nem értettem, hogy zsidózik, a gyerekeit azonban nem nézi, nem érdekli, hogy a gyerekeit is megbánthatja, Mégis csak anya! (Ezt tudomásom szerint vita lapra tettem) A sneideres dologról meg csak annyit, ( és ezt is beleírtam a cikkba, ha megnézitek a cikk történetét) hogy a bíróság és valószínüleg az ügyészség sem találta volna reálisnak a kábeldarabokkal való ütlegelést, ha nem lettek volna nyomok és akkor nem ez szerepel a vádiratban az ügyészség sem égetné magát ezzel, ha nem lett volna nyoma (ha leesik a lépcsőn nincsenek ilyen nyomok) és nem lett volna reális.

Res iudicata pro veritate accipitur elvét véve alapul.

Üdv: Novus

Esetleg tartottad kezedben a vádiratot vagy (ami fontosabb) az ítéletet? Ismét csak azt tudom mondani, ha egy embert ennyire megvernek (ez kb. már az agyonverésével egyenértékű, tehát csodás, isteni gyógyulásról is szó van), akkor a bíróság nem fog enyhe ítéletet adni (legalábbis akkoriban még így működött, manapság már egy osztálytárs szabályszerű kivégzése is mindössze 15 hónapot ér). Megjegyzem az "égetésre" hivatkozni a magyar igazságszolgáltatásban teljes naivitásra (vagy szándékos ferdítésre) enged következtetni, hiszen ez az egyetlen ország, ahol a védőügyvédek szerint egy sportoló önmagát szúrta szíven, illetve egy tanár önmagát verte agyon. Ahol az adott vallomásokat kényük-kedvük szerint, következmények nélkül visszavonhatják, ott a "nem égetné magát ezzel" dologra hivatkozni nem lehet. Ráadásul ez a "biztosan így kellett lennie" pedig a Wikipédiában egyáltalán nem hivatkozási alap. Valamint mi a helyzet a források önkéntes törlésével? Úgy gondolom egy Jobbikos képviselő esetén a kuruc.info is ugyanolyan jó forrásnak számít, mint a hetek.hu vagy az atv.hu. Esetleg megmagyaráznád, hogy szerinted miért nem? Valamint: hirtelen nagyon készségessé és megértővé váltál. Vajon miért nem sikerült ez, amíg a vitalapodra írtunk? Úgy érzem a mostani változás csupán időleges, a vita lejártáig. Még valami: Morvai gyerekei miért számítanának zsidónak? Mint teológiában jártas ember, tudhatnád, hogy a "zsidóság" anyai ágon öröklődik, Morvai tudomásom szerint meg nem zsidó. És ha mégis az, akkor is mi van? Ráadásul én ismerek Jobbikos cigányt (aki még a Gárdába is belépett) és zsidót is. Vajon ha a párt fő célja lenne a hozzájuk hasonlók kiirtása, akkor ők belépnének oda? Laci.d ^vita 2010. szeptember 25., 17:27 (CEST)

Kérlek ne sértegesd a jogrendszert, az ügyészek igen képzett emberek (az ügy esze) és nem fognak súlyos testi sértésért, kábeldarabokkal való ütlegelés miatt vádatemelni, ha nincs nyoma, ez az ügyészekre és a jogászokra mondható legnagyobb sértés, szerinted véletlenül kapnak dr. jelzőt, már ha neked van ítélhetsz e felől, csak ha képzettebb leszel szóld le őket (ezért én sem teszem), ha mint embert szólod meg ok., na de mint jogászt a legnagyobb sértés főleg attól, aki nem is ért a szakmához egy jótányit sem. Amúgy a morvai ügyről: a teológia szerint ez a zsidó rabbik véleménye a babiloni visszatérőkre hivatkozva, amúgy te figyelmenkívül hagyod a betérőket, és különben is a nácik sem ezt nézték akár apai akár anyai ágon zsidó vagy cigány deportálták, és mivel morvai nem rabbi sem teológus, hanem jobbikos politikus ez a származási számítás (aminek szerintem nem léehetne negatív tartalma, nem lehetne zsidózni, ellenben a jobbik az ő véleményükkel) így saját véleményükkel szembesítve relevánsabb. Amúgy hidd el kicsivel több romát ismerek mint te (az egész nagycsaládom) és nem tudom ki volt az a roma aki belépett, de egyéni probléma (a koncentrációs táborok belső őrsége is szidó volt sárga csillaggal a vállán). Ha a jobbiknak nem lenne gondja a romákkal meg a zsidókkal a gárda felvonulásain (aminek köztudott közvetlen kapcsolata van a jobbikkal, mivel az alapító tagjaik is a jobbik képviselői és közös összezörrenéseik is vannak)miért zsidóznak meg cigányoznak, sneider miért vert "cigány származású "maffiozót"" ahogy azt ő is elismerte a talán általad hozott nyilatkozatában. Novus

Talán nem azért verte "kábellel agyon", mert cigány származású, hanem mert maffiózó volt (nem csak idézőjelben). Amúgy kezded hozni a régi formádat, úgy tűnik. Ismét kérdem: ki beszél a cigányok és zsidók kiirtásáról? Mutatnál esetleg egy forrást arról, ahol valamelyik képviselő kijelenti, hogy "zsidókat fogonk halomra gyilkolni"? Amúgy a nácik meg most hogyan jönnek ide? Én nem látok semmiféle kapcsolatot a megbeszélés témája és a nácik között - esetleg kifejtenéd? Az a cigány srác éppenséggel a Gárdába is bleépett, tehát nemcsak, hogy nem üldözik el a rendezvényekről, de még ő is "félelemkeltően" masíroz fel-alá. Amúgy én magam is jogásznak készülök, így minden jogom megvan arra, hogy lenézzem azokat, akik pénzért eladják az igazságot (mivel ez folyik unos-untalan). Érdekes módon Rajk László vádiratában is benne volt, hogy imperialista ügynök és jugoszláv kém - és még be is bizonyították rá, holott ez egyáltalán nem volt igaz. Sőt Nagy Imrét is halálra ítélték hazaárulásért. Sőt a Nünbergi perben nem létező törvények alapján osztottak ki halálos ítéleteket és vaskos börtönéveket. És ezt még sorolni lehetne sokáig. Mai eseményekkel kapcsolatban is tudnék jó pár példát említeni, de nem teszem, mert bizonyára blokkot kapnék. Hozzátenném még, hogy a náci hadseregben is voltak zsidók, méghozzá jó páran tábornoki rangban is (pl.Erhard Milch).

Mindenesetre én veled bejeztem a vitát, mert megint ugyanazt a rizsát nyomod folyamatosan, a mostani hozzászólásomra se válaszolj (úgyis ugyanazt mondanád el még egyszer), kíváncsian várom a többiek véleményét viszont, mivel szeretnék már az ügy végére minél hamarabb pontot tenni (Mást nem szeretnék, csak, hogy Novus ne szerkeszthesse a Jobbikkal kapcsolatos cikkeket) Köszöntem. Laci.d ^vita 2010. szeptember 25., 18:23 (CEST)

Elég szomorú, hogy csak most kezded az első évet és már most megszólod azokat, akik szakmailag előtted járnak, nem tudom mi ez, hogy fogsz így tőlük tanulni, mire viszed, és különben is a vitalapod alapján nem sokkal, de előtted járok a jogi tanulmányokban és ezt én sem engedem meg magamnak, ők mindíg idősebbek lesznek nálad amíg élnek. Amúgy a stílusom milyen? Azért mert egy vitában válaszolok gond? Carlosban és a véleményében inkább megbízom, mint benned, nála nem virít a jobbik címer a szerkeztői lapján. A jobbik szélsőjobb összefüggést megcsak az nem látja, aki nem akarja: árpádsávos zászló, zsidózás, cigány lista összeírása, újságírók megfenyegetése.

A forrásolási vétségekért, meg a levelekért elnézést kértem, azonban a véleményem és a vitában való válaszolást nem tilthatod meg, mondjuk tipikus despotizmus és szélsőséges viselkedés, ha megvonnák a szót stílusra hivatkozva a vita alanyától (lásd töri fr forradalom stb.).

Novus

A fentiek alapján én - igen despotikus módon - befejeztem a vitát veled, már csak a többiek rekciójára várok az üggyel kapcsolatban. Legyen szép napod. Laci.d ^vita 2010. szeptember 25., 18:50 (CEST)

Figyelj nem azt mondtam, hogy despotikus tetteid vannak, csak hogy ebbe az irányba haladsz. A vita pedig értelmes emberek körében abból áll, hogy reflektálunk egymás érveire. Ezt jog iránt érdeklődőknek jó tudni és alkalmazni. Nem értem miért nem lehet ezt normálisan megvitatni. Veled mint emberrel nincs gondom és ezért tisztellek (ezt sok esetben a jobbik cigányozásai és zsidózásaiból nem tudom kiveni), de az elveiddel, érveiddel sehogy nem tudok egyetérteni. A levelemért meg amúgyis bocsánatot kértem. - De természetesen jogodvan a vitától visszavonulni. - Üdv:Novus

Hamarosan reflektálok a fentiekre (lehet, hogy ez holnap délelőtt lesz).Carlos71 ^vita 2010. szeptember 25., 19:08 (CEST)

A legfőbb ok erre az, hogy nagyon OFF irányba, elméleti síkre terelődik a beszélgetés, ez pedig egyáltalán nem idevaló. Eézrt mondtam, hogy várjuk meg a többi résztvevő válaszát és zárjuk le az ügyet. Nekem sem személy szerint veled van gondom (hogy is lehetne, nem is ismerlek), csupán azzal, hogy összetéveszted az enciklopédiát egy fórummal vagy bloggal. Amúgy ha tanulmányoztad a szerkesztői lapomat, azt is láthatod, hogy szinte csak Távol-Kelettel kapcsolatos cikkeket írok, és csak ezek szerepelnek további terveimben, aktuálpolitikai cikkekkel nem foglalkozom. Csak figyelőlistára vettem őket, hogy esetleges vandalizmusokat visszaállíthassam. (Még egy megjegyzés: a Jobbik cigánypolitikája pontosan, hogy kitörési pontot jelent a cigányoknak: a bentlakásos iskolák például remekül beváltak Franciaországban, a közrendvédelmi telepek pedig lakóhelyet adnának és szakmát tanítanának (szó sincs itt kiirtásról, sőt egy független hazai felmérés -ha gondolod meg is keresem- a Jobbik kisebbségi programját hozta ki a legjobbnak az országban. Attól, hogy egyesek pártoknak nem érdekük az ún. cigánykérdés megoldása (mert olcsó és nagy szavazóbázist jelentenek) és ezért démonizálják a Jobbikot, még nem jelenti azt, hogy minden úgy is van, ahogy mondják. A semlegesség látszata még nem feltétlenül jelent semleges hozzáállást. Egyébiránt a Jobbikban nem csak "buta szkinhedek" vannak, hanem jó pár szakember, rengeteg gimnáziumi tanár, sok egyetemista, tehát az sem mondható rá, hogy a "házmesterek pártja" lenne - Ennyit szerettem volna OFFban még, ha reagálni szeretnél, akkor viszont kérlek ne itt tedd, mert ez a topik nem arra szolgál.) Laci.d ^vita 2010. szeptember 25., 19:10 (CEST)

Bocs hogy ide írok, de úgy vélem ,ha máritt elkezdtük itt érdemes még egy reflektálás, hiszen ezzel is referálhatom mi motivál. Hitler soha sem mondta ki mit is akar tenni csakhogy megoldja a zsidókérdést a titokzatos végső megoldással (előbb néhány zsidó törvény, összeírás, sárga csillag, gettó (csakhogy behatároltan tudják őket ellenőrizni, meg ne fertőzzék az árja fajt, "munkára viszik" úgymond marhavonattal őket, majd "zuhanyozni" és a tömegsír, soha egy percere sem mondták ki egészen addig, amíg a zuhanyrózsából nem víz hanem gáz jött) és ha semmi bejuk velünk, meg a zsidó barátaimmal minek zsidóznak meg cigányoznak (békülési szándékból vagy báráti szádékól), vernek meg zsidó gyerekeket zsinagógából hazafele menet. Miért szidják zsidózzák homokosozzák (internetes oldalakon) a jelen kor egyik legnagyobb római jogtudósát (prof. dr. Földi András), mert a dékánhelyettes úr kiállt a demokratikus eszmékért, elment antifasiszta, előítélet ellenes gyűlésekre, normál keretek között akarja tartani a dolgokat. Vagy legalább csak arra válaszolj miért vertek meg egy zsidót cigányoznak zsidóznak, kérdezi mega jobbikos tanár a vizsgán, hogy zsidó -e a vizsgázó, erre válaszolj. De mintembert tiszteletben tartalak, márcsak azért mert ember vagy mintahogy említettem, ez a cigányozó jobbik, gárda felvonulásokból nem igazán tudom kiolvasni.

U.I. elnézést a kérdésért, ha nem akarsz nem kellválaszolni, hogy sikerült a felvételi, ha Rómában segíthetek csak nyugodtan szólj.

Novus

Mély tisztelettel kérem az urakat, hogy ezt a teljességgel wikidegen polémiát pünkt most fejezzék be. Érdektelen, ki kezdte: ölég. Köszönöm. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. szeptember 25., 19:34 (CEST)

Egyetértek. Ez az oldal nem erről szól!!! Ezt a vitalapon, de inkább e-mailben meg lehet beszélni. Hogy mindenki megnyugodjon azért egy-két szót szólok én is. Teljesen mindegy hogy ki milyen nézetet vall, amíg ez a szerkesztésekben meg nem jelenik. Novus kolléga ezt huzamos ideig megsértette, ezért mondtam, hogy a témakört egyelőre ne szerkessze (lásd a fenti indoklásomat). Tudtommal ezt a többiek nem sértették meg eddig. Ha (majd) megteszik akkor és csakis azért lehet őket bírálni (ez nem neked szemrehányás Novus kolléga, ez általános rész). Mi a jó forrás? Szerintem egyik se, mert mind elfogult és ezért ellenzem az aktpol cikkeket. Ha ennyi idő után még a 20. század eleji politikusok körül is teljes a káosz (elfogult, pártállás szerinti megítélés), akkor az aktpol cikkekre mit lehet szólni? Laci: A végén még mi vagyunk az elfogult náczisták.. Ezt senki sem mondta. Arra kérlek ne hergeljétek magatokat feleslegesen Tobival. Szaszicskával egyetértek. Nem az a baj, hogy itt perpillanat a véleménykéréssel nincs igazatok, mert szerintem igen, hanem hogy teljesen feleslegesen kiakadtok. Ne haragudj nem megsérteni akarlak. Azt várom el, hogy ilyeneket írj: ebben a kérdésben sajnos nem értek veled egyet ezért meg ezért. A többiek ezért szóltak. Ha „nem ütsz az asztalra” akkor is megértik mit mondasz. A Jobbikot teljességében nem elemezném, mert nem vagyok teljesen képben és nem akarok itt felesleges vitákat elindítani. A programjuk tetszik (abban nincs semmi kifogásolni való, ezt elhiheted kedves Novus), viszont a retorikájuk, egyes megoldásaik joggal kelthetnek bizalmatlanságot, esetleg félelmet. Azt hogy ne tartsák őket szélsőségesnek csak egy nyílt színvallással és az értelmetlen, időnkénti (burkolt) zsidózás elhagyásával (szerintem az az 1-2% neonáci szavazó annyit nem ér meg, mert a szavazóik döntő többsége csalódott Fidesz és MSZP szavazó; sok ilyet ismerek és ők bizony nem akarnak holokausztot), valamint egy normális, a cigányságot érintő integrációs terv bemutatásával lehetne feloldani. Szerintem a közrendvédelmi telepek létrehozása joggal kelt nagyon rossz emlékeket, mert azt rosszra is fel lehet használni, nemcsak jóra. Azt viszont te is be kell lásd kedves Novus, hogy egyes vidékeken az emberek rettegnek. A rendőr ismerősömet is majdnem megtámadta egy feldühödött tömeg, mert egy faluban igazoltatni akart egy cigány származású fiatalembert, akinek valószínűleg soha nem is volt jogosítványa. Nem kért erősítést, hanem inkább gyorsan szó nélkül elment (a társával). Sajnos ez is a magyar valóság része. Én a töketlen, olcsó szavazógépre hajtó gazember politikusokat okolom a kialakult helyzetért! A többi párt cigánypolitikája meg egy nulla, mert be sem ismerik, hogy nagy baj van (Fidesz dettó). Aki ezt megemlíti az már „rasszista”. A bírók tanultságát nem vitatom, de egy rakást nem érnek sem a törvények, sem az igazságszolgáltatás. Bíró nem voltam, de van/volt rálátásom a helyzetre. Te még ifjú idealista vagy. Én a magam részéről egy konzervatív, egy szociáldemokrata és egy 20. század eleji liberális (az álszent, hazug neoliberalizmust megvetem) keveréke vagyok némi radikális beütéssel (alapvető változásokat akarok és rendpárti vagyok) és hosszas gondolkodás után szeretném (ez ugye nem most történt meg), ha a cigányság a magyar társadalom értékes részévé vállna. Novus amúgy bocsánatot kért és szeretném, ha megbocsátanátok neki. Ez nem jelenti azt hogy a témakörtől való szerkesztés megvonásának kérelmét is vissza kell vonjátok. Anno nekem is volt egy nagy vitám egy kollégával (abban a kérdésben valószínűleg most sem értünk egyet), de ha összeakadunk értelmesen meg tudjuk a dolgokat vitatni. Ha Novus esetleg egy értékes szerkesztői múltat és kellő higgadságot fel tud majd mutatni a jövőben (ez nyílván időbe telik), akkor az esetleges témakörtől való eltiltás felülvizsgálatra kerülhetne. Feleslegesen már ne vitatkozzatok. Ki támogat?Carlos71 ^vita 2010. szeptember 25., 22:36 (CEST)

Minden szavaddal egyetértek! Továbbá szeretnék elnézést kérni, ha a vita során elszaladt velem a ló, és esetleg megsértettem valakit. Nem állt szándékomban senkit megbántani. Nekem a fenti megoldás tökéletesen tetszik és számomra teljesen kielégítő volna. A vita többi részéhez már nem szeretnék nagyon hozzászólni (így is eleget OFFoltam), de azért figyelembe kell venni, hogy a világ sok országában került már hatalomra Jobbikhoz hasonló párt: például Finnország, Lengyelország (Kaczynski), de egy ideje Svájc, Franciaország és Olaszország is ebbe az irányba mutat. Én még sehol sem látom, hogy tömeges népirtás folyna. De említhetném még Japánt, a fél évszázadig kormányzó Japán Liberális Párttal, ahol a liberalizmus nem a neoliberális, globalista önfeladást jelenti, a japán kultúrát mind a mai napig tisztelik és ápolják, és vidéken olyan a közbiztonság, hogy a lakásokat sosem zárják kulcsra. Ezen is érdemes héba-hóba elgondolkozni. Ja és részemről elfogadom Novus bocsánatkérését. Laci.d ^vita 2010. szeptember 25., 23:03 (CEST)

Jól van ezt a vitát zárjuk le. Csak néhány adat: 2010- zagyva megfenyeget két újságírót (köztük az egyik barátomat, egy másiknak meg üzentek, hogy majd...), a gárda felvonulásokon nem 1-2% zsidózik, cigányozik hanem mindenki, talán 1-2% nem. Elég szomorú vagyok Carlos, hogy te is szimpatizálsz a szélsőséges eszmékkel (kellett nekem megbíznom benned, mert a zsidóság műhelyet szerkezted), ha tapasztalt, Laci pedig történelemből jó tudhatjátok, hogy voltak országok, ahol a szélsőségek nem okoztak gondot egy ideig, de egy kis behatásra (külföldről) berobbant a népirtás (lásd olasz fasiszták-náci németország). De mondjuk tudod Carlos te nem igazán érzed ezt veszélynek, soha nem voltál cigányként szemben nácikkal (én már igen). Tudod milyen érzés volt, amikor vidéken elkellett bújnunk a házba, visszahúzódni a telek másikvégébe, mert a szomszédban amolyan igazán "jó szándékú" szkinhedek álltak meg a kertünkkel szemben és kezdtek farkas szemet nézni - nem igazán barátságosan - a grill party-t tartó cigányokkal. Vagy amikor megmondják apádnak (ha nem az ő fia lennél), hogy akármilyen tehetséges jogász vagy nem engedné átlépni a küszöbét, mert cigány (és ez nem szkinhed fideszben csalódott szavazó volt, hanem egy kiművel jobbikos "értelmiségi"). És azt tapasztaltad már, hogy milyen érzés, amikor a zsidó barátaid nem merik levenni a base ball sapkát, mert alatta kipa van. Vagy amikor apádnak ordítanak az utcán, hogy büdös zsidó takarodj. És mentél már be vizsgázni jobbikoshoz--egy zsidó hallgatótól megkérdezte: XY ön zsidó? mondjuk finoman nem szereti őket. Hát elég sok az a fideszben csalódott réteg. Tudod én sem tudok elvből szavazni, de ezért még nem megyek el szélsőségbe, sem kommunistába sem szálső jobbra, tanultam a történelemből. Nekem úgy tűnik mintha ez a többség lenne. A jobbik meg nem akarja "levetkőzni" ezt a leplezett és néha nyílt zsidózást, mert ez győzte meg a szavazótáborának jó részét. Ha valami, valaki megválik a lényegét adó jellemzőtől megszűnik létezni. És ha jártál Izraelben tudod mi az a Hamasz egy hatalmon lévő terror párt, azt írtad, hogy tőlük is elhatárolódsz, Morvai Krisztina pedig egy nyilatkozatában azt nyilatkozta, hogy ők a "hamaszos testvéreik".  

Na ezt én nem értem, tényleg nics veszély. A bírói és ügyészi testületet pedig ne vádold akármilyen régen élsz itt az országban nem hiszem, hogy mindíg tapasztalhattál hasonlókat mint egy fiatalabb, nem hiszem hogy olyan közel kerültél volna hozzájuk. Carlos nekem a tanáraim egy bizonyos része ezeket a szakmákat űzte és elmondhatom ők igazán elszántak az igazság iránt, ismerem őket. A legképzettebbek (cum laude fölött veszik fel őket nagyrészt) és a jogászok között a legkevesebbet keresik átlagban, egy életen át csinálják, az életüket adták ezért. És hidd el becsületesek, ismerem őket. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Novus (vitalap | szerkesztései)

Csak annyit írtam: ...a magam részéről egy konzervatív, egy szociáldemokrata és egy 20. század eleji liberális (az álszent, hazug neoliberalizmust megvetem) keveréke vagyok némi radikális beütéssel (alapvető változásokat akarok és rendpárti vagyok) és hosszas gondolkodás után szeretném (ez ugye nem most történt meg), ha a cigányság a magyar társadalom értékes részévé vállna. Amúgy ha szerinted én rasszista gazember vagyok, mert kimondtam az igazat, akkor vállalom. Az egy nagy hazugság, hogy tömegével verik a zsidó honfitársainkat, de ahol elvétve előfordul azt mindig is keményen elítéltem!!! Én itt mindig felemeltem a szavam a rasszisták ellen. Persze az antiszemitákat az eszemmel és nem érzelemmel (mert akkor rádmásznak) tettem lapátra, nem is kekeckedtek velem!!!!! Sokat tanulhatnál ilyen téren tőlem! Kikérem magamnak ezt az ordenáré hozzászólást!!!!!!!! Zagyva cikke abszolút nem érdekel, de a „munkásságodat” sok kolléga köztük a zsidóságműhely „rasszista” szerkesztője Data Destroyer is megszólta már (lásd a szerklapodon). ...a gárda felvonulásokon nem 1-2% zsidózik, cigányozik hanem mindenki, talán 1-2% nem. Ki beszél itt a gárdafelvonulásokról? Én arról a 13-15% emberről beszéltem, akik nem neonácik és a Jobbikra szavaztak, nem pedig pár száz parasztról. Ha olvanál politikai elemzéseket csöndben maradtál volna. Milyen jogon rasszistázol le te engemet, én voltam az „aki tolta a szekered” (Tambo utánam csatlakozott)!!! Annak ellenére, hogy „fajtiszta” magyar családból származom római orrom miatt egy-két paraszt nézett már zsidónak, úgyhogy ezeket az állatokat már csak ezért sem támogatnám. A Jobbikot megbíráltam, tehát nincs jogod még Jobbik-szimpatizánsnak sem nevezned, mivel korábban is leírtam milyen beállítottságú vagyok és mindig eszerint is viselkedtem (keresztény, emberséges, megbocsátó, konfliktusok rendezésére irányuló cselekedeteim voltak jó számban). Az igazságszolgáltatás környékén dolgoztam, amikor te még játszottál úgyhogy ne oktass ki!!! Javaslom a témakörtől való örökös eltiltásod, a segítő kezemet pedig levettem rólad!!! Még egy szó és az örökös kitiltásodat fogom követelni. Ha valaki átolvassa hogyan viszonyultam hozzád és mi a köszönet rá is fog szavazni!!! Micsoda hálátlanság ez!!!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 26., 01:36 (CEST)

Carlos úgy látszik egy kissé félre értettél, nem azt mondani hogy náci vagy csak nekem úgy tűnt mintha te a jobbikban lelted volna meg a "rend" megteremtőjét. Mert ugyan, ahogy mondtad nem minden jobbik szavazó tartja magát fajgyűlölőnek, de mégis rájuk, azokra szavaznak, akik fenntartják a gárdát, a szkinhed tömegeket. És ne haragudj, de miért kéne befogni folyton a számat,ahogyan te mondtad: értelmes emberek között nem így szokás, és nem igazán illik az igazság egyetlen mártír vátesének tartanod magad, ha keresztény vagy ez teológiailag igen csak ingatag lábakon áll. És tudod lehet, hogy az igazságszogáltatás közelében dolgoztál, de akár egy irnok, akár egy biztonságiőr nem éli át azt az életérzést, amit egy bíró. Tudod milyen az amikor elítél egy embert, amikor tudja, hogy ezért a családja éhenhal, mert ő volt az egyetlen kereső a családban, és mondhatni a gyerekek pályája is determinálódhat. És ezért nem kap túl magas fizetést a többi jogászhoz viszonyítva.

Tudod mit inkább tiltsatok el. De értsd meg (és lehet, hogy a történelem igazolni fog, a jobbik tényleg megoldást kínál a rendre, de ez nem a romák segítése, hanem kiiktatása, eltávolítása és ahogyan azt a magyar szigeten nyilatkozták (zagyva volt a főszervező) a zsidó mentes társadalom megteremtése). De téged hidd el nem akarlak jobbikosnak, szélsőségesnek beállítani, de te mondtad, hogy "radikális beütéseid vannak" és ezt én így értelmeztem. Hidd el én is rendet és békét szeretnék, de nem a jobbikkal, jobbikmentesen.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Novus (vitalap | szerkesztései)

Nézd pár dolgot nem értesz. Nem vagyok mártír, csak én voltam az egyetlen, aki érdemben segíteni akart rajtad, te meg belémrúgtál. Aki ilyenre képes a fenti vitasor után, az 1.)vagy egy provokátor 2.)fel sem tudja mérni, hogy a szavainak súlya van és hogy hogy meg tud sérteni másokat, magyarul korlátolt. 3.)képtelen uralkodni magán. 4.)gerinctelen ember.

És ne haragudj, de miért kéne befogni folyton a számat,ahogyan te mondtad: értelmes emberek között nem így szokás, és nem igazán illik az igazság egyetlen mártír vátesének tartanod magad, ha keresztény vagy ez teológiailag igen csak ingatag lábakon áll. Ahelyett, hogy bocsánatot kérnél most már engem is ki akarsz oktatni. Nekem a te nácirajongózásod kb. akkora sértés, mint ha téged cigánybűnpártolónak hívna valaki. Capito? Felfogod, hogy mit csinálsz? Ocsmány módon megsértettél. Én ha virtuálisan is, de barátságot ajánlottam, te meg virtuálisan szembeköptél és nem érted mi a bajom. A radikális beütést nem a Jobbikra értettem, ez a szó a gyengébbek kedvéért alapvetőt/gyökerest jelent. Oda is írtam, hogy ez alatt mit értettem (alapvető változásokat akarok és rendpárti vagyok). Te nem akarsz alapvető változésokat (nem Jobbik módra)? A rendpárti vagyokkal mi a problémád? Te nem szeretnél rendet ebben az országban? Minden a feje tetején áll! Mivel a Jobbikot bíráltam (...a retorikájuk, egyes megoldásaik joggal kelthetnek bizalmatlanságot, esetleg félelmet.) egy épeszű ember nem vádolhat jobbikosságal. Ha egyáltalán felfognád mit írtam, akkor nem vádaskodnál. Tényleg nem tudod felfogni mit írok? Ez szerinted dícséret? Az hogy szinte mindenkit lenácizol, aki kicsit másként gondolkodik az egy kicsinyes, elvakult emberre vall. Amúgy egyáltalán tudod, hogy szavaztam-e? Ha elolvastad volna közel 6 éve külföldön élek. Ha igazi keresztény lennél nem gyalázkodnál már 4 hete. Amúgy te tudsz szöveget elemezni? Szerintem nem, mert akkor nem azt csesztetnéd, aki ezt írta: ...szeretném ..., ha a cigányság a magyar társadalom értékes részévé vállna. Szégyeld magad! Többet nem írok neked, mert nem érdemled meg! Hálátlan ember vagy!!!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 26., 18:30 (CEST)

Apropó! Ez a lap nem politikai blog, hanem a te szankcionálásodra jött létre. A felesleges politikai vitádat fejezd be.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 26., 18:35 (CEST)

Carlos, nem akartalak megbántani, úgy látszik kissé félreértettelek, mert itthon a jobbiknak pont ez volt a szlogenje: "radikális változást", és a "radikális beütés" így utalhatna a jobbikra, vagy akármelyik más szélsőségre, mert ha én azt mondom, hogy radikális beütésem van az azt jelenti, hogy vonzódom a radikális pártokhoz. Ne haragudj nem akartalak megbántani. És csak azt próbáltam elmondani (illusztrálva saját élményeimmel), hogy a jobbiknak nem csak a retorikája rossz, hanem a programja is, hiszen ahogy ők is nyilatkozták a magyar szigeten: Zsidómentes Mo-t akarnak, így cigány menteset is így akarnák megoldani, a "cigány bűnözést" (ezért is akartak cigány listát összeírni --ez programjuk volt), ez után szerintük rend lesz. Csak ezt akartam elmondani. Tényleg bocsi.

Amúgy Laci én rám nem szavazhatnának ismerőseim, téged is úgy kértek meg, hogy írd már alá a vélemény kérést, hogy el lehessen indítani, vagy nem? CSAK KÉRDEM – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Novus (vitalap | szerkesztései)

1.) Illik a hozzászólás aláírni {{tipp-hogyan-írj-alá}} segíthet ebben. 2.) Nem szavazhatnak, ugyanis ahhoz legalább 300 szerkesztés (ha jól emlékszem) szükségeltetik. A Wikipédia - nagyon helyesen - előzetesen az asztalra letett eredményekhez köti a jogokat. 3.) Engem nem úgy kértek meg, én a véleménykérés egyik elindítója voltam. A beszélgetésed többi részéhez engedelmeddel nem szólnék hozzá, te úgyis csak fújod a magadét, ez pedig a huszadik alkalom óta nem hoz különösen lázba. Valamint az is súlyosbítja a helyzetet, hogy nem ugyanabban az országban élünk (te egy elképzelt világban élsz vagy legalábbis elhiteted mindenkivel.) Amennyiben ez marad a "cigányság helyzetét jobbá tenni kívánó pártok" retorikája a jövőben, úgy vízióid egy napon akár valóra is válhatnak. Egy ilyen eseményhez pedig pontosan az "anti-fasiszta liberálisok" lesznek a katalizátor. Lelkük rajta. Laci.d ^vita 2010. szeptember 26., 20:05 (CEST)

Némileg bánatosan látom, hogy ugyanott tartunk, mint tegnap. Vagy tegnapelőtt. Vagy egy hete. Miután többször kértük, hogy hagyjátok abba az abbahagyandót, előre szólok: a következő epizód után előbújnak a blokkmanók a zsákból. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. szeptember 26., 20:09 (CEST)

Én is szeretném már ezt az ügyet lezárni, mert már felettébb untat, és inkább szerkesztenék ahelyett, hogy huszadszor ugyanazt végigolvasom. Igaz, hagyhatnám az egészet a fenébe, mint Tobi (szerintem ő csinálta jól), de ha már egyszer az indítók között voltam, akkor végig szeretném vinni az ügyet. Részemről itt már tényleg véglegesen befejeztem a Novus kollégával való társalgást, és neked is ezt tanácsolom Carlos. Egyszerűen nem ér meg annyit, hogy feldühítsd magad vele. Laci.d ^vita 2010. szeptember 26., 20:19 (CEST)

Rendben van. A bocsánatkérést elfogadom! Én nem akarom a véredet, mert meg tudok bocsátani, de innentől fogva kiszálltam. Inkább szerkesztek (ahogy eddig is tettem) és az aktpollal ezentúl sem fogok foglalkozni. Ezt ajánlom neked is kedves Novus kolléga, ha nem tiltanak el. Hogy mi is a véleménykérés lényege Osi lenti hozzászólása után azt nem értem. Abban igaza van, hogy egyre hosszabb blokkokat fogsz kapni, ha veszekedsz/folytatod. Szerintem keress olyan területet, ami érdekel és nem zaklat fel! Csak arra kérlek a zsidóság témájú cikkekkel ne kezd ilyen vitákba. Nem akarom, hogy feleslegesen rávonzd a témára az antiszemitákat! Viszontlátásra kedves uraim!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 26., 21:35 (CEST)

Nem az, h. leszartam, csupán - mondjuk így - nagyobb wikipédiás rutinom van, mint neked Laci. :) Ilyenkor már érzem, hogy ki kell szállni, nem belemenni ezekbe a vitákba. Mert így pont a lényegről terelődik el a szó. Nyomon követtem, minden nap figyeltem a vita alakulását, tudom mi merre. Szavaztam is. – Tobi ^Üzi :) 2010. szeptember 27., 19:50 (CEST)