Vita:Tojás (egyértelműsítő lap)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Forrás[szerkesztés]

Őszintén kíváncsi lennék arra, hogy Wikipédián túli világban mely szakmák tartják szükségesnek megkülönböztetni a biológiai tojást a gasztronómiai és kulturális tojástól.

Pilanatnyilag ezer "téves" hivatkozás mutat erre a lapra ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2011. április 9., 01:05 (CEST)[válasz]

hát ez szerintem is hülyeség… amikor olvastam ezt, először azt hittem, valami elcseszett fordításról van szó angolból (ahol az egg petesejtet is jelent), de nem, mindkettő a tojásról szól. szerintem várjunk egy darabig, hátha van valakinek értelmes magyarázata, de ha nem lesz, akkor átrakom a gasztronómiás cikk tartalmát a másikba. Alensha 2011. április 9., 01:59 (CEST)[válasz]

Szerintem a tojás, mint a madarak és hüllők szaporodásának módja, és a tojás étkezési célú felhasználása annyira messze esik egymástól, hogy megfontolandó a külön cikk. Az pedig, hogy az egyértelműsítőre mutatnak a linkek, kisebb baj, mint ha a rántotta a madártojásra hivatkozna vagy a csirkeembrió a húsvéti tojásra. LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. április 13., 16:48 (CEST)[válasz]

De ha a tojások gasztronómiai célú felhasználását, és a kulturális jelentőségét beledolgozzuk a Tojás szócikk megfelelő szakaszába, akkor ez a probléma is le van tudva, mert így az általad említett rántotta is a tojásra mutat és a csirkeembrió is a tojásra mutat és permalinkkel még azt is meg lehet szabályozni, hogy a szócikken belül a kívánt szakaszra ugorjon. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. április 13., 16:55 (CEST)[válasz]

Nem a lényeget vetted le: tematikus problémám az elsődleges. A két cikk együtt – persze megfelelően kidolgozott állapotban – túl sok, túl hosszú egy enciklopédiacikkhez, egymástól messze álló fogalmakkal. A redirre vonatkozó megjegyzés csak másodlagos volt. LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. április 13., 16:58 (CEST)[válasz]

Megnézted a két cikket? Latolgattad, hogy mennyi is az a "túl sok" tartalom - figyelembe véve a "meglevőségek" enciklopédikus jellegét is? :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2011. április 13., 20:12 (CEST)[válasz]

Igen, megnéztem. Ezért kissé feltételes módban fogalmaztam. Jelenleg mennyiségileg elférnének egy cikkben, de más szempontok szerint nem. Szerintem. De ez csak 1 darab vélemény. LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. április 13., 20:49 (CEST)[válasz]

Na most megint úgy jártam, mint annak idején Warren. G. Harding. :-) Elolvastam egyik fél érveit és indokoltnak találtam, aztán elolvastam a másik fél érveit is és azt is indokoltnak találtam, így most már nem tudom, hogy kinek adjak igazat, úgyhogy visszavonulok a megbeszéléstől. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. április 13., 20:56 (CEST)[válasz]
Akkor megkérjük Binárist, hogy essen neki a robottal. Hiszen egy binbotnak semmi ezer gasztrokultúrát megtojni - a potenciálisan bővülő cikkek reményében. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2011. április 13., 21:31 (CEST)[válasz]

Hogy mi is az értelmetlenség Pagony?[szerkesztés]

2007. július 29., 12:48 (eltér | történet) Ú Tojás (gasztronómia és kultúra) ‎ (A tojás téma feldolgozása folyamatban van.) erről írtam :P Margit Flag of Hungary.svg  (üzenet) 2011. szeptember 22., 12:58 (CEST)[válasz]