Vita:Törökország/Archív01

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Kivesz

Kivettem ezt a részt, mert van már külön szócikk hozzá:

--Teemeah Gül Bahçesi 2006. április 21., 22:01 (CEST)

Hiperinfláció

A gazdaságnál jó lenne, ha a két évvel ezelőtti hiperinfláció és a lyra 1 millió-s "felértékelése is benne lenne

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a CommonsTicker oldalon, az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

-- CommonsTicker 2006. október 13., 20:24 (CEST)

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a CommonsTicker oldalon, az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

-- CommonsTicker 2006. október 14., 04:19 (CEST)

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a CommonsTicker oldalon, az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

-- CommonsTicker 2006. október 17., 12:24 (CEST) <<<A tartományok és székhelyeik felsorolásának végén fordítási hiba van: (and). ANKARA kapcsán: megemlítem, hogy legújabban nekem is szívem csücske lett Anatólia. Ha a lexikonba dekorációnak kell, van mintegy 3500 4-6,2 MP-es fotóm, meg 3.5 órányi digitális videóm. Ezen kívül megjelentetésre előkészítve: - Az anatóliai Civilizációk története az ACM gyűjteményében - KAPPADÓKIA természeti., történelmi és kultúrális értékei

Mostdolgozom a szeldzsuk-kori építészeten, ennek kapcsán most gyűjtöm az anyagot Konyáról. Ha van, minden segítséget megköszönök. Ja, még annyit: tegnap nagyjából rendbe raktam Veszprém irodalomjegayzékét (valamikor itt vpltam főépítész, ha kell segítség, keressetek.2006. november 23., 21:51 (CET)~~kt362006. november 23., 21:51 (CET)~

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

-- CommonsTicker 2007. január 12., 07:14 (CET)

bővítés

Nekiláttam a bővítgetésnek. Hosszú és fárasztó munka lesz, rengeteg dolgo hiányzik. A földrajzos dolgokkal segíthetnétek, rühellemm fordítani. Az enwiki törökország földrajza cikke jól hazsnálható, csak hosszúúúúúúúúúúúúúúúúúúú. Most fordítoma "Törökök"-et. És hát a legnagyobb gubanc a történelmi cikkek lesz. az oszmán birodalom történelme, a török köztársaság történelme, a függetlenségi háború (bővítendő)... atyaisten mit vettem a nyakamba!! --Timiş vitaláda 2007. augusztus 24., 15:01 (CEST)

Áthozat a Törökország szó etimológiája c. vitalapról

Kell erre külön cikk?

Én azt javasolnám, hogy ezt a Törökország vagy a törökök szócikkben kellene tárgyalni egy külön szakaszban. A cím eleve nem pontos ebben a formában, mert alapvetően itt a török szó etimológiájáról beszélünk, nem pedig az országéról, mert akkor az ország szó eredetét is ugyanúgy meg kellene magyarázni, és akkor ugyanígy a többi országét is, aminek sok értelmét nem látom. Én még csak külön szakaszt sem szoktam nyitni, hanem a bevezetőben megmagyarázom az adott szócikk címének eredetét vagy összetételét. Elnézést, hogy beleszóltam. --TheMexican (escríbeme) 2007. augusztus 24., 14:50 (CEST)

Nos, a külön cikk azért kell, mert

- 1. ott van a többi nyelven az ország neve egy baromi nagy táblázatban :) - 2. Bőven bővíthető szócikk, és bele is vetem magamat a kutatásba - 3. az ország szó jelentése is meg van magyarázva, ami a török vonatkozását illeti (Türk-iye). - Átnevezhetjük a "török" szó jelentésére, de akkor nem kéne bele az Törökország szó fejtegetése - - A törökök szócikk pedig még nincs kész ;) És tudtommal vannak ennél rövidebb csonkok is a wikiben, és kevésbé hasznos cikkek is. --Timiş vitaláda 2007. augusztus 24., 14:57 (CEST)

Én nem akarok belekotnyeleskedni, de a Törökország szó etimológiája csupán ennyi: "Szóösszetétel, Török + ország". A török szó etimológiája az, amiről itt szó van, így a cím kicsit félrevezető. Továbbá kétlem, hogy ez külön cikkbe való (...és megjegyzem, a magyar szó etimológiájának sem külön cikkben kellene lennie. Eldöntendő, hogy a WP etimológiai szótár, vagy lexikon.) --Cserlajos (vita) (szerkesztések) 2007. augusztus 24., 15:09 (CEST)

És főleg fölösleges idegen nyelveken felsorolni, ezt már a Német lovagrenddel kapcsolatban megbeszéltük néhányan Mazarinnál, ha jól emlékszem. --Cserlajos (vita) (szerkesztések) 2007. augusztus 24., 15:11 (CEST)
rendben nevezzük át. de pl. a török szó eredetét megtalálnom 1 órás guglizásba került (mert utánanéztem annak amit aza ngol cikkállít), és mivel nem mindnekinél van kéznél otthon etimológiai szótár, szerintem nem felelsleges. Kifejezetten érdekes, honnan származik egy-egy népnek a neve. --Timiş vitaláda 2007. augusztus 24., 15:55 (CEST)
Nem értek egyet Cserlajossal abban, hogy felesleges, mert ahogy Teemeah mondja, valóban nem felesleges, sőt, egy lexikontól el van várva, hogy magyarázza meg a szó jelentését, amiről a szól a cikk, és általában az írott lexikonokban is van utalás az etimológiára.
Teemeah, nekem van etimológiai szótáram, ha valami érdekel, szólj nyugodtan, nem áll semmiből megnéznem. Azt pedig jól tetted, hogy leellenőrizted az angol Wikit, én sem hiszek az adataiban, inkább megnézem egy könyvben vagy hivatalos weboldalon, mert sokszor elég félrevezető hülyeségeket írnak, különösképpen a számadatokra jellemző ez. --TheMexican (escríbeme) 2007. augusztus 24., 16:03 (CEST)
Nem az etimológiát neveztem feleslegesnek, hanem a húszféle fordítást. Azt is csak itt. Van valahol... messze.. egy Wikiszótár az ilyesmire. Az etimológiának maximálisan van helye a Wikipédiában, de nem külön cikkben, hanem mondjuk a Törökország első szakaszai között. --Cserlajos (vita) (szerkesztések) 2007. augusztus 25., 10:18 (CEST)
Kérdésem: kit zavar ez a szócikk?--Bécsiszelet 2007. október 3., 13:07 (CEST)

Törökország: vallás

Törökországban nincsenek görög katolikusok. Hibás a görög katolicizmust (a pápával egységben lévő bizánci rítusú katolikusokat) belinkelni, mert Törökországban nem léteznek. Törökországban a görög kisebbség az orthodox (görög keleti) Konstantinápolyi Patriarchátushoz tartozik. Ők nem tartoznak Rómához, hanem az ún. autokefál Orthodox Egyházak egyikét alkotják (ezek közé tartoznak az ősi keleti patriarchátusok: Konstantinápoly, Alexandria, Antióchia, Jeruzsálem, valamint számos más egyház - román, orosz, szerb, grúz stb.). Tehát a szócikkben őket kell megemlíteni, mint a legnagyobb kisebbségi egyházat.


A görög katolikus elnevezés valójában félrevezető, mert a görög szó itt nem nemzetiséget, hanem rítust jelöl: a Római Katolikus Egyházhoz, a római pápa fősége alá tartozó, a keleti, bizánci egyház rítusát használó katolikusok. Elsősorban Ukrajnában vannak (Lemberg-Kijevi nagyérsekség), Romániában, Kárpátalján, kisebb mértékben pedig a Közel-Keleten (Szíriában) élnek.

örmény ortodox - ők a keleti egyházak egy másik ágához tartoznak, az ún. monofizita egyházakhoz. Önelnevezésükben használják az orthodox szót, de hittanításuk nem egyezik az Orthodox Egyház hittanításával.

Nos köszönjük a felvilágosítást. :) --Timiş mélboksz 2007. október 14., 21:49 (CEST)

Referálás eredménye

Wikipédia:Referálás/Törökország Flag of Yugoslavia (1992–2003); Flag of Serbia and Montenegro (2003–2006).svg Szajci reci 2008. március 9., 10:07 (CET)

zagyvaság ki

Kivettem "Nagytürk" ideológiás mondatot belőle, mert se ref hozz, ráadásul olyan oltári magyartalan hogy nem is érteni mit akar mondani. – Teemeah söyle canım derdini 2008. március 11., 17:15 (CET)

Képfigyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

  • ABF törölte a(z) Image:413252_4345.jpg nevű képet: Deleted because "Was in [[Category:Unknown as of 20 March 2008]]; still missing essential information". using [[WP:TW|TW]];

-- CommonsTicker vita 2008. március 27., 11:34 (CET)

A kiemeltszavazás eredménye

Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Törökország. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2008. május 17., 16:06 (CEST)

Nemzetállam

Már elnézést, de ki írta le ezt? Majdnem kimondtam, mit gondolok eről. Hogy lenne már Törökország nemzetállam? Annyi rengeteg kurddal? Vagy van ott még némi örmény meg egyéb is, akárhogy is próbálja az MNO-s cikk mentegetni a vérengzést. Mert ez van a forrásban, nem pedig, hogy nemzetállam. Pont a törökök nem azok. A nemzetállam azt jelenti, hogy homogén közösség. Ott van leírva. Ez senkinek nem tűnt még fel? Ez így nem mehet kezdőlapra. Ki kell javítani.– Tobi Üzi :) 2008. július 17., 22:53 (CEST)

Az enwiki ugyanúgy a unitary state (egységes nemzetállam - fordítás verification: [1] ) fogalmát hozza Törökországra. Attól, hogy vannak ott kurdok meg egyebek, nem élveznek autonómiát, sőt épp az a baj, hogy nem nagyon ismeri el, hogy vannak kisebsségeik, és úgy hivatkoznak magkra, mint nemzetállam. a kurd nem hivatalos nyelv, csak a török. egészen az elmúlt 1-2 évig kurdul nem is lehetett tanulni iskolában, most is csak fakultatív módon. Lehet hogy mások nem tartják nemzetállamnak törökországot, de ők annak tartják magukat. – Kırmızı-Beyaz Evil Eye.svg milli üzi 2008. július 17., 23:21 (CEST)
Ok, köszi. Mégis kimásolom neked a Nemzetállam fogalmát: A nemzetállam olyan államot jelent, amely népessége összetétele etnikai szempontból homogén. Ez olyan esetben jön létre, amikor egy állam határai egybeesnek a többségét alkotó nemzet etnikai határaival.
Tehát törökland nem nemzetállam. Az egy dolog, hogy ők annak tartják magukat, de szvsz ne dugjuk homokba a fejünket, és igenis írjuk le, hogy 20%-nyi kurd van ott. Ez azért nagyon sok, ezt te is tuddo, majdnem 20 millió kurd? Még a bevezetőbe is bele lehetne írni. Én úgy tenném, hogy: Bár a törökök önmagukat nemzetállamként határozzák meg, de a 20 milliós kurd lakosság ezt igen kérdésessé teszi. Vagy leírod, hogy önmagukat nemzetállamként határozzák meg, de ez vitatható és akkor oda a refek. De mindenképpen kell bele az, hogy ez önmaguk meghatározása, mert megcsúfolása lenne a cikknek. Geográfiát tanulok az SZTE-n, negyedéves vagyok, főleg társadalomföldrajzzal foglalkozom, nem a levegőbe beszélek. :) – Tobi Üzi :) 2008. július 17., 23:35 (CEST)
A nemzetállamiságot az adott ország alkotmánya határozza meg, mint pld Románia esetében is. :-) Volt is, van is ebből botrány :-) Lásd itt [2]Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. július 17., 23:38 (CEST)
Igen, a török alkotmányban is benne van. – Kırmızı-Beyaz Evil Eye.svg milli üzi 2008. július 17., 23:44 (CEST)
Akkor meg tárgytalan a vita! – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. július 17., 23:45 (CEST)
Már hogy lenne tárgytalan? Már ne haragudj Istvánka, de pont a románokkal példálózni ezügyben, szóval vicc. Ne süllyedjünk már le balkáni szintre. Mert ez bizony olyan felfogás. Semmi esetre sem európai. Két ország van Európában, aki ezt a gyakorlatot követi, az egyik Románia, a másik a nagy testvérük, Franciaország. A többi egyik sem. Pedig ha már homogén államokat keresünk, akkor Lengyelország, Dánia, Svédország, Norvégia, Portugália, Írország sokkal inkább az. Teljességgel ellenzem azt az ókonzervatív, már-már középkori felfogást, amit ezen országok tesznek. Mert én kimondom magamról, hogy az vagyok, akkor ez azt is jelenti? Hát nem! Ne tegyük már homokba a fejünket. Kicsit cinikusabban: Bár a felsorolt országok egyike sem tartja magát nemzetállamnak, mégis legalább 95%-ban, vagy akörül él bennük az államalkotó nemzet. Itt már lehet masszív többségről beszélni.
Románia kicsit más tészta. A magyarok aránya olyan 7% körül lehet, erre jön még igen nagyszámú cigány, illetve némi sváb, szász, illetve maroknyi lengyel. Legyen 10-15% között a nem románok aránya, ebben megegyezhetünk. Tehát már az sem nemzetállam, mert van egy nagyon erős magyarság, akiknek markáns kulturális, anyagi, szellemi örökségük, jelenük van. Pont Istvánkának ne magyarázzam már, nézzük meg, hogy néz ki mondjuk egy regáti nagyváros, és mondjuk egy Marosvásárhely, vagy Udvarhely. De írhatnám Brassót, vagy Szebent is. Teljesen eltérő vallás is. Egyszerűen arról van szó, hogy sztem ők is tudják, hogy megkapták Erdélyt, az bizony túlzás volt. Féltik, még a mai napig, és ezért eröltetik ezt a nemzetállamot. Ők is tudják már pár bolondon kívül (Vatra és társai), hogy ez nem igaz. Jó irányba indultak el, lehet 10 év múlva már kiveszik ezt az alkotmányból. A franciák ebből a szempontból mindig is hülyék voltak, csak azt nem veszik figyelembe, hogy még 1790-ben is csak a lakosság fele beszélte a franciát. De még most is, lásd elzászi németek, bretonok, baszkok. Az új hullám is, marokkóiak, négerek, arabok, stb... Klasszikus nemzetállam? Nemár...
Szóval Törökország. Szerintetek egy klasszikus nemzetállamban, ahol homogén az országban lakó nép, mi a francnak van szükség többmilliós hadseregre, amely az éves költségvetésből iszonyú sokat vesz el? Miért kell mindig hadgyakorlatokat tartani délkeleten? Miért kellett egy Öcalan nevű politikust halálra ítélni, szinte pusztán származása alapján? Miért kell állandóan kijárási tilalmat bevezetni, miért kell a másik országban lakó kurd kisebbséget bombázni, ellene háborút indítani? Miért kell agyonhallgatni az örmény genodíciumot? És miért nem mernek rákérdezni az etnikai hovatartozásra? Szégyellik tán? Szerintetek, az előbb felsoroltak közül melyik egy nemzetállam szokásos ismérvei? Törökország ponthogy NEM nemzetállam. Mégcsak köze sincs hozzá. Az, hogy ők ezt állítják magukról, bele lehet írni, de oda kell mellé tenni az ellenbizonyítékot is. – Tobi Üzi :) 2008. július 18., 10:13 (CEST)
Figyelj, Tobi, úgy csinálsz mintha mi ezeket nem tudnánk. Itt nem arról van szó, hogy te minek szeretnéd látni az ország megnevezését, mert te nem akarod homokba dugni a fejed. Törökország alkotmánya kimondja hogy oszthahtatlan nemzetállam, azért, mert te vagy más emiatt háborog, attól még így van. A Kínai Népköztársaságra is rámondjuk, hogy köztársaság, pedig mind tudjuk, hogy nem az, de ők annak hívják magukat. Ahelyett, hogy itt vitatkozunk a semmin, inkább kiegészítem a mondatot azzal, hogy Törökország alkotmánya szerint... és ennyi. Mi értelme van ennek a történelmi-társadalomtudományi vitának? attól hogy te szeretnéd a kínaikat se fogja senki hivatalosan kommunista diktatúrának nevezni, és a törökök se fogják megvéltoztatni a 3. cikkelyt. – Kırmızı-Beyaz Evil Eye.svg milli üzi 2008. július 18., 10:24 (CEST)
Beleírtam, ha figyeltél volna. Akkor megvilágítom máshogy. Történetesen Rákosi Mátyás nem tartotta magát diktátornak, hanem a nép nagy barátjának. Azért, mert ő azt mondta, attól az úgyis van? Higyjük el neki? Ugye ne? Kína nem is kommunista diktatúra, ott már rég nincs kommunizmus, az egy szimpla diktatúra. Nem tudom, hogy van írva, de én beleírnám. És ne tedd rám a keresztet, itt nem elsősorban rólam van szó, de ha ez egy lexikon, amit pontosnak, hitelesnek, naprakésznek akarunk láttatni, akkor igenis bele kell írni. Elolvassa ezt egy az országot semmilyen szinten nem ismerő ember, majd kimegy, igen meglepődne a "szekuláris, demokratikus nemzetállamon". Még a mi magyaros, néha bohózatba illő demokráciánk után is. Én elhiszem, hogy neked a szíved csücske az ország, de ettől még be kell ezt is írni. – Tobi Üzi :) 2008. július 18., 10:34 (CEST)
Tobi, itt ne arról van szó, hogy mi törökorsuág vagy mi kína. arról van szó, hogy mint lexikon az ilyen kényes dolgokat nem lehet forrás nélkül, saját okfejtegetés alapján prezentálni, akkor sem ha igazad van. Itt nem arról van szó, hogy TR kedves-e nekem vagy sem, hane arról, hogy forrás nélküli állítást akarsz beleírni, és egy wikicikkre hivatkozol, mint forrás! – Kırmızı-Beyaz Evil Eye.svg milli üzi 2008. július 18., 10:41 (CEST)
Remélem Kovács Zoltán, az SZTE Társadalom és Gazdaságföldrajz tanszékvezetője, MTA-tag, Mo. egyik legfiatalabb ilyen szinten lévő doktorának megfogalmazása elég lesz, azt tettem a cikkbe. Illetve még egy tanulmányt. Visszatérve, Kínáról le van írva, hogy pártállam, nézd meg, a bevezetőben. És én ezt így tartom helyesnek, ne az legyen már, hogy köztársaság. Ha ez a verzió jó neked is, akkor kérlek, javísd ki a kezdőlapra jelölésnél is. Köszi. (Ja, ahol én láttam, és minden cikknél 14 millió kurdodt írtak török területre, de végülis ez nem olyan jelentős kérdés.) – Tobi Üzi :) 2008. július 18., 12:01 (CEST)
Tobi, ha van forrásod a húszmillió kurdra nyugodtan javítsd át, de az én forrásaim szerint 13 millió körülbelül pontos adatok nincsne, mert a török népszámláláskor nem kérdeznek rá az etnikumra. Egyébként a te idézetdben is benne van, hogy többségét alkotó nemzet, és a nagyon nagy többség az török vagy türk származású. De mondom, forrással javítsd ki nyugodtan, a megfogalmazás ezen rézét az agyondícsért enwikiből vettem át, és mivel te szakod szerint jobban értesz hozzá, rád bízom az átfogalmazást inkább. – Kırmızı-Beyaz Evil Eye.svg milli üzi 2008. július 17., 23:43 (CEST)
Max úgy kéne beírni, hogy nemzetállamként definiálja magát, de azért vannak ám más nemzetek is az országban! Nos? – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. július 17., 23:48 (CEST)

Törökország alkotmánya: "a 3. bekezdés kijelenti, hogy "A török állam, mint terület és mint nemzet, megoszthatatlan. Hivatalos nyelve a török". A 4. cikkely értelmében a 3. bekezdést megváltoztatni nem lehet, sőt javasolni sem lehet a megváltoztatását." – Kırmızı-Beyaz Evil Eye.svg milli üzi 2008. július 17., 23:57 (CEST)

Bocs. Megnéztem a dolgot. A 20 millió a plafon, amit a könyv a nem törökökre írt. De mivel a nem török népesség gyorsabban szaporodik az államalkotónál, ezért ez folyamatosan nőni fog. Szóval, azért nem pontosan idéztél, mert ezt írtam: a többségét alkotó nemzet etnikai határaival. Tehát etnikai! Ami itt nem felel meg, csak akkor, ha levágnánk Töröko délkeleti részét, meg a többi olyan területet, ahol nem törökök élnek. Akkor lenne nemzetállam. Az alkotmányról meg annyit, hogy na pont ezek nem fogják őket beengedni az EU-ba. Megpróbálom átjavítani. – Tobi Üzi :) 2008. július 18., 10:18 (CEST)
Tobi, légyszi forrásként ne hivatkozz wikiszócikkre... mint a nemzetállam meg az alkotmány esetében. + az, hogy odaírod, hogy ennek a követelménynek nem felel meg, arra normális, tudományos forrás kell, nem az, hogy te, mint szeresztő a nemzetállam szócikkünkben meghatározott fogalom alapján annak ítéled... Átírtam arra, hogy Törökorság alkotmánya szerint nemzetállam, és ott van forrásnak az alkotmány szövege. Legyen elég ennyi. Aki akarja, megnézi, mi az a nemzetállam, és levonja magának a következtetéseket, ha mindneképp szeretnéd hogy legyen benne ez a nem felel meg dolog, akkor kérlek hozz rá forrásokat törikönyvből, elismert szakembertől, aki kijelenti világosan, hogy törökország azért nem számít nemzetállamnak, mert x számú kurd él ott. Ez számít valódi forrásnak, nem a saját okfejtés, mert így ez csupána te magánvéleményed mindaddig, amíg megbízható külső forrás szó szerint nem támasztja alá, hogy törökország nem nemzetállam. Az semmit sem számít, hogy ez a nemzetállam szócikk alapján értlemezve igaz-e vagy sem, a wikiszócikkek nem értelmeznek, hanem forrás alapján tényeket közölnek. Félre ne érts, nem azt mondom, hogy nincs igazad Törökországgal kapcsolatban, hanem azt mondom, hogy különösen mivel a szócikk már kiemelt, ne legyenek benne forrás nélküli, alátámasztatlan állítások, főképp egy ilyen kényes ügyben, mint a nemzetállam... Remélem a mostani verzió megfelel neked is, és lezárhatjuk a témát, ha nem, akkor kérlek, hozz forrást, és annak meglétében átjavítom. – Kırmızı-Beyaz Evil Eye.svg milli üzi 2008. július 18., 10:39 (CEST)