Vita:Sznobság

A "SZNOB" szó meghatározása.

Idézet Wikipédia: "...Sznob az a személy, aki annak a felfogásnak él, miszerint néhány ember belülről fakadóan alsórendűbb nála, valamely olyan vélt vagy valós indoknál fogva, mint vagyon, pozíció, származás, végzettség, intellektus stb. Gyakran a „sznobság” formája tükrözi az egyén társadalmi és gazdasági hátterét. Jó példa erre az úgynevezett „gazdag sznob” típusa, aki abban a szerepben tetszeleg, hogy gazdagsága felsőbbrendűvé tette, vagy felsőbbrendűsége gazdaggá tette..."

Idézet:Idegen szavak gyűjteménye: " sznob az előkelők szokásait, életmódját utánozó ember"

Nagy a különbség aközött, aki mások szokásait utánozza, és aki alsóbbrendűnek tart magánál valakit. Vitatkozok a szerző azon állításával, hogy a "sznob"-nak nevezett ember bármely oknál fogva felsőbbrendűnek tartja magát valakinél. Esetleg próbálhatja azt a látszatot kelteni, hogy a vele egy szintűek fölött áll, de valószínűleg éppen kisebbrendűségi érzéstől hajtva, bizonyos nála valamivel-valamiben kitűnőbb emberek szokásait utánnozva próbálja ezt a látszatot elérni. Ez nem azt jelenti viszont, hogy nála ténylegesen rosszabb vagyoni helyzetű, alacsonyabb végzettségű, stb. személyeket lenéz, vagy alsóbbrendűnek tart.

Külső hivatkozások

[1][2] SirVivor ^vita 2011. május 22., 02:52 (CEST)

http://idegen-szavak.hu/sznob

Kislexikon tilos

Íme: http://www.kislexikon.hu/sznob.html.

Én már jártam úgy, hogy valaki azért törölt egy szöveget, mert ez volt a forrása. Amúgy nem is volt megadva a forrás rendesen.--Linkoman ^vita 2020. január 17., 19:20 (CET)

És ez a link miként támasztja alá azon állításodat, hogy „Ez ugyebár "tiltott forrás", törölve:”?

Ha nincs megadva a forrás rendesen, akkor nem lehet megadni rendesen? A helyes eljárás a szöveg törlése? Csak azért mert te már jártál így? Akkor rombolni kell? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. január 17., 19:23 (CET)

No. Szóval mitől volt neked olyan sürgős ez a kérdés, hogy meg sem vártad a választ? Azt hiszed, örökké provokálhatsz? Íme, a laptörténet:

aktelőző 2020. január 17., 18:23‎ Linkoman vitalap szerkesztései‎ 2 136 bájt -10‎ Rendesen meg kellene adni a forrást 1 szerkesztés visszaállításavisszavonás [automatikusan ellenőrzöttnek jelölve]

aktelőző 2020. január 17., 18:19‎ Hungarikusz Firkász vitalap szerkesztései‎ 2 146 bájt +154‎ Visszavontam Linkoman (vita) szerkesztését (Hát ebben nem volt sok indoklás.) visszavonásköszönet Címke: Visszavonás [automatikusan ellenőrzöttnek jelölve] aktelőző 2020. január 17., 18:18‎ Linkoman vitalap szerkesztései‎ a 1 992 bájt -154‎ Visszaállítottam a lap korábbi változatát Hungarikusz Firkász (vita) szerkesztéséről Linkoman szerkesztésére visszavonás Címke: Visszaállítás [automatikusan ellenőrzöttnek jelölve] aktelőző 2020. január 17., 18:13‎ Hungarikusz Firkász vitalap szerkesztései‎ 2 146 bájt +154‎ Visszavontam Linkoman (vita) szerkesztését (Ugyebár meg tudod mutatni, hogy mely irányelv vagy megbeszélés szerint tiltott forrás?) visszavonásköszönet Címke: Visszavonás [automatikusan ellenőrzöttnek jelölve]

Szóval, mi fáj itt neked annyira? "Rombolsz"? Ha hagysz időt szerkeszteni, akkor szerkesztek. Megtettem, nem kellett hozzá a Te kioktatásod.

De nem válaszoltál arra a kérdésre: tiltott forrás-e a Kislexikon vagy sem? --Linkoman ^vita 2020. január 17., 19:32 (CET)

Hogyan válaszolhattam volna olyan kérdésre, amelyet nem tettél fel? Az ügyet feltettem a forrásokkal foglalkozó kocsmafalra, már megbocsáss, de a hülyeségeidre (mint az, hogy olyan kérdésre kellett volna válaszolnom, amit fel sem tettél) nincs hangulatom. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. január 17., 19:38 (CET)

Egyébként te állítottad, hogy tiltott forrás a Kislexikon, így a bizonyítás terhe a tiéd, nem pedig az enyém. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. január 17., 19:41 (CET)

@Hungarikusz Firkász: -- :AKislexikon a tiltott források között szerepel: itt.

Nos? Tehát most beírtál egy tiltott forrást. Akkor ez most már rendben van?--Linkoman ^vita 2020. január 17., 19:43 (CET)

Figyelj jól a kérdésre, próbáld meg értelmezni, és értelemszerűen megválaszolni a kérdést: Hol és mikor dőlt el az, hogy a Kislexikon tiltott forrás? Hol van ennek nyoma? Érted a kérdést? Megtudod válaszolni? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. január 17., 19:45 (CET)

Rendben, igazad van, tényleg szerepel a tiltott források között. De mennyivel egyszerűbb lett volna ha veszekedés, visszaállítgatás és beszólogatás helyett ezt egyből megadod. Elnézést kérek a visszavonásokért. Mindjárt korrigálom a szerkesztésemet. Azért elgondolkodhatnál néha a viselkedéseden (te is). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. január 17., 19:50 (CET)

@Hungarikusz Firkász: -- Köszönöm.

Arra viszont én kérnélek meg, hogy mellőzd a viselkedésemre vonatkozó megjegyzéseidet. Felesleges erről túl sokat beszélni. Én is elmondhatnám, hogy a visszavonás helyett elindítható lett volna egy beszélgetés. A lényeg a "hepiend".

És még valami: én sohasem fogom olyan kiválóan ismerni a magyar Wikipédia szabályait, mint Te. De azért a szabályok értelmezéséről szóló beszélgetésekben mindig partner vagyok.

Hiszen itt sem rólunk, hanem csak egy szabályról volt szó.--Linkoman ^vita 2020. január 17., 20:03 (CET)

Azért mégis van itt nyitott kérdés: te a Magyar Kislexikont vetted ki, mint nem megbízható forrást, a tiltott források listáján viszont Kislexikon szerepel. Szerintem a Szilvásy György: Magyar kislexikon nincs tiltva. (Tény, hogy én a tiltottat tettem be, de ettől még eredetileg a Magyar Kislexikon lett kivéve, mint tiltott forrás). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. január 17., 20:10 (CET)

Ellenőriztem: a Google egyértelműen adja ezt az idézett mondatot a oldalon, Lapoda Multimédiaként és Kislexikonként. Akkor az csak hab a tortán, hogy miért írta valaki a Szilvásy-féle Magyar Kislexikont forrásnak, oldalszám, ISBN stb. nélkül - tekintettel arra, hogy ez ellenőrizhetetlen volt, indokolt volt a törlés.

Számomra inkább az a kérdés marad, hogy valóban indokolt-e a Lapoda-féle másolmány kislexikon-oldal egyértelmű tiltása (ezt velem szemben alkalmazták már!), vagy esetleg egy megjegyzést kellene hozzá fűzni, hogy a forrás ugyan nem megbízható, de érdemes lehet megnézni, mert esetleg közkinccsé vált anyagokat is tartalmazhat.

No, mára ennyit.--Linkoman ^vita 2020. január 17., 23:52 (CET)