Vita:Pécel

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Magyar településekkel kapcsolatos szócikkek (besorolatlan)

Ez a szócikk témája miatt a Magyar települések műhelye érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Magyar településekkel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Földrajzi témájú szócikkek (besorolatlan)

Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Híres emberek

Szokásaink szerint egy-egy településről szóló szócikkben helye van a településhez kötődő híres embereknek, így azoknak is, akik ott születtek, azoknak is, akik ott éltek, végül azoknak is, akik ott hunytak el.--Kreamark ^vita 2020. január 4., 18:42 (CET)

@Gerry89: Első olvasatra egyetértek Kreamarkkal, úgy látom, hogy megállja a helyét az is, amit ő betett, az is, amit az utána szóló szerkesztőtársunk. Ezért kérlek, adj magyarázatot a törlésre, vagy légy kedves és állítsd vissza a szerkesztéseiket. Üdv: Solymári ^vita 2020. január 4., 19:16 (CET)

(Kétségkívül nem lett forrással alátámasztva a két név említése, de a saját szócikkeikben jó ideje ott szerepel a péceli halálozási adat, az egyik esetben [nyomtatott] forráshivatkozással is megtoldva.) Solymári ^vita 2020. január 4., 19:20 (CET)

@Solymári: Akkor a forrást is mellékelni kell az információ mellé, nem a járőr dolga annak valóságtartalma után kutakodni. De azt hiszem, ez a kezdőknek küldött üdvözlőben is linkelve vagyon, mint alapvetés. – Gerry89 ^vita 2020. január 4., 19:37 (CET)

Alig egyhetes újoncról van szó, nem hiszem, hogy a szó nélkül való törlés (visszaállítás) a legjobb megoldás az ilyen esetben, főleg ha szeretnénk megtartani az új próbálkozók egyikét-másikát. De nem akarok ebbe jobban belemenni, tégy legjobb belátásod szerint. Üdv: Solymári ^vita 2020. január 4., 19:45 (CET)

Solymári, az „alig egyhetes újoncról van szó” messze nem igaz. Lásd itt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. január 5., 07:45 (CET)

Igazad lehet... én nem kutakodtam az előélete után. :-) Solymári ^vita 2020. január 5., 09:09 (CET)

Rendben. – Gerry89 ^vita 2020. január 4., 19:49 (CET)

(szerk. ütk. után) @Gerry89: -- A józan ész szerint egy járőr nem vonhatja vissza forráshiány miatt olyan személy halálozási adatát, akiről külön szócikk van a Wikipédián. Egy járőrnek legalább annyi fáradságot kellene vennie magának, hogy a megadott link alapján átmenjen a magyar Wikipédia másik cikkébe, és ne elégedjen meg azzal, hogy egyszerűen visszavonja a szerkesztést, akkor legalább tájékozódjon!

Amúgy ez a visszavonogatás egy kifejezetten durva, csak az egyértelmű vandalizmusoknak járó lépés. (Az elhunyt személyekre egyébként sem vonatkozik az élő irányelv, tehát nem kötelezhető egy szerkesztő arra, hogy az adattal egyidejűleg adja meg a forrást - erre akár fel is lehet valakit szólítani.)

Vitatom, hogy a forrásolási irányelv azt a követelményt támasztaná, hogy amennyiben pl. Kossuth Lajos 1802-es születési évszámát mondjuk 20 különböző szócikkben megemlítik, akkor mind a 20 szócikkben, a születési évszámra vonatkozó forrást meg kellene adni? --Kreamark ^vita 2020. január 4., 19:58 (CET)

@Kreamark: Értem. Mindenképp javasolni fogom, hogy eszerint módosítsák az irányelveket. – Gerry89 ^vita 2020. január 4., 20:00 (CET)

@Gerry89: -- Ha majd a közösség megszavaz egy ilyen módosítást, akkor lesz majd ilyen.

Most még nincs. Kérlek ezért, hogy hagyd az adatok helyreállítását. Köszönöm.--Kreamark ^vita 2020. január 4., 20:06 (CET)