Vita:Osztrák–Magyar Államvasút-Társaság

Ez a szócikk témája miatt a Vasútműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Vasúttal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Untitled

Ezeket a szép nagy táblázatokat honnan vetted? VT^???!!! 2008. június 10., 01:05 (CEST)

Innen. Viszont nem szeretnék ezért külön szócikket nyitni, hanem a Kassa–Oderbergi Vasúthoz hasonlóan egy szócikkben lenne a szöveges történet, a vonalak és a járműállomány. Jó, itt ez egy kicsit hosszú, de ez volt a legnagyobb magánvasút; a többi ennél jóval kisebb lesz. – Rm40 ^vita 2008. június 10., 09:19 (CEST)

Jobban mutatna a vonalak listája, ha táblázatba lennének rendezve. 3 öszloppal (év, viszonylat, megjegyzés) megoldható. VT^???!!! 2008. június 10., 12:15 (CEST)

Igyekszem átrendezni – Rm40 ^vita 2008. június 10., 15:09 (CEST)

A címet javítani kellene

Lassan 100 ezer szócikkünk van, amelyek címében a zárójel csak értelmezőként, a cím végén szerepel. A zárójelben levő kifejezést fel kellene szabadítani, mert a cégnévben nincs zárójel.

Ha netán a zárójel azt akarná mutatni, hogy a "Magyar" szó nélkül is használatos a cím, akkor azt sem zárójellel kell csinálni, hanem a cikk címét gondosan megválasztani, majd az eltérő címről átirányást csinálni a címre.

Mi legyen? (Mert így nem maradhat.)--Linkoman ^vita 2008. június 10., 12:22 (CEST)

A zárójel azt akarja mutatni, hogy 1855-től 1883-ig, vagyis 28 éven át csak "osztrák" volt és 1883-ban változott "osztrák-magyarra". Az "osztrák-magyar" tehát fennállásának csak kisebb hányadát tette ki. Én eredetileg csak "Államvasút-Társaság"-nak hívtam a cikket az jó is lenne mindkettőre és a német elnevezésre is rímelne. Aztán VT kolléga megváltoztatta "Osztrák-Magyar Államvasút-Társaság"-ra, de ezt én pont a fent írtak miatt nem tartom jó ötletnek. Kompromisszumos megoldásként írtam a zárójeleset, amely egyébként a német wikiben is de:Cs. k. szab. Osztrák (-Magyar) Államvasúttársaság hasonlóan, bár nem pontosan létezik. Szóval én a "Államvasút-Társaság"-formát szerettem volna eredetileg, de hajlok a kompromisszumra. Viszont a sima "osztrák-magyar" szerintem pontatlan. Várom a javaslatodat. – Rm40 ^vita 2008. június 10., 15:09 (CEST)

Kérek egy bizonyítékot, hogy a hivatalos cégnévben szerepelt a zárójel.

Ha nem szerepelt (márpedig a fenti szövegből erre következtetek), akkor ismételten kérem megváltoztatni a címet.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 1., 20:45 (CEST)

A Pallasban "Osztrák-magyar államvasút-társaság" a cikk címe, míg a német Wikiben csak redirekt, vlaszeg szegény németek azt hitték, hogy csak tudják a magyarok, mi a helyes CÉGNÉV.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 1., 20:48 (CEST)

Tulajdonosok, elnevezés

Az alábbi mondatot tartalmazza a cikk:

"Az Államvasút-Társaság nevével ellentétben magánvasút-társaság volt, melynek tulajdonosa külföldi tőkés befektetői csoport volt, francia és zsidó részvényesekkel."

Ezzel több baj is van, legfőképp az, hogy nem sok értelme van.

Ami a zsidó tulajdonosokat illeti, azzal az a baj, hogy a szöveg francia és zsidó tulajdonosokról beszél. Namost ennek így semmi értelme. Ha a franciák mellett voltak nem franciák is, akkor azokat országuk szerint kell megjelölni (pl. német, amerikai stb.). Ha valamiért fontos, hogy e nem francia tulajdonosok zsidók voltak, akkor az szerepelhet, de önmagában a "franciák és zsidók" értelmetlenség. (Mellesleg ha tényleg fontos szerepeltetni, akkor annak is tényleg ki kell derülnie, miért is fontos ez.)

A német változatban egyébként szó sincs zsidókról.

Ha a tulajdonosi szerkezetről valóban van jó forrás, akkor le lehet írni azt a mondatot pontosan és szépen. Ha viszont nincs jó forrás, csak valahol egy félmondatban szerepelt a zsidó szó, az kevés a lexikonban való szerepeltetéshez.

– Peyerk ^vita 2008. augusztus 31., 12:25 (CEST)

• A fenti kitétel a Száz vasutat, ezeret c. MÁV történetéről szóló ismeretterjesztő DVD-n szerepel. Amennyiben nem tetszik reklamálj ott, de ezek a tények. Nincs olyan irányelv, hogy kiket hogyan kell felsorolni. VT^???!!! 2008. szeptember 1., 20:29 (CEST)

Peyerk, tökéletesen igazad van, ehhez nincs mit hozzáfűzni. Ami a tulajdonosi szerkezetet illeti, csak a legnagyobb részvényesek listáját ismerjük. Azt gondolom, a névsor önmagában semmi, profi elemzése viszont messze meghaladja egy lexikonszócikk iránti átlagos elvárásokat. Frisnyák Zsuzsa 2008. szept. 1.

Kedves VT, kijavítottam és pontosítottam a szócikk szövegének inkriminált részét. A Száz vasutat, ezeret dvd-t ismerem, a szakértők között én is ott voltam. Tudod ez úgy készült, hogy a film szerkesztője előzetesen anyagokat kért a szakértőktől, de a narrátor által elmondott szöveget már nem lektoráltatta senkivel. Sajnos így működnek a tévék. Szóval ez nem egy tudományos szöveg, nem bizonyíték semmire. Mindazonáltal szép képeket lehet látni benne. Frisnyák Zsuzsa, szept. 1. 21.10

Rendben, de gondolom nem levegőből kapták. VT^???!!! 2008. szeptember 1., 21:27 (CEST)

Hát... ez tanulságos volt. – Peyerk ^vita 2008. szeptember 2., 00:37 (CEST)

Név írása

{{helyesírási segély}}^(?)

Ez így jelenleg tragikus. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. október 12., 11:20 (CEST)

Átneveztem. – Vépi ^vita 2023. augusztus 13., 12:05 (CEST)