Vita:Oros (település)

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Karmela 12 évvel ezelőtt a(z) Az okok témában

Oros tényleg község? Pontosan mióta nem Nyíregyháza része? Tud valaki mutatni erre bizonyítékot? Azért kérdezem, mert a cikket készítő anon több megkérdőjelezhető szerkesztést végzett. -nagytibi üzen, ? 2006. október 29., 20:43 (CET)Válasz

Elképesztő... Vagy csak vicces médiahack? :)[szerkesztés]

Oros régi község. 1978. december 31-én csatolták Nyíregyházához. Akkor több mint 5000 lakosa volt és nagyközségi rangja. Azóta is Nyíregyháza része, nem alakult községgé. (Források: MK Helységnévkönyve, 2006. január 1. és A 2006. évi önkormányzati általános választások napján hatályba lépett területszervezési változások.) Ehhez képest valaki még testvérfalut is talált neki... elképesztő...

A népessége a 2001. évi népszámlálás alapján 6538 fő volt. Honnan veszi itt valaki az 1500 főt?!? (Forrás: MK Helységnévtára, 2005.)

És ráadásul... Ugyanez a forrás elárulja, hogy Oros nem külterületi lakotthely, hanem egyéb belterület. Ha ez nem hangzik jól, legyen városrész.

--Peyerk 2007. június 21., 10:47 (CEST)Válasz

Ismét hack :)[szerkesztés]

Nahát, erre nem is emlékeztem :-) Ezt a cikket egyszer már megbabrálták úgy mint ma is. Érdemes megnézni, a három szerkesztő, aki részt vett benne (egyik anon) semmi mást nem szerkesztett.

Némely lelkes kolléga viszont nagy lelkesedéssel állt neki fésülgetni ezt a sok ostobaságot Vigyor

Peyerk vita 2009. március 1., 23:06 (CET)Válasz

Ha már hülye a gyerek, legalább szép legyen... :)) – Stewe Feedback 2009. március 2., 12:25 (CET)Válasz

2012. február[szerkesztés]

Elegem van abból, hogy valaki állandóan kitörli azt amit beírok. Ezt az egy lapot próbálom szerkeszteni, mert senkinek semmi köze nincs hozzá, hogy mit és hogyan teszek. Oros nagyobb volt, mint Nyíregyháza. Nem tudom, miért nem lehet hagyni, hogy többet megtudjanak az emberek. Ajánlom mindenki figyelmébe Miskolczy Mihály: Oros című könyvét valamint Oros község honlapját. Legyetek boldogok, mert elnyomjátok Orost és semmissé teszitek az interneten. Nyíregyházához csatolták, ennyi? Könyv van róla. Légy boldog, ha ennyi dolgod van az életben.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 46.107.118.183 (vitalap | szerkesztései) 2012. február 24., 10:49‎ (CET)


Peyerk, kérlek írd ide, hogy mi az oka a törlésnek? --Karmela posta 2012. február 24., 11:22 (CET)Válasz

Az okok[szerkesztés]

  1. Másolat.
  2. Figyelmetlen szerkesztés, egyes részei ismétlődnek.
  3. Elfogult, ami érthető, de nem elfogadható.
  4. Forrástalan és néhol a meglévő forrásokkal ellentmond (pl. népességszám).

A források alapján át kéne fésülni, de ezt én nem tudom megtenni. Egy ilyen hosszú másolatot úgy végigfésülni, hogy csak magára a szövegre támaszkodom azzal jár, hogy tele lesz félreértésekkel, ez a szövegrontás biztos útja. (Lásd válaszomat a vitalapodon a más témában nekem tett észrevételedre.)

--Peyerk vita 2012. február 24., 14:10 (CET)Válasz

(Szerkesztési ütközés után)

Karmelával egyetértek – mindenképpen jó lett volna valami jelzés, ami alapján a szerkesztést elhelyező anon és a többi szerkesztő tájékozódhat, hogy mi volt az oka a törlésnek. A törlés jogossága abszolút nem kétséges, Peyerk nagyon helyesen egy másolt szöveget távolított el – a visszavonás/visszaállítás gomb megnyomásával, így a szerköff automatikus kitöltésre került. A visszaállítás a másolmány beillesztése után közel 4 nappal történt – feltételezhető, hogy az anon ennyi idő után nem talál vissza a vitalapjára, így Peyerk azt gondolhatta (nem akarok helyette nyilatkozni, de teljesen életszerűnek tűnik), hogy már felesleges ennyi idő után odaírni – hiszen kicsi eséllyel talál célba. Alensha minden érintettet megfelelően tájékoztatott, így nem gondolom, hogy lenne további teendő az ügyben. Konzekvenciaként: talán érdemes ilyen ügyben a cikk vitalapjára írni egy rövid indoklást. – PallertiRabbit Hole 2012. február 24., 14:28 (CET)Válasz
A konkrét esettől eltekintve is, a cikkre vonatkozó vitát jó egy helyre, a cikk vitalapjára terelni. Némely vita tökéletesen áttekinthetetlen attól, hogy öt szerkesztővitán és a cikk szerköfjeiben terjeng.
Egy anonnak, aki legközelebb esetleg egy másik címről jön, valójában csak annyit érdemes a szerkesztővitára írni, hogy nézze meg a cikk vitalapját. A szerköf sem jó, hiszen az anonononoknak és az újdonsült szerkesztőknek nem magától értetődő a laptörténet használata.
--Karmela posta 2012. február 24., 14:43 (CET)Válasz
Az anon szerkesztőhöz
A szerzői joggal védett szövegben tartalmazott információkat általában minden további nélkül fel lehet használni, azonban az a mód, ahogy tálalva van, rendesen védett. Rövidke idézetektől eltekintve tehát nem lehet ide nagyobb szövegrészeket bemásolni, hanem csak saját megfogalmazásban, és lehetőleg több forrásból is merítve.
A megfogalmazásban tekintettel kell lenni arra, hogy egy enciklopédiában vagyunk, ez bizonyos személytelen szikársággal jár. Itt nem a szenvedélyes stílus, hanem a tárgyszerűség hat meggyőzően.
Különös gonddal kell figyelni arra, hogy az adatokat megbízható forrásból merítsük, és minél inkább azok eredetéhez nyúljunk vissza, és főleg pontosan és világosan közöljük.
További jó szerkesztést, és hasznos szórakozást kívánok!
--Karmela posta 2012. február 24., 15:35 (CET)Válasz