Vita:Okulár

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Kilépő pupilla: erre a kifejezésre nem találok sehol semmilyen jelet, ilyesmiről soha nem is hallottam, a Kp-t önkényesen alkalmaztam. -- Ronastudor vita 2009. május 6., 16:17 (CEST)
Barlow lencse A Barlow lencse nev alatt megjeleno rajzot le kell cserelni!
A negativ fokusznyujtas rajza lathato es nem maga a barlow lencse.
A Barlow lencse nem okular, hanem egy korrigalt negativ lencse.– Szőcs Tamás 2009. június 30., 05:41 (CEST)

Tudom, hogy nem okulár, de mert a Nagler-nál szóba került, odatettem a rajzot, ami tényleg nem oda való. Köszönöm, hogy szóltál, leveszem onnan. – Ronastudor a sznob 2009. július 7., 15:34 (CEST)

Levettem a rajzot, helyette raktam fel egy külső forrást: ez az, ebben már igaz Barlow-k vannak. – Ronastudor a sznob 2009. július 7., 15:52 (CEST)

A szócikk folyamatos bővítés alatt áll. -- Ronastudor vita 2009. május 7., 14:12 (CEST)

Jó lenne egy külön cikk a Barlow lencséről. – Ronastudor a sznob 2009. szeptember 26., 10:12 (CEST)

Lektorálás[szerkesztés]

Tisztelt Lektor!

A szócikket elolvastam, amit tudtam, száraz tárgyilagossággal kijavítottam, de még most sincsenek részletek a cikk vitalapján, pedig azt írtad, hogy itt, a vitalapon találom azokat. --Ronastudor vita 2009. május 8., 15:18 (CEST)

Linkoman a {{lektor}}(?) sablon segítségével 2009. május 7., 14:13-kor a cikk lektorálását kérte. Sajnos nem ide, a vitalapra, hanem csak a szerkesztői összefoglalóba írta az indokát: „lektorálandó - többes szám első személy helyett személytelen szerkezetek valók egy lexikonba”. Ronastudor elvégezte a lektorálást, de sajnos rajtahagyta a cikken a {{lektor}}(?) sablont. Én most ezt az okafogyott {{lektor}}(?) sablont eltávolítottam. WikiThanks.pngKarmelaüzenőlap 2009. május 8., 16:46 (CEST)

Dehogy okafogyott a sablon!
A cikk mintegy fele "alapfogalmakat" tartalmaz, amelyek nem az okulár, hanem az optika alapfogalmai.
Sokat küzdött már az ilyen kislexikon-szerű feldolgozás ellen, mivel a nagyítás stb. fogalmát külön-külön szócikkeknek kellene feldolgozniuk, és nem egyetlen cikk lenne tele egy-egy (egyébként hasznos) meghatározással. Az alapfogalmakat tehát máshová kellene bedolgozni.
A másik: a hivatkozásoknál a Wikipédia helyesírását kellene követni, tehát a személyneveket nem csupa nagybetűvel, hanem csak nagy kezdőbetűvel írni.--Lexi vita 2009. május 11., 12:40 (CEST)

Az ember megszokja, amit esetleg rosszul tanult meg. Bennem is rosszul rögzülhetett az, hogy az idegen nevek családneveit nagybetűvel írom. Lehet, hogy ez hiba, ezért a kérésedre kijavítom. Arról tényleg nem én tehetek, hogy olyan alapfogalmak, mint az optika, fókuszpont (gyújtópont), fókusztávolság stb. még nem szerepelt a Wikipédiában. Köszönöm a figyelemfelhívást. Üdvözlettel: Ronastudor vita 2009. május 12., 17:55 (CEST)

Az idegen nyelvű családnevek kijavítása megtörtént. A nagybetűs írásmódot több helyen láttam, és az volt a magyarázat, hogy a magyarok, ha nem értenek semmilyen idegen nyelven, egyértelműen megkülönböztethessék a családi- és személyneveket. Elnézést kérek a nyelvészektől. - Ronastudor vita 2009. május 12., 18:12 (CEST)

Az Alapfogalmak-ban szereplő felbontóképesség amatőr csillagászati képletet tartalmaz, a nagyítás a cikkben az objektív és az okulár fókusztávolságának a viszonya, ebből következik, hogy az üres nagyítást is itt kell tárgyalni, ezt teszi dr. Kulin György is. Ismétlem: nem én tehetek róla, hogy a Fénytan-nal (Optikával) kapcsolatban olvasható néhány cikk, de egyik sem tárgyalja az alapfogalmakat. Azért írtam le ebben a cikkben, és ameddig nem kerülnek a helyükre, legalább itt legyenek olvashatóak. Üdvözlettel: Ronastudor vita 2009. május 13., 10:26 (CEST)

A lektornak tökéletesen igaza van, szét vannak szórva a címszavak a különböző cikkekben. Egy, a fénytanhoz profi módon értő Szerző összefoghatná egyetlen cikkben az alapfogalmakat, azután a nálam sokkal jobb amatőrök már könnyebben dolgozhatnának (velem együtt). - Ronastudor vita 2009. május 14., 17:50 (CEST)
Tisztelt Lektor!

Lassan-lassan megkezdődik a szócikkben kifogásolt adathalmaz részekre bontása. A Nagyítás szócikk már elfogadható (persze mindenen lehet változtatni, ha azt vesszük), ezért ezt a címszót törlöm az Okulárból, csak hivatkozom rá. --Ronastudor vita 2009. május 15., 17:07 (CEST)

Egy kis javitas elkelne az Okukarok temakorben. Amint idom engedi keszitek rajzokat a kulonbozo okularok felepiteserol es atdolgozom az Okular temakort. tamasflex 2009. 06. 23

Bizony elkelne, de nem kis-, hanem teljes javítás! Azért írtam meg ilyen gyorsan, mert felmerült, teljes joggal, hogy minden alapfogalomnak külön szócikkben kellene szerepelnie. Fentebb már kértem is, hogy segítsen a cikken valaki, aki profi. Egyébként tudom, hogy a cikk épp hogy elérte a minimumot, és köszönöm, hogy átírod! -– Ronastudor vita 2009. június 25., 13:14 (CEST)

Egy kis kiegészítés: itt egy remek cikk van, amit tudok, felhasználok belőle. --– Ronastudor vita 2009. június 25., 15:38 (CEST)