Vita:Nemzetiszocialista Mozgalom (Egyesült Államok)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
USA-val kapcsolatos szócikkek (vázlatos besorolás)
Zsidósággal kapcsolatos szócikkek (besorolatlan)

Mondjuk nem tudom miért javítgat bele az, aki semmit nem tud a szervezetről.

1. Miért lett a jelenlegi vezetőhöz való képhez vezető link törölve? Linkeket miért kell törölni? 2. Miért lett a lobogójukra mutató link törölve? Alapvető információ lett így a bejegyzésből eltüntetve. 3. "noha többek közt a Ku Klux Klán nem ápol vele kapcsolatot" - Ez hazugság. Aki belerondított még arra se vette a fáradságot, hogy beleolvasson a weboldalukba. Természetesen a KKK-val is együttműködik a szervezet, mint megannyi más kisebb-nagyobb csoporttal. Sőt, a KKK tagok is átszivárognak az NSM-be. 4. A Toledoi eseményekről a média igencsak öncélúan adott tudósítást, ez tény. Hogy ez ki lett törölve ez megintcsak alapvető információtól fosztotta meg az érdeklődőket. 5. A Közel keleti háború (és eleve a háborúk) elleni kampány az egyik fő része a szervezetnek. Hogy ezt törölte valaki, ez egyértelműen aljas politikai célzattal történt, ez egyértelmű. 6. A toledo részből is erős politikai ok miatt törölhette az illető, hogy kiket tartóztattak ott le. Mondjuk az MTI/Népszabadság is így csinálta, olvastam a cikküket az esetről. Alapvető információkat elhallgattak, elferdítettek. Legalább itt nem ártana, hogy az emberek pártállás szerint informálódjanak. :-/

Úgy látom muszáj lesz egy pár dolgot javítanom, mert ennek így már a fele sem igaz.

Továbbá nem csodálkozom, hogy az illető nem vállalja fel amit csinált és még csak le sem írta, hogy mit-miért változtatott.

Hogy növekszik a szervezet, az fontos információ. Visszaírtam, mivel valaki törölte. A háborúellenességet is visszaírtam. A toledoi dologhoz visszaírtam, hogy csak a tömegből kerültek ki letartóztatottak. A két linket is visszatettem. - Érthetetlen miért szedte le a linkeket az illető.

Na idefigyelj, te "bátor" névtelen.
Ha azonnal nem változtatsz a viselkedéseden, akkor a szócikkre rátesszük a sablont, hogy nem semleges.
Azt írod: "az illető nem vállalja fel amit csinált és még csak le sem írta, hogy mit-miért változtatott." A Wikipédiában a Te szerkesztéseidet bárki módosíthatja és szükség esetén módosítani is fogja.
Az olyan kitételek pedig, hogy a szervezet taglétszáma növekszik, legalább forrás megjelölését igéylik.
"Hogy ezt törölte valaki, ez egyértelműen aljas politikai célzattal történt, ez egyértelmű."
Miféle útszéli hang ez? Mit gondolsz, Te itt kikkel "beszélsz"? "Aljas"?
Ne várd, hogy nagy szimpátia fogadja egy olyan szervezetnek a nevét, amelyik így hívja magát és a horogkeresztet nyíltan felvállja szimbólumként. (A szervezet zászlajához elég egy külső link, nem szükséges ennek a szövegben lennie.)
Kik és mit "ferdítenek el"?
Ebben a hangnemben csak elszigetelheted magad, az igazságaiddal és a politikai szimpátiáiddal együtt.
Próbálj meg indulatok nélkül írni, talán sikerül.--Linkoman 2007. április 20., 22:54 (CEST)[válasz]

Most egy kívülálló ír aki nem vall radikális nézeteket:

Igenis aljas volt az amit tettél, kitörölted azért mert a politikai nézeted nem egyezik. Talán sérti a vallásodat?

Az meg a másik, hogy miért kellene, forrás ahhoz hogy a taglétszám növekszik? Ennyi erővel mindenhez forrás és link kellene...

gondolkozz már egy kicsit, lehet hogy szabadon szerkeszthető, de maradjunk a tárgyilagosságnál, ne a politikai nézeteid befolyásolják a cikkedet.

Az egy dolog, hogy szabadon szerkeszthető, de azért nem kellene mindenáron belenyúlni...


Te másik névtelen. Azt írod: "Igenis aljas volt az amit tettél, kitörölted azért mert a politikai nézeted nem egyezik. Talán sérti a vallásodat?"
Te is válogasd meg a szavaidat.
Nem szerkesztettem a szócikket, nézd meg a laptörténetet. Akkor meg miről beszélsz??? Én csak válaszoltam az előző névtelen észrevételeire.
Te miért beszélsz "tárgyilagosságról", ha rögtön feltételezed, hogy valakinek - számodra ismeretlennek - "sérti a vallását"? Milyen ember vagy te, aki a második mondatban már egy számodra ismeretlen ember vallását próbálod meg kitalálni?
A szócikk egy antiszemita társaságról szól. Az antiszemitizmus pedig nem csupán egyesek vallását sérti, hanem a magyar alkotmányt és az emberi jóérzést is, többek között. Ezért ne próbáld meg úgy feltüntetni, hogy a tárgyilagos cikkre tett valaki nem tárgyilagos észrevételt.--Linkoman 2007. április 20., 23:21 (CEST)[válasz]

"szükség esetén módosítani is fogja." - Pont erről beszélek. Módosítás, hozzáírás mindaddig ok, míg ezt nem politikai céllal teszi az illető. Egyértelműen politikai cél volt az, hogy kitörölte az illető az alapvető információt, miszerint ez a szervezet háborúellenes. Szerinted miért tette? "a szócikkre rátesszük a sablont, hogy nem semleges" - Ha valami szélsőbalosok kedvük szerint baloldali fényben állítanak be minden politikával kapcsolatos bejegyzést, akkor nem csak erre kell rátenni a "sablont", hanem az összes többi cikkre. Úgy vélem azért van ott az "összefoglaló", hogy az ember odaírja, mit-miért változtat a cikken. De biztosan én tévedek. Vagy akkor le kéne szedni azt az "összefoglaló" dolgot itt lent.

": Az olyan kitételek pedig, hogy a szervezet taglétszáma növekszik, legalább forrás megjelölését igéylik." - Ez egyértelműen bizonyítható a weboldalukon található képekből. Ezért is adtam meg forrásnak. De a "hategroup" nyilvántartók is sűrűn beszélnek rőluk hovatovább kb. 2 éve még a National Alliance-t mondták a legnagyobb csoportnak, úgy ma már az NSM-et. Ez talán bizonyíték. Kb. 5 évek óta figyelem ezeket a csoportokat, talán tudom mit miért írok.

Milyen "útszélig hang?" Nem tudom miről beszélsz. Sumák módon hazugságokat, ferdítéseket írtak bele, és fontos dolgokat kitöröltek. Ez szerinted mi? Ennyi erővel akkor jöhet egy csoport jobboldali és összegányolhatják a baloldalról

Nem tudom az-e a "bátor" aki elmondja az igazságot, vagy az, aki hazudugságokat terjeszt.

Hogy ki mivel szimpatizál az nem tudom miért fontos. Azt hittem ez a wikipedia nem szimpátia alapján működik, nem jobbos és balos, hanem objektív.

Hogy mi lett elferdítve, azt leírtam. Ha a toledoi médiaferdítésekre vagy kíváncsi, azt is leírhatom, bár ez már nem a bejegyzéshez tartozik.

Én indulatok nélkül írtam és objektíven. Aztán politikai nézetétől irányítva úgy írta át valaki a bejegyzést, hogy az baloldali -és nem objektív- szempontból lett feltüntetve. Szerintem ez igencsak ellenkezik a wikipédia szabályaival. Legalábbis úgy tudom nem a baloldali szócsöve.

Mi lesz legközelebb? '56-hoz beírják, hogy ellenforradalom volt? Beírják, hogy nem voltak gulágok? Sztálinhoz magasztaló szöveget írkálnak? Az objektivitás lenne a lényeg, nem az, hogy baloldali szemszögből legyen minden beállítva.

Ha akarod regisztrálhatok itt egy nevet, de ez semmit nem változtat. Nem tudom, hogy te moderátor vagy-e itt, vagy admin, vagy más, de ha igen, akkor szerintem neked kéne felügyelned arra, hogy objektíven legyen leírva minden, és nem pont azt fenyegetni, aki az igazság mellett áll.

Így már kétséges az is, hogy érdemes-e egyáltalán politikával kapcsolatos dolgokról írni, ha nem lehet az információ politikai nézetektől mentes.


Egy a témához nem szorosan kapcsolódó megjegyzésem lenne: az angol WP-ben már magyar nacionalista vagyok, itt meg felforgató sumák népszabadságos komm... hát ennyit rólam. A cikket egyébként én írtam át. --Cserlajos (vita) (szerkesztések) 2007. április 21., 13:13 (CEST)[válasz]


Értem. Na akkor egy utolsó bejegyzés. Először is sajnálom, ha durvának tűnt a hozzászólásom, de mivel úgy tűnt, hogy provokációról van szó, és szándékos ferdítésről, így kissé talán ideges lettem. A későbbiekben próbálom ezt elkerülni. Csak annyit mondanék el erről, hogy jó pár éve követem a szélsőjobboldal működését, így tudom, hogy melyik szervezet mit tesz, mik az elveik, mi ellen vannak, stb. És szeretnék mindent objektíven megosztani a Wikipediára látogatókkal.

Mégegyszer elnézést, ha kissé ingerült voltam. Remélem nincs harag.

Üdv:. (Regisztráltam, hogy ne névtelenül írjak.)

Betettem a forrásokat, az anarchistákat viszont kivettem, a nácikon kívül senki nem beszélt róluk (szerintük kommunista összeesküvés áldozatai lettek, amiben egy anarchista szervezet 20 tagja is részt vett). – KovacsUr 2007. április 21., 13:38 (CEST)[válasz]

Amit az amerikai fasisztákról mindenképpen tudni kell, az mindenestül benne van a Blues brothers c. filmben. A többit pedig nem kell tudni. OsvátA Palackposta 2007. április 21., 13:43 (CEST)[válasz]

Nem kellett volna törölnöd. Az anarchista csoportok saját bevallásuk szerint is ott voltak. (Idetettem volna vagy 15 linket, de nem engedte a spamszűrő. Visszaírom, hogy ott voltak az anarchisták, de teszek hivatkozást az információhoz. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője -Michigan (vitalap | szerkesztései)

Persze, forrással mehet vissza nyugodtan, bár nem valószínű, hogy sokat nyomott a latban a dolog. :) A nácik szerint a kommunisták fegyverezték fel a feketéket, ami persze baromság, a bandatagok már épp eléggé fel voltak fegyverkezve előtte is. Az eset egyébként elég tisztának látszik ebből a távolságból: nácik odamentek provokálni, a provokáció sikerült, nácik eliszkoltak, a kellőképpen felidegesített bandatagok káoszt keltettek az egész városban, végeredményképpen nácik ártatlanul pisloghatnak, hogy, lám, lám, a feketék! – KovacsUr 2007. április 21., 17:34 (CEST)[válasz]

A bűnözés ellen tüntetni elvileg jó dolog, akárki is teszi. Hogy ez a bűnözőket felidegesíti az nem csoda. Az anarchisták elvileg azt akarták, hogy a tömeg megtámadja a szervezet tagjait, de éppen ez nem jött nekik össze, ugyanis a bandatagok nem a nácikat kezdték el dobálni, hanem a rendőrséget. (Úgy tűnik a rendőrség sokkal jobban zavarta őket, mint a náci párt jelenléte.) Tömegbeverődés megvolt, onnan pedig csak egy lépés az akció, elvégre a tömegnek nincs arca. Amúgy ha a helyi rendőrfőnök, vagy a polgármester áll ki, lehetséges hogy akkor is történik ilyesmi, de ugye nem igazán szokás felszólalni a bűnözés ellen, maximum a tévében, abból meg ugye nincs baj. Sőt, még a tévé se sűrűn beszél a problémáról, pedig most az USÁban már 800,000 bandatag van, ami elég komoly számadat. És amit még érdemes tudni az az, hogy a média minden esetben feltüzeli az embereket, aztán ha balhé van az mindig jól jön, mert szalagcím. A múltkor is heteken át uszították a tömeget és majdnem vérengzésbe fordult a dolog. Amúgy ha a nácik lettek volna a hibásak, akkor a fekete polgármester, a rendőrség nem a bandatagokat hibáztatta volna. Érdemes megnézni a CNN-en látható szavazást is, ami 55%-ban mutatja, hogy az emberek szerint sem a nácik voltak a hibásak. Még úgyis, hogy a média igen nagy befolyással volt a szavazás alakulására. Na jó, megyek anarchistákat feltüntetem forrással... ---Michigan 2007. április 21., 21:14 (CEST)[válasz]

Taglétszámuk[szerkesztés]

Én egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy jelentős emelkedésnek indult volna, ld. ezt. Vélemény? (: A szerkesztéskor megjelenő eszköztár 10. gomjára kattintva írhatsz (írj!) alá mondandód végén. Négy tildét fog beszúrni.) -Cserlajos (vita) (szerkesztések) 2007. április 21., 14:06 (CEST)[válasz]

Nem mondtam, hogy jelentős taglétszámemelkedésről lenne szó, de a baloldali szervezetek is azt mondják és a jobboldali szervezetek is. Az ADL (anti-fasiszta szervezet) szerint is növekszik a csoport. Ha csak a balosok, vagy csak a jobbosok mondanák, akkor kételkednék benne, de mivel mindkét csoport szerint emelkedik a taglétszámuk, így nincs ok az információ megkérdőjelezésére.

Pontos számadat persze nem ismert, de ehhez vegyük hozzá, hogy ponosan az MSzP/Fidesz taglétszámát sem tudhatjuk. :-)

Keresek még információkat Toledóval kapcsolatban, de az biztos, hogy az anarchista weboldalak tele vannak azzal az információval miszerint ők ott voltak és részt vettek a zavargások kirobbantásában. google-n valami 3500 link van azzel kapcsolatban, hogy ők is ott voltak és mit csináltak.

Mindenesetre utánanézek, hogy pontos információkat írjak.


Az overthrow... Amit érdemes róluk tudni: Futtatja Bill White, az a Bill White, aki először anarchista, kommunista szervezetekben tevékenykedett, majd csatlakozott az NSM-hez, de kirúgták, lekapta az ideg ezért beperelte az NSM-et, de persze a pert elvesztette. Így mást nem tud csinálni, minthogy a szervezetet szidja, és valótlanságokat állít róla. Saját bevallása szerint is azért csatlakozott, hogy tönkretegye az NSM-et, de nem sikerült neki. Csinált egy saját náci szervezetet, de eléggé érdektelen a dolog, sokszor Bácsfi Diána módjára egyedül áll ki az utcasarkokra tüntetni. Ő futtatja az overthrow blogot. Hiteltelen forrás. - [-Michigan] ---Michigan 2007. április 21., 17:09 (CEST)[válasz]