Vita:Magyar Posta Zrt.

Kedves Kispados! Attól nem lesz egy szócikk reklám, hogy leírja a tényeket egy vállalat szolgáltatásairól, és mert nincs leírva a története. Utóbbitól lesz csonk. Képzeld el, tudom mi a rkelám, naponta takarítom, és magam nem írok olyat. Köszönöm a buzgólkodást, írd meg te a történetét, ha annyira hiányzik. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 7., 23:28 (CET)

Stílus

Ha az egyik leggyakorlottabb szerkesztő ilyen sértődött, tolerancia nélküli kioktatással válaszol, akkor remény sincs a wiki szemlélet kialakulására. A vitalapokon érdemi vitákat és nem kioktatásokat és sértő frázisokat kellene írni. Azt hittem a személyes vitalapon való leszólással befejezted ezt az ügyet.

Másoknak: Elhelyeztem egy "reklám" sablont a szócikkben, mivel a POSTAFON kiemelése ezt a benyomást tette bennem. Nekem ez volt a benyomásom, másnak lehet más. Meg is lehetne ezt vitatni, ha nem hinnénk tökéletességünkben. – Kispados ^vita 2010. február 8., 08:42 (CET)

Sajnálom, de nem tudom tolerálni azt, hogy reklámnak nézik azt, ami nem az, különösen mivel az egyik legnagyonb reklámellenes harcos vagyok itt, és asztem padlót fogok, mikor kikerült a csonkra a reklám sablon! Semmi vásárlásra buzdító felszólítás vagy posta-ajnárózás nincs a szócikkben. Nyilván hiányzik a történet rész, de ettől még nem lesz valami reklám, csak mert nem az van a szócikkben, amit te ott látni szeretnél. WP:SZB. Te is nyugodtan kipótolhatod, ami hiányzik. Egy cég tevékenységi körének leírása még nem minősül reklámnak. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 8., 16:39 (CET)

Szeretném ezt az értelmetlen vitát lezárni. Tényleg nem értelek, főleg mint az egyik leggyakorlottabb szerkesztőt. Tényleg nem érted, hogy a pillanatnyi benyomásom és nem a sommás ítéletem volt a sablon. Miért ne lehetne valaminek akár több olvasata is. Én hiszem, és tapasztaltam is, hogy a bohóc ugyanazon viccén van aki nevet és van aki sír. Egyik sem minősíti a művészt csak pillanatnyi benyomását rögzíti. Különben egy szóval sem nehezményeztem a sablon törlését, pedig a cikk nem változott. Én tudomásul vettem, hogy több szem többet és nem mindig ugyanazt látja. Üdv. További jó szerkesztést és szép estét kívánok! – Kispados ^vita 2010. február 8., 19:04 (CET)

Postafon

A Postafon sem reklám szerintem, az is csak a tényeket mutatja be. Magyarországon az első virtuális szolgáltató, ami itthon elég ritka, de külföldön már bevett és bevált technika. Sajnálom, hogy reklámnak tűnt, pedig nem az, de ha az is lenne akkor majd valaki kijavítja. Nem vagyok egy nagy császár a wikin, de szeretek javítani, egy kicsit hozzátenni ehhez a remek oldalhoz. A Magyar Postáról pedig egyenesen örülök, hogy végre van szócikk, hisz már oly sokszor kerestem még szerkesztői pályám elkezdése előtt, de sajnos semmi sem volt róla. – Kukacos ^posta 2010. február 8., 16:27 (CET)

Magyar postatörténet avagy egyetlen cég története?

Felületes szerkesztők azt gondolhatják, hogy a magyar posta története azonos a Magyar Posta mint cég történetével.

A nyilvánvaló átfedés ellenére sem azonos a két téma, tehát indokolt lenne egy Magyar postatörténet szócikk is. A Zrt cikkben semmi keresnivalója nincs az alapításánál korábbi eseményekhez (lásd A magyar posta ezer éve. Pallas Studió, 1999.----Linkoman ^vita 2013. december 6., 14:44 (CET)

árbevétel

Az árbevétel kissé félrevezető, a vessző oda nem jó. Érdemes másképp leírni a számot. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.143.42.133 (vitalap | szerkesztései)

Nincs vele semmi gond, az egy tizedesvessző, kerekítve 200,9 milliárd. Xia ^Üzenő 2022. január 18., 20:30 (CET)

szolgáltatások

valóban szükség van a posta.hu honlap összes menüpontjának bemásolására....? a A Wikipédia nem ezt a célt szolgálja. Xia ^Üzenő 2023. április 20., 16:46 (CEST)