Vita:Liszka József

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Tanulmányok

Szia, @Taz:! Nincs kifogásom a tanulmányok szerepeltetése ellen, de szeretném érteni, miért pont ez a Nepomuki-tanulmány érdemes a listába kerülésre? Pasztilla 2022. augusztus 24., 07:21 (CEST)

Bizonyára érdemes a többi is, de nekem is magam fele hajlik a kezem, akkor amikor fontosnak éreztem belerakni ezzel (is) foglalkoztam. Az érsekújvári régészeti cikke a legkorábbi időszakából való, s a járás régészete (pontosabban főként 1-2 lelőhely) szempontjából fontos, ezzel már rég nem foglalkozik. A Nepomukos, bár lehet erre van más cikke is pedig a szakrális kisemlékek egyik "fajtája" szempontjából lényeges. Tudom, nincs ilyen szakaszcím (még) a településeknél, de szakrális kisemlékek minden katolikus településen vannak (nálunk legalábbis), s ahol van ott Nepomuk is van szinte biztos. Tehát ha egy szlovákiai település szócikkében valaki komolyan szétdolgozza ezeket az emlékeket, fotózáson kívül, akkor ez a cikk is forrásként alkalmazható. A többi szakrális kisemlékre is használhatóak további munkái, ebben a témában van jónéhány, de azokkal szégyenemre még nem foglalkoztam. Természetesen ezek szubjektív szempontok, egy "rendes" enciklopédiába nem feltétlenül valók, de a szócikkírási választásaink és a szerkesztési elveink mindenkinél mások. Taz ^vita 2022. augusztus 24., 11:25 (CEST)

@Taz: Ezeket a szakrális kisemlékeket (köztük a Nepomuki-szobrokat) tekinti át monografikus igénnyel, sokkal több adattal a most megjelent Monumentumok c. könyvében. Nepomuki vonatkozásában is több és jobb adattal, nem vagyok meggyőzve, hogy ahhoz képest többlet lenne a Nepomuki-tanulmány. Hogy az egyes településeken milyen szakrális kisemlékek vannak, arra ez a tanulmány egyébként nem igazán alkalmas, ez egy kultusztörténeti és ikonográfiai áttekintés, kiragadott példákkal, az átfogó települési adatokra sokkal jobb forrás az általa létesített és gondozott Szakrális Kisemlék Archívum online felülete. Pasztilla 2022. augusztus 24., 11:47 (CEST)

Nem is az adatbázis jellege, hanem az általánosabb volta miatt gondoltam forrásnak. Ha az új kötetében részletesebben kitér az adott témára akkor rendben, nincs ellenvetésem. Taz ^vita 2022. augusztus 24., 11:50 (CEST)