Vita:Kazinczy Ferenc
Új téma nyitása
|
Ez egy életrajzi szócikk. | ||
| Jól használható | Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nagyon fontos | Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2018. január 19. | |||
| |||
|
Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Jól használható | Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nélkülözhetetlen | Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Palotabarát (vita), értékelés dátuma: 2018. március 27. | |||
| |||
 | A Wikipédia:Tudakozó archívuma tartalmaz egy vagy több, e szócikk témájába vágó kérdést és választ. Kattints ide, ha meg szeretnéd tekinteni azokat a lapokat, ahol ilyen kérdés található. |
Megjegyzés[szerkesztés]
Hm, ez az "adatok múlt időben legyenek" szabály nem általános érvényű, sőt! Nekem inkább úgy tűnik, a szerkesztő kedve dönti el, jelen vagy múlt időben írja-e a cikket. Pölö világirodalmi lexikon: bőven találni benne jelen időben íródott szócikkeket rég halott emberek életrajzai közt is. :)) Data Destroyer 2005. június 19., 19:06 (CEST)
Írói munkássága[szerkesztés]
A szócikk jelenleg csak az életpályájáról szól, végén pedig a műveket csak Szinnyei alapján sorolja fel. Elkezdem megírni az "Írói munkássága" részt. - Vadaro vita 2009. április 12., 13:33 (CEST)
- A bővítést lényegében befejeztem. - Vadaro vita 2009. április 13., 22:12 (CEST)
A mai tatarozás eredménye[szerkesztés]
A szócikket ma tatarozták. A laptöri szerint rengeteg új anyag került a szövegbe, viszont a "Források" szakasz egyetlen új hivatkozással sem bővült. Miért nem? Hogyan lehet ekkora mennyiségű új infót egy klasszikus írónk szócikkébe forráshivatkozás nélkül beszúrni?
Amennyire meg tudom állapítani, az újonnan bekerült hosszabb szövegrészek innen lettek kimásolva: http://www.kislexikon.hu/kazinczy.html. Ez a Lapoda-féle kislexikon általában maga is másol, ezt a cikket pl. a Pallas lexikonból vette át, változtatásokkal. A Pallas ugyan szabad forrás, de egyrészt azt is fel kell tüntetni - ha onnan másolták. Másrészt: kinek kell és miért jó régies kifejezésekkel teli, gyakran dagályos stílusú szöveggel "tatarozni" egy szócikket? --Vadaro vita 2012. január 10., 19:23 (CET)
A Pallasból lett átvéve, mert onnan dolgozom (nem pedig a Kislexikonból, ami annak a másolata), amint leírtam. Elnézésedet kérem, a szerkesztést visszavonom. Egyébként láthatod hogy nem direkt nem írtam oda, hanem véletlenül maradt le a forrásmegjelölés, minden cikknél oda szoktam írni, átdolgozásoknál is, ha nem felejtem el. PallasAthene vita 2012. január 11., 07:41 (CET)
Olvastam, köszönöm. A vitalapodon válaszolok. --Vadaro vita 2012. január 11., 17:55 (CET)