Vita:Jog

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

1000év[szerkesztés]

Ezt ismeritek? 1000 év törvényei OsvátA. 2007. január 20., 16:42 (CET)

Igen, köszi. Az a jó benne, hogy szövegesen hozza a jogszabályokat, 2003-ig - én annyiban vagyok óvatos, hogy a jogszabályok hatályos szövegét inkább a CD-Jogtárból nézem meg, csakhogy az előfizetéses, tehát külső linkként nem ajánlatos rá hivatkozni. Még 1x köszi.--Linkoman 2007. április 21., 16:31 (CEST)

teljes átalakítás kezdődött!--Talmann 2007. június 3., 13:57 (CEST)

Hiányzik belőle (vagy külön lapon van?) az Ököljog, szokásjog, írott jog összevetése, valahogy így Az ököljog a legősibb jog. Alapja, hogy az erősebb, ügyesebb el tud venni bármit a gyengébbtől A szokásjog alapja hogy "így szokás", ha az ököljoggal összeütközésbe kerül értelemszerűen alul marad Írott jog a törvénykönyvben leírt jogrendszer. Épít az előző kettőre (például, ha valaki nem működik együtt a jogrendszerrel, fegyveres rendőrök kényszerítik ), részben pedig alulmarad. Például lásd a nagy jelentőségű bűncselekmények esetén a tanuk halandóságát (ököljog), vagy azt az esetet, amikor az emberek nem fordulnak "szégyenszemre bírósághoz" (aláíratlan)

Kedves anon, örömöt okoztál. Örülök, hogy ilyen színvonalú szöveg tényleg nincs a szócikkben.
Akinek az ököljog a jogról eszébe jutó legfontosabb fogalom, az inkább nézze meg DVD-n a kedvenc westernjeit, de a lexikoncikket inkább hagyja békén.--Linkoman vita

Kedves mindenki, nem vettétek észre , hogy a Iustitia kép aláírása sántít: nem tart a bal kezében mérleget, hanem a jobb és balkezében is egy-egy mérleg serpenyő van, mellyet ő (Iustitia) mérlegel. Nem volna jobb kijavítani? Persze vannak olyan Iustitia szobrok is, melyekre igaz a szöveg.– Kaboldy vita 2008. december 18., 18:12 (CET)

Nemzetközi?[szerkesztés]

a szabályozás gyakran nemzetközi dokumentumokban történik (például: Emberi Jogok Európai Egyezménye, Bill of Rights, Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata) - A Bill of Rights egyértelműsítő lapon felsoroltak közül egyik okmány sem nemzetközi. HIányzik még egy jelentés az egyértelműsítő lapról vagy itt hibás a szöveg? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. július 22., 16:00 (CEST)

re Hkoala: "a nemzetközi jogi dokumentum" kifejezésből maradt ki a jogi.
re cikk: Kivágtam egy felületes mondatot:"A globális világban a jog is globalizálódik." Ez bizonyára így igaz, csakhogy mind a nemzetközi közjog, mind a nemzetközi magánjog a 19. század második felében jöttek létre, tehát ne kapcsoljuk össze a globalizációval, mert arról különböző poltikai magánvélemények vannak. Mondjuk inkább, mire jó az egész: nemcsak az emberi és polgári jogok tekintetében, hanem pl. a közúti jelzőtáblákkal kapcsolatos (ha jól emlékszem, bécsi) egyezménnyel kapcsolatban is el lehet mondani: hasznos a gépkocsivezetőknek, hogy alapvetően azonos jelzőtáblákkal találkoznak, bárhol autóznak.--Linkoman vita 2009. július 22., 16:08 (CEST)

Bocsánat, biztos a meleg miatt van, de nem értem a választ. Az egyértelműsítő lapon van egy angliai, egy amerikai és egy kanadai dokumentum, mint választási lehetőség. Melyikre kellene átirányítani az itteni hivatkozást, azaz melyik ezek közül a nemzetközi jogi dokumentum? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. július 22., 17:31 (CEST)

Bocs, Bill of Rights: nem nemzetközi egyezmény egyik sem, bár főleg az amerikainak volt nemzetközi hatása. Tehát itt téves az említése.--Linkoman vita 2009. július 22., 17:51 (CEST)

Szövegengedély[szerkesztés]

A szöveget kivágtam, mivel nem a jogról, hanem Kant bizonyos nézeteiről szól "A gyakorlati ész kritikája" köréből. Az olyan megfogalmazás, mint pl. "A jog törvény, mégpedig morális törvény", nem alkalmas a jog fogalmának megközelítésére. Remélem, senki nem fogja visszaírni.--Linkoman vita 2017. március 2., 21:35 (CET)