Vita:Borkai Zsolt

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Olimpiai témájú szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt az Olimpiaműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Tomcsy (vita), értékelés dátuma: 2012. december 11.

Olimpiai témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Sport témájú szócikkek (besorolatlan)

Ez a szócikk témája miatt a Sportműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Sport témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Életrajzi szócikkek (besorolatlan)

Ez egy életrajzi szócikk. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény

---

Vitaarchívum
	1. 2010. szeptember 6. – 2019. október 17. (2019-ig)

---

Vitalapok használata

• Kövesd a wikikettet
• Feltételezz jóindulatot!
• Kerüld a személyes támadásokat!
• Viselkedj civilizáltan
• Le ne harapd a kezdők fejét!

Ez a Borkai Zsolt cikkben szükséges változtatások megbeszélésére szolgáló vitalap.

• A vitalap a konkrét szócikk szerkesztéséről szól, nem pedig a szócikk tárgyáról általában. Ne használd vitafórumnak.
• Írd alá a hozzászólásaidat négy hullámmal (tildével): ~~~~.
• Lehetőleg a szakasz aljára, a korábbi megjegyzések alá írj.
• Az új témákhoz kezdj új szakaszt így: == Szakaszcím ==. Használj informatív szakaszcímeket.
• Új vagy a Wikipédiában? Üdvözlünk! Érdemes megnézned a gyakran ismétlődő kérdéseket.

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Álneve

@Turokaci: ez mi akar lenni? Egyrészt hol a forrás? Másrészt amennyire utánanéztem, a Sérült vándor című könyvet nem Borkai, hanem az a Pálfalvi Gábor írta, akiről van szócikkünk, és aki értelemszerűen nem azonos Borkai Zsolttal. Honnan szedted ezt? – Regasterios ^vita 2020. október 26., 11:53 (CET)

Egen, ezt benéztem... Amúgy az OSZK-ból - nem egyértelmű, de ki kellett volna szűrnöm. Bocs! Üdv: Turokaci ^vita 2020. október 26., 12:22 (CET)

@Turokaci: erre mi a forrás? Most tényleg egy ilyen régi szerkesztőnek kell felhívnom erre a figyelmét? – Regasterios ^vita 2020. október 26., 12:34 (CET)

Mint mondám, OSZK - ez az ún. nemzeti könyvtár, fönt van a Várban (Budán), Széchényi Könyvtárnak is hívják (igen, két É-vel, mielőtt belekötnél...), Országos Széchényi Könyvtár a hivatalos neve. Igen széles gyűjtőkörrel rendelkeznek (sok ott a könyv, folyóirat és egyéb periodika, kézirat, térkép, kotta stb.), és van egy ún. katalógusuk, amelyben föllelhetni a könyvek adatait, az olvasószolgálaton pedig egy ún. könyvtári kérőlap révén ki is kérheted a dokumentumot (én nem fogom, mármint Borkaiét - de ha néked ez olyan fontos, nosza!). A katalógus alapjáraton egy nagy szekrény sok fiókkal, benne sok kis cédulával, amelyekre legépelték a könyvtári egységek adatait, újabban ezt online, tehát interneten is elérhető formában - ez egy segédeszköz, ha épp nem tudod fejből a könyv jelzetét... Bukott Borkai amúgy még egy kötet révén jelen van az OSZK-ban: írt előszavót egy másik kötethez, ám azt nem vettem föl a művei közé (megtegyem?). És ugyebár azt nem gondolod, hogy minden könyvhöz konkrét leltári számos hivatkozás kell? (Mert ha igen, akkor több százezres hiányosságra tapintottál - ideje lenne ennek pótlására műhelyt verbuválnod!). Konkrét esetben a permalink: http://nektar.oszk.hu/hu/manifestation/3707252 - aki nem hiszi, járjon utána... Üdv: Turokaci ^vita 2020. október 26., 14:32 (CET)

@Turokaci: neked ez a bevett stílusod, vagy csak most van rossz napod, és ezért ütöttél meg ilyen hangot? Nem kértem tőled sem leltári számos hivatkozást, sem más egyéb bonyolult dolgot, csak azt, hogy a cikkben tüntesd fel a forrást. Tényleg olyan nagy kérés ez? Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. október 26., 14:49 (CET)

Hali! Megadtam - de nem írom be. És ne kend el a kérdést: tényleg a Wikin feltüntetett MINDEN könyvhöz kellene szerinted hivatkozás? Vagy csak ahhoz, amit én benéztem egyszer (na jó - ötszázból egyszer)?.. Ha igen, akkor ajánlom figyelmedbe pl. alábbi jeles szerző műveit - hetekig tartott, amíg összeállítottam a bibliográfiát (szerintem simán elmenne egy bölcsészkari évfolyamdolgozatnak...). Kíváncsian várom, amíg utánajársz mindegyiknek és egyesével behivatkozod őket... És ez csak egy az ezernyi, általam összeállított (szak)irodalmi/fordítási listából. Amúgy meg a Wikis reglapomon leírtam a munkavégzésemi módszeremet, forrásaimat - és nem csak az OSZK-t használom, hanem sok egyéb mást is, ám az OSZK az alap (szerintem másnak is ez kéne legyen). Jó olvasgatást, ill. lektorálást a Csau-listához - te vagy a megmondhatója, hogy olykor nem árt ellenőrizni a munkámat! https://hu.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C8%99escu#Magyarul_olvashat%C3%B3_m%C5%B1vei,_besz%C3%A9dei Üdv: Turokaci ^vita 2020. október 26., 15:03 (CET)

@Turokaci: nem éreztem, hogy ezt valódi kérdésnek szánod az engem (nem is annyira) a sorok között lehülyéző megjegyzéseid között. Egyébként a válaszom természetesen igen, valamilyen formában meg kell adni a forrás(oka)t a cikkekben, még a művekhez is, mert nem triviális állításról van szó. De ha feltetted volna azt a kérdést is, hogy ez kinek a dolga, akkor azt válaszoltam volna, hogy azé, aki az adott művet beírja a cikkbe, ez esetben a tiedé. Ennél fogva természetesen nem állok neki módszeresen az ehhez hasonló cikkek után kutakodni, holott tisztában vagyok vele, hogy sok hasonló létezik. Ebben a cikkben sem vettem volna észre ezt, ha nem akad meg a szemem ezen az álneves marhaságon a bevezetőben, és nem nézek utána, hogy ki hagyta jóvá. Nem tévedés, elsőre azt hittem, hogy valamelyik járőr hagyott jóvá egy vandalizmust! Elhiheted, hogy meglepődtem, amikor láttam, hogy ezt egy megerősített szerkesztő írta bele, ráadásul forrás nélkül. Ezek után ne lepődj meg rajta, ha megkérlek, hogy tüntesd fel a forrásaidat! És ezt nem emiatt az egy bakid miatt kérem, hanem úgy általában. Nem fogok utánanézni annak sem, hogy személy szerint te hol nem tüntetted fel még a forrásaidat, de azok után, hogy kerek perec kijelented, nem írod be a forrást a cikkbe, pedig tudod, hogy ez lenne a dolgod, és technikai értelemben is tisztában vagy ennek a módjával, nem csak az egykor volt járőri, de még a megerősített szerkesztői jogod indokoltsága is kérdésessé vált számomra. Annak idején nem követtem a folyamatot, de most már értem, miért vonták meg az előbbit tőled. – Regasterios ^vita 2020. október 26., 16:15 (CET)