Vita:A legnépszerűbb weboldalak listája

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search

Törlési megbeszélés eredménye (2013. november)[szerkesztés]

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törlésről szóló konszenzus hiányában megmaradt. --Rlevente Műemlék piktogram.jpg üzenet 2013. november 10., 00:55 (CET)

A legnépszerűbb weboldalak listája[szerkesztés]

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Ennek a listának szerintem akkor lenne értelme, ha évenkénti bontásban, rendezhető táblázatban lenne visszakövethető. De így, hogy tetszőleges időpontban valaki frissíti, aztán időtlen időkig úgy marad, míg valakinek éppen megint nem jut eszébe frissíteni...semmi értelme. Tündi vita 2013. október 17., 20:23 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: ennek van értelme. Meg az ellenkezőjének is. OsvátA Palackposta 2013. október 17., 20:57 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Az, hogy valaki másképp felépítendőnek képzeli el a listát, nem ok a törlésre. Ezt meg lehet beszélni a cikk vitalapján, majd szükség esetén átszerkeszteni. A lista mint olyan hasznos, nem véletlenül van enwiki megfelelője is. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. október 18., 12:59 (CEST)
  • A lista értelmetlen. Naponta kellene frissíteni, hogy aktuális legyen. misibacsi*üzenet 2013. október 18., 18:44 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés: a fél Wikipédiát naponta kellene frissíteni. De még a negyedét sem frissítjük. OsvátA Palackposta 2013. október 19., 14:55 (CEST)
Miért is kellene frissíteni a fél Wikipédiát naponta? Nem vagyunk hírportál. Olyan cikkeket kell írnunk, amik időtállóak, és amik tartalma 5 év múlva is érvényes lesz. misibacsi*üzenet 2013. október 19., 22:31 (CEST)
Hogy csak egy példát mondjak: gyakran tűnnek el lapok, melyek külső hivatkozások, vagy akár forrásként szerepelnek, a döglött linkek pedig benne maradnak a cikkekben. Ettől a problémától az angol Wikipédia sem mentes. OsvátA Palackposta 2013. október 20., 18:06 (CEST)

Még a nyomtatott lexikonoknál se volt szokatlan, hogy statisztikai adatokat használtak évszámmal jelölve. Igaz jellemző volt, hogy mire nyomásba került ezen adatok elavultak voltak, de azért adtak némi viszonyítási pontot. Az internet forradalma lelassult mára és igazából ezen adatok nem módosulnak napról-napra nagyon, de még évről-évre se. Én inkább az enwikihez hasonlóan több adat megadását hiányolom a puszta felsoroláshoz képest. Legalább annyit mi az adott weboldal profilja. --Szente vita 2013. október 18., 22:26 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!