Vita:AK–47

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Panzer aus Zusatzzeichen 1049-12.svg Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Kavics (vita), értékelés dátuma: 2008. február 3.
Hadtudományi szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Szavazás[szerkesztés]

Tekintettel arra, hogy a szavazás úgy tűnik, lezárult, és a döntés szerint marad az oldal: nem kéne törölni a törlendők közül? --Rocky 2005. augusztus 26., 16:28 (CEST)

Mennyire megbízhatóak az amerikai gépfegyverekkel való összehasonlítások? Az oldal létrehozójának a vitalapokon tett érdekes megjegyzéseire visszaemlékezve egy kicsit bizalmatlan vagyok :-) --TG® 2005. szeptember 9., 00:52 (CEST)

Orosz helyesírási hibák és átláthatósági problémák...[szerkesztés]

A minap beírtam az RPK-ról szóló kezdetleges infókat (orosz nevét is: Rucsnoj Pulemety Kalasnyikova) amit valaki átjavított a következő napra: Rucsnoj Pulemjot-ra... Azért kicsit jobban utána kéne nézni, mert ha ott van mellette a Cirill felirat, amit kezdetleges orosztudással el lehet olvasni, és ott is Pulemety van... Emelett, legyenek szívesek nem átjavítani az SzVD-t mert a magyar helyesírás szerint a z-t kicsivel kell írni ilyen esetekben.

Más. A Kalasnyikov családnál az SzVD-nél kezd átláthatatlanná válni a szöveg... --ZsuKov 2006. június 22., 14:19 (CEST)

Köszönöm az észrevételeket. Én felsőfokú orosz nyelvismerettel olvastam el (ismét) a пулемёт (golyószóró) kifejezést. Másodjára is csak "pulemjot"-nak sikerült olvasni. Felhívom a figyelmet, hogy az a cirill "e", amelynek a tetején két pont van, az "jo", tekintettel arra, hogy az előtte álló "m"-et nem lágyíthatja, a "ё" ténylegesen "jo" lesz. A szó vége pedig nem lágy, hanem kemény, az utolsó hang tehát a "t". Így ősszeolvasva "pulemjot". Úgy tűnik, a kezdetleges orosz nyelvtudás ehhez nem elég. Az SZVD-ből meg a többi változatból egyszer majd külön szócikket kellene csináln. Addig is ez az egy sor az SZVD-ről még nem olyan vészes és átláthatatlan szerintem. --VargaA 2006. június 22., 14:45 (CEST)

Tisztelt vitatkozó felek! Szeretném a пулемёт (ami a golyószóró jelentés mellett a géppuska szónak is megfelel) szó valódi kiejtésében támogatni azt a hozzászólót, aki azt helyesen írta. A helyes kiejtés a "pulemjot". Orosz katonai tolmács végzettséggel bizton merem kijelenteni, hogy soha senki nem ejtette ezt a szót "pulemety" formában a tisztelt vitázó félen kívül. Az SZVD puskával kapcsolatban csak annyit szeretnék leírni, hogy az a " Снайперская винтовка Драгунова" kifejezés rövidítése és Dragunov tipusú mesterlövész puska a jelentése. A kiejtése sznajperszkaja vintofka Dragunova. 2008. március 8., 20:57 User:85.66.31.16

SzVD[szerkesztés]

VargaA, szerintem, bármikor neki lehetne esni, az AK már csaknem kész van... felajánlom a segítségemet ahhoz is... A golyószórós kérdés miatt elnézést kérek, több helyen pulemety-et olvastam... Szóval, ha elkezdi a Dragunovról szóló cikkelyt, szívesen segítek.

[el is kezdtem]http://hu.wikipedia.org/wiki/SzVD_Dragunov ZsuKov 2006. június 22., 20:54 (CEST)

OK. Benéztem. Be is tettem egy képet. A nevet illetően viszont annyi javaslatom lenne, hogy vagy SZVD (vagy SzVD), vagy Dragunov mesterlövész puska lenne a jó szócikk elnevezés. Az SZVD már eleve a Dragunov mesterlövész puska orosz rövidítése (SZVD=Sznajperszkaja vintovka Dragunova). Egyébként a második verzió szerintem a célszerűbb, mert ez lefedi az SZVD-t és az SZVDSZ-t is, ez utóbbi csak a becsukható válltámaszban (szkladivajusij priklad) különbözik, így önálló szócikket nem is érdemelne. --VargaA 2006. június 22., 23:21 (CEST)

Akkor javasolnám, hogy maradjon ez a név (erre,, hogy ne kelljen átírni/törölni) és majd legyen egy SzVDSz Dragunov című szócikk is... Vagy, ahogy Önnek jobb... ZsuKov 2006. június 23., 10:41 (CEST)

Kép figyelmeztetés[szerkesztés]

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

  • Polarlys törölte a(z) Image:AMD_PE.jpg nevű képet: [[Commons:Deletion requests/Pictures from the Probert Encyclopedia]];

-- CommonsTicker 2007. június 18., 16:21 (CEST)

Kép figyelmeztetés[szerkesztés]

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

  • Polarlys törölte a(z) Image:AMD_PE.jpg nevű képet: [[Commons:Deletion requests/Pictures from the Probert Encyclopedia]];

-- CommonsTicker 2007. június 19., 08:16 (CEST)

Kép figyelmeztetés[szerkesztés]

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

  • Polarlys törölte a(z) Image:AMD_PE.jpg nevű képet: [[Commons:Deletion requests/Pictures from the Probert Encyclopedia]];

-- CommonsTicker 2007. június 20., 08:18 (CEST)

Kép figyelmeztetés[szerkesztés]

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

  • Polarlys törölte a(z) Image:AMD_PE.jpg nevű képet: [[Commons:Deletion requests/Pictures from the Probert Encyclopedia]];

-- CommonsTicker 2007. június 21., 08:19 (CEST)

Kép figyelmeztetés[szerkesztés]

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

  • Polarlys törölte a(z) Image:AMD_PE.jpg nevű képet: [[Commons:Deletion requests/Pictures from the Probert Encyclopedia]];

-- CommonsTicker 2007. június 22., 08:20 (CEST)

Kép figyelmeztetés[szerkesztés]

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

  • Polarlys törölte a(z) Image:AMD_PE.jpg nevű képet: [[Commons:Deletion requests/Pictures from the Probert Encyclopedia]];

-- CommonsTicker 2007. június 23., 08:20 (CEST)

Kép figyelmeztetés[szerkesztés]

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

  • Polarlys törölte a(z) Image:AMD_PE.jpg nevű képet: [[Commons:Deletion requests/Pictures from the Probert Encyclopedia]];

-- CommonsTicker 2007. június 24., 08:18 (CEST)

Források[szerkesztés]

"A legendás megbízhatóság egyik ára, hogy a lőportöltet energiájának nagy része a fegyver működtetésére fordítódik."

Csak erősen "nem wikikonform" forrásaim vannak, tud valaki webeset?

Duhos vita 2010. január 31., 20:05 (CET)

A papíralapú miért nem jó(bb mint a webes)? Nem mellesleg melyik gázelvételesnél nem igaz ez a kijelentés? --Gyantusz vita 2010. február 1., 15:42 (CET)

V.melyik "természetfilm" csatornán volt róla szó, hogy az AK sorozat legendás megbízhatóságát a nagy tömegű alkatrészek, és a laza illesztések biztosítják. A laza illesztéseken elszöknek a gázok, a nagy tömegek mozgatásához sok energia kell, és "rázza a fegyvert".

A műsor enyhén M16 reklám volt(Amerikai film milyen lenne...), de nyugdíjas katonatiszt barátom az állítást megerősítette (irodalma neki sincs).

Mivel a "legnagyobb" fegyver amivel lőtem a leventepuska volt, nekem nincs a témában nyomtatott irodalmam, a papír alapú forrás miért ne lenne jó?.

Illetve ezt támasztják alá AN–94 cikkben leírtak.

Duhos vita 2010. február 1., 16:14 (CET)

Fú, ez elég nagy „sületlenségnek” hangzik. Mégpedig azért, mert a laza illesztések jelen esetben a gázelszökést jelentősen nem befolyásolják. A gázszökés egyedül a kint a cső felett fúrt gázátömlő furat–(labirinttömítéses) gázdugattyú–dugattyúrúd–zárkeret és zártest kombinációra van hatással. Éspedig csak akkortól, mikortól a hühelykivonás megkezdődik. Azaz a lőporégés következtében kitáguló hüvely „tökéletes” idomulása a csőfarba meg nem szűnik azáltal, hogy a hüvelyperembe akaszkodó kivonó meg nem mozdítja hátrafelé a hüvelyt, majd aztán kivetődik a kivetőnyíláson. Mikor a hüvely megmozdul a csőfarban, a ~Mach 1,5-del repülő lövedék már jószerével be is csapódott a (feltételezett) célban, a lőporgázok túlnyomó többsége pedig már rég elszelet a csőtorkolaton kifelé. Tehát ami „cunder” a gázátömlő furaton a zárba jut, minimális, elenyésző. Ennek az ideje egyébként nagyban függ a zárhelyretoló rugó erősségén, mert nyílván ez nyomja bele a zár révén a lőszert hüvelyestül a csőfarba.
Az alkatrészek tömege is emiatt kell méretezve legyen, hiszen a gázelvételes fegyverrendszer lényegében egy gázelvétellel kombinált tömegzárnak tekinthető. Mégpedig azért, mert a zárszerkezet össztömege (és ebből fakadó tehetetlensége) adja meg azt a kényszeridőt, ami alatt a lövedék biztonsággal kirepül és a csőben lecsökken a gáznyomás a veszélyes alá annyira, hogy a dugattyú megtolhatja hátrafelé a zárszerk.et és nyithatja a hüvelykitolás/-vonás által a csőfart. Erre szerkesztik meg a helyretoló rugó karakterisztikáját, erősségét. Lévén a gázdugattyúnak ezt a rugóerőt kell leküzdenie, hogy a zárat hátra tudja mozdítani (gyak. emiatt tömegzár). Minden gázelvételes rendszer ezen elv alapján működik. Hogy az AK-k mennyire méretpontosak, mekkora a mérettűrésük, azt passzolom. Nyílván nem akkora (zsírújról beszélünk, nem szétlőttről), hogy az jobban befojásolná a lövedék külballisztikáját többi rendszertársánál. Tehát különösebb (említésre méltó) extremitást én nem látok, maximum annyiban, hogy a silányabb anyagminőségek miatt jobban kopnak/-hatnak nevezett alkatrészek (dugattyú, hengercső, helyretoló rugó) és a fegyver ezáltal mégigénytelenebb lesz (és pontatlanabb). De ez megint igaz az összes fegyverre.
Tehát a lényeg, hogy nincs semmiféle gázszökés addig, amíg ki nem nyit a zár.
Hogy „miért ráz” az AK? Mert erős a lőszer (sok a lőpor benne), nehéz a lövedék, amit meg kell indítania (vélhetően nem optimális a kezdeti huzagemelkedés sem) és emiatt nehéz a zártömb is és erős a helyretoló rugó. Ha utóbbinak változtatnák a karakterisztikáját, az a tűzgyorsaságot befolyásolná. Még erősebbel csökkenne, gyengébbel még gyorsabb lenne. Az FN FAL és a többi .308 Winchestert lövő gépkarabélynak (pl. G3) is ez a baja. Sőt! Náluk olyan nagy már ez a hátra-előremozgás, hogy jószerével felesleges a sorozatlövési tűznem-lehetőség, mert a 2., 3. lövedéktől már megy világgá... Egyébként lehetne finomítani az AK-kat, történtek is modernizációs lépések (AK–63 és társai). Nem mellesleg ezek (megoldhatatlansága) miatt alakultak ki a kisűrméretű lőszerek (.223 Remmington, 5,45×39 mm stb.) és az ezt tüzelő gépkarabélyok.
A „leventepuska” milyen típust takar? ;) --Gyantusz vita 2010. február 1., 16:59 (CET)
Egyébként ha az Abakan-t megnézed, az átömlő furatot majdnem a csőtorkolathoz tették (alulra), a lövedék már ott a leggyorsabb, a gáznyomás pedig közel a legnagyobb (lévén amíg odáig elforog a lövedék, a lőpor java elégett a hüvelyből, kifelé, hátol a hüvely, elől a lövedék zárja le a csövet), ahogyan sebessége is. Ráadásul rövid csőhátrasiklásos és kisűrméretű, tehát eleve nem releváns, hogy könnyebb-e vele lőni (idézett természetfilmed"). --Gyantusz vita 2010. február 1., 18:45 (CET)

Tűzgyorsaság - mi mennyi?[szerkesztés]

"40 (egyes lövésnél) - 100 (sorozatlövésnél) lövés/perc". Én katonakoromból 1500 lövés/perc elméleti tűzgyorsaságra emlékszem (ez 25 skuló/mp lenne). Ennyi golyó persze nincs betöltve, ezért "elméleti". A katona, ha nem figyelt, vagy görcsösen nyomta a ravaszt, a 30-as tárat 2-3 másodperc alatt egyetlen "burst"-ben ki tudta lőni üresre (ez 600-900 lövés/perc, elméletileg. A 100/perc sorozat-értéket (ami 1,6 golyó/mp lenne) nem nevezném sorozatnak, ahhoz ez túl lassú. Sorozatlövésre 100/perc érték (1,6 skuló/mp) nagyon lassú, ez talán úgy értendő, hogy "tártáskából egyenként kiszedendő tárak cseréjének idejével együtt". (Számoljunk: 3-5 mp alatt kimegy egy 30-as tár, 10-12 mp egy tárcsere (ennyi idő alatt vissza is lehet gombolni a tártársát). Ilyen akció 1 perc alatt 3-szor simán lebonyolítható, így ki jöhet a sorozatra a 90-120 lövés/perc gyakorlati sorozatlövési gyorsaság, laza tárcserékkel együtt. Egyeslövésre a 40/perc érték is valszeg egy tárcserével együtt értendő, mert másodpercenként 2 db egyeslövést teljes biztonsággal, folyamatosan, célzottan le lehet adni, azaz (számoljunk): 30 lövés (1 tár) egyenként, 15-25 mp alatt, tárcsere 10-12 mp, második tár 30 golyó egyenként lövése 15-25 mp alatt. Ennek is minimum 50-60/perc értéknek kellene lennie. Van ezekre pontosabban megfogalmazott adatunk? Akela vita 2010. november 10., 17:29 (CET)

Nagyjából jól, hihetően számolsz. Itt találhatsz érdekes, digitalizált doksikat, amiket lehet hivatkozási alapként használni, még ha időközben le is törlik őket (célszerű róluk „biztonsági mentést” készíteni). AK–55, AK–55 man., AK–55 javítási utasítása, AK géppisztoly javítási utasítása, AKM–63, 70. oldal, AMD–65, AMD–65/AKM–63 javítási utasítása AMP–69. --Gyantusz vita 2010. november 10., 22:33 (CET)

Az AMD–65 infoboxban részletesebben, bontásban van megadva a tűzgyorsaság. Itt látszik az a hatás, amire én céloztam. Kisebb tárral kisebb a gyakorlati tűzgyorsaság (gyakrabban kell megállni és cserélni), nagyobb tárral gyorsabb (ritkábban kell cserélni. Kb. ilyen bontásban kellene megadni az AK–47 szócikkben is! Akela vita 2010. november 10., 23:40 (CET)

1956 & AK-47[szerkesztés]

Érdekesség. [1] A cikk: Magyar forradalmár használt először Kalasnyikovot
-- Ulrich von Lichtenstein vita 2016. november 5., 12:46 (CET)