„Wikipédia:Ne demonstrálj!” változatai közötti eltérés
a →Példák: korr |
a Robot: következő hozzáadása: fa, he, hr, id, it, no, pl, pt, ru, sk, sv következő módosítása: de, en |
||
54. sor: | 54. sor: | ||
* [[meta:Don't be a dick|Don't be a dick]] |
* [[meta:Don't be a dick|Don't be a dick]] |
||
[[en:Wikipedia:Do not disrupt Wikipedia to illustrate a point]] |
|||
[[en:Wikipedia:Don't disrupt Wikipedia to illustrate a point]] [[cs:Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení]] [[de:Wikipedia:Bitte nicht stören]] [[es:Wikipedia:No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos]] [[fi:Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi]] [[fr:Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle]] [[uk:Вікіпедія:Співробітництво чи Дезорганізація?]] [[zh:Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科]] |
|||
[[cs:Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení]] |
|||
[[de:Wikipedia:Du brauchst nichts zu beweisen]] |
|||
[[es:Wikipedia:No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos]] |
|||
[[fa:ویکیپدیا:برای بیان دیدگاه خود اخلالگری نکنید]] |
|||
[[fi:Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi]] |
|||
[[fr:Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle]] |
|||
[[he:ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה]] |
|||
[[hr:Wikipedija:Ne ometajte rad wikipedije da biste nešto dokazali]] |
|||
[[id:Wikipedia:Jangan mengacau untuk pembuktian]] |
|||
[[it:Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione]] |
|||
[[no:Wikipedia:Ikke forstyrr Wikipedia for å få illustrere et poeng]] |
|||
[[pl:Wikipedia:Nie przeszkadzaj w pracy Wikipedii tylko po to, aby coś udowodnić]] |
|||
[[pt:Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista]] |
|||
[[ru:Википедия:Не доводите до абсурда]] |
|||
[[sk:Wikipédia:Nenarušujte Wikipédiu kvôli ilustrácii tvrdenia]] |
|||
[[sv:Wikipedia:Agera inte demonstrativt]] |
|||
[[uk:Вікіпедія:Співробітництво чи Дезорганізація?]] |
|||
[[zh:Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科]] |
A lap 2007. november 22., 10:11-kori változata
Ezen az oldalon a Wikipédia egyik útmutatóját olvashatod. |
Ne kelts zavart a Wikipédiában azzal, hogy lapjain érveid alátámasztására kísérleteket, demonstrációkat folytatsz.
Közöld a mondandódat, ahelyett, hogy kísérlettel bizonyítod
Többször előfordult már, hogy néhány szerkesztőben megnövekedett a wikistressz, mikor úgy érezték, hogy egy számukra fontos dolgot szerintük igazságtalanul kezeltek. A sértett szerkesztő ilyenkor felhívhatja a figyelmet az esetleges következetlenségekre, esetleg rámutathat olyan korábbi esetekre, amelyeket másképpen kezeltek. És egy gyakori érvelési módszert használva felvetheti: „Mi lenne, ha mindenki így járna el?” Ezek a módszerek lehet, hogy nem mindig alkalmasak vagy elegendőek mások meggyőzésére.
Egy ilyen szituációban csábító lehet az érvünk alátámasztására valamilyen paródiát kitalálni, vagy egyfajta szociálpszichológiai kísérletet végezni. Például a magát sértve érző szerkesztő demonstratíve más esetekre is alkalmazni kezdi azt a döntést, ami ellen ő maga éppen tiltakozik. Ez a fajta viselkedés általában zavaró, számos elfogulatlan szerkesztő munkája lehet szükséges ahhoz, hogy feltakarítson a bizonyítási kísérlet után, mely leginkább az idejüket pazarolja. Sokan vandalizmusnak tartják az effajta „kísérleti úton való bizonyításokat”.
Általában az ilyen demonstratív szerkesztések nem találnak jó fogadtatásra és a lehető legritkábban alkalmasak mások meggyőzésére. Kívülről tekintve egyszerűen csak a rosszindulat és a bosszúvágy fog kiérződni belőlük. A wikipédisták ugyanis nem szeretik, ha hülyének nézik őket és nem fogják úgy érezni, hogy ad absurdum példákkal szükséges számukra alátámasztani a mondanivalódat. Ha közölni szeretnél valamit, legjobb ha azt direkt módon teszed, irónia és áttételek nélkül. Ez a legjobb eszköze annak, hogy elnyerd más szerkesztők tiszteletét, egyetértését és támogatását.
Ez az útmutatás egyszerűbben megfogalmazva: Ne érvelj olyan dolgok mellett, amiket valójában nem gondolsz komolyan.
Példák
- Ha valaki olyasmit ír, hogy a Wikipédiában demokratikusan a többség szava dönt, akkor...
- felhívhatod a figyelmet, hogy a wikipédisták létrehozhatnak zoknibábokat és így egynél többször is szavazhatnak.
- de ne csinálj magadnak zoknibábokat, akik mind egyetértenek veled.
- Ha valaki egy szerinted idétlen, vagy nem lexikonba való témáról ír szócikket, és a közösség a Szavazás törlésről lapon ebben nem ért veled egyet, akkor...
- akkor nyugodtan közöld világosan érveidet a WP:T lapon, és nyugodtan hozz fel példákat, hogy effajta gondolatmenet mellett micsoda szócikkek válnának megengedhetővé.
- de ne készíts szócikket egy teljesen bugyuta témáról, csak azért, hogy törlésre javasolhasd.
- Ha valaki törlésre javasolja kedvenc szócikkedet és „baromságnak” nevezi és te úgy érzed, hogy sok tucat ennél nagyobb baromságról szóló, ám mégis hasznos lexikoncikk van már...
- nyugodtan közöld ezt a WP:T oldalon, mikor a szócikked megtartása mellett érvelsz, és hívd fel rá a figyelmet, hogy nem nagyobb baromság, mint sok másik, létező cikk, és hozz fel pár példát is erre
- de ne javasolj azonnal több tucat más szócikket törlésre, remélve, hogy ezzel megmented a sajátodat. [1]
- Ha az általad elkezdett szócikkek mindig a Szavazás törlésről lapon végzik, akkor...
- gondold végig újra, hogy a dolgok amikről írsz valóban lexikonba és a Wikipédiába valók-e
- de ne kezdj idétlen szócikkeket írni, csak hogy lásd, mennyi idő alatt végzik azok is a WP:T lapon.
- Ha egy szócikket jelölsz a WP:T lapon és az végül nem kerül törlésre, akkor...
- gondold végig, vajon tényleg jó okod volt-e jelölni lapot
- de ne jelöld komolytalanul a lapot kiemelt szócikknek.
- Ha valaki egy szócikkből töröl egy adatot egy általad nagyon fontosnak tartott személyről, arra hivatkozva, hogy az lényegtelen, akkor...
- nyugodtan próbáld meggyőzni a szövegrészt eltávolító szerkesztőt a vitalapján, hogy annak a szócikkben a helye és hívd fel a figyelmet, hogy a szócikk már eddig is tartalmazott hasonló információkat más személyekről
- de ne töröld a cikkből az összes információt az összes személyről, azzal a felkiáltással, hogy az mind lényegtelen.
- Ha meg szeretnél változtatni egy létező eljárást, útmutatót vagy irányelvet, akkor
- nyugodtan indíts erről vitát egy vitalapon és próbálj meg konszenzust kialakítani a kérdésben
- de ne próbáld meg a már létező, szerinted megváltoztatandó szabályt extrém esetekben is alkalmazni és ne jelöld a létező szabályt törlésre.
- Ha úgy gondolod, hogy egy támadást nem kéne „terrorista támadás”-nak minősíteni a szövegben, akkor...
- érvelj a szócikk vitalapján, hogy a „terrorista” jelző elfogult, és jobb lenne eltávolítani
- de ne tedd bele a „terrorista” jelzőt tucatnyi más szócikkbe, amik teljesen más incidensekre vonatkoznak és csak egy kisebbség gondolja róluk úgy, hogy „terrorista” támadások voltak.