Sablonvita:Explicit

Mire jó ez a sablon?

Nem tudom mire számít a kedves 18 éven alatti olvasó, mikor beüti a keresőbe, hogy orális szex és hogy ezek után milyen hatással lesz rá ez a felirat.

Valaki fejtse már ki, hogy mi az a forgatókönyv, amikor ennek a sablonnak értelme van.

A hagyományos lexikonokban is van ilyen felirat az erekció címszó előtt? Ha nincs, akkor nekünk itt mi szükség van rá? Ha van akkor kussolok.

-- nyenyec ☎ 2006. augusztus 24., 17:25 (CEST)

Azért elképzelhető olyan explicit tartalmú szócikk, amelynek címéből ez nem derül ki egyértelműen. Ez szerintem kicsit olyan, mint a {{lektor}}^(?), jelezzük vele, hogy tudjuk, hogy kényes témáról van szó, és aki ennek ellenére tovább olvas, az magára vessen. Meg aztán papír alapú lexikonok azért ritkán tárgyalják olyan részletesen és olyan vizuálisan mondjuk a csiklót, mint ahogy az nálunk van (orvosi, anatómiai lexikon talán kivétel, de még ott se biztos, hogy szerepelnek ilyen képek, talán inkább csak rajzok). Szóval szerintem nem árt, ha van. De kíváncsi vagyok, mások mit gondolnak. --DHanak :-V 2006. augusztus 24., 17:57 (CEST)

Sehogy sem tetszik nekem ez a sablon. Ki és mi alapján állapítja meg a 18 évet? Meg hogy "korhatáros"? A cici korhatáros? A popsi? A dekoltázs? A tömegmészárlás? Az élveboncolás?

És hány 18 éven aluli lesz, aki ezek után nem olvas tovább? És miért csak 18 évnél húzunk határt? 14, 16 nem kell?

A web 30%-a pornó. Hány olyan 18 éven aluli lesz, akit felügyelet nélkül engednek böngészni a szülei az interneten és a Wikipédiában lát először teljesen felöltözött prostituáltat? Mire gondolt ez a fiatal, mikor a linkre kattintott?

Nem tetszik, nem tetszik, nem tetszik.

-- nyenyec ☎ 2006. augusztus 28., 19:02 (CEST)

Szerintem egy lexikonnak az a feladta, hogy a valóságról tájékoztassa az olvasót. Tárgyilagosan és részrehajlás nélkül, nem szépítve és nem virágnyelven. A következő sablon mi lenne? „A következő szócikk nők/férfiak/keresztények/mohamedánok/földönkívüliek számára nem ajánlott.”? --Raziel 2006. augusztus 28., 19:21 (CEST)

Szerintem felesleges. A wikinél sokkal "naturálisabb" források is rendelkezésre állnak, hasonlóan "ingyér'". Már a tévében is utáltam, nehogymá' itt is bevezessük! Lécciléccilécci! - Gaja ✉ 2006. augusztus 28., 20:41 (CEST)

Csatlakozom az ellenzőkhöz. A TV-ben is rühellem ezt a karikásszámos vackot (ORTT-vel leveleztem, aláírásgyűjtésben részt vettem, satöbbi; nem sok eredménnyel…). Ettől nem fog senki elmenekülni, sőt: azt fogják gondolni hogy ez biztos érdekes, szaftos, és még inkább elolvassák. Attól, hogy bemondja a TV: „szülői felügyelettel ajánlott”, és a kedves szülő (már elnézést) sza*ik a gyerekére, akkor a gyerek igenis meg fogja nézni. Ne mi döntsük már el, hogy ki mit nézhet. És az se feltétlen baj, ha itt olvas valaki először ilyesmiről, több információt kap, mint ami egy pornófilmből átjön. – Glanthor ※ 2006. augusztus 28., 21:11 (CEST)

Ott veszíti értelmét a dolog, amikor az explicit sablon alatt 20 pixelre virít a fénykép a csiklóról. Akkor már csináljunk valami redirektes sablont, nem? Mint a pornóoldalakon. :)

Egyébként mindannyian átéltük már, milyen egy erektált péniszen vagy egy vaginán kifurakodni, és mindannyian szoptuk valamikor anyánk csecsét. Nem érdemes ezeket még szimbolikusan sem elrejteni a fiatalabbaktól, mert nincs ebben semmi explicit. Ezek mi vagyunk. Szerintem. (Nem érdekes, hogy milyen sok a piros link? :)) chery 2006. augusztus 28., 21:23 (CEST)

+egy szavazat Nyenyec, Glanthor, Raziel, Gaja, Chery érvei mellett. Ne nézzük már dedósnak az olvasókat. DHanak, csak egyilyen példát mondj explicit tartalmú szócikkre, aminek nem derül ki a címéből… – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 28., 21:30 (CEST)

Teljesen reménytelen vállakozás! Néha néha a böngésző temp fájlában megnézem, hogy 12 éves gyermekem és szintén 12 éves unokám (az egyik fiu a másik leány) milyen lapokat szokott látogatni! Hát akad köztük néhány meglepő találat. Ez van, de szerencsére sokkal jobban dolgozzák fel az Internet valóságát, mint a hozzám hasonló korosztály gondolná! Texaner 2006. augusztus 28., 21:52 (CEST)

súgva mondom, hogy ne halld meg, de ajánlom nekik a CCleaner nevű programot, garantáltan kitakarít a titkolnivaló böngészések után :) – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 29., 02:10 (CEST)

Nyenyec, arra jó, hogy a kiskorúak könnyebben megtalálják az izgalmas cikkeket :-) Szerintem sincs sok értelme, az viszont önmagában hasznos, ha megjelöljük valahogy az ilyen cikkeket, hogy aki a Wikipédia tartalmát újrafelhasználja, könnyen kiszűrhesse őket, ha akarja. De erre inkább kategóriát kéne használni, vagy láthatatlan sablont. --Tgr 2006. augusztus 28., 22:44 (CEST)

Amúgy ha azt akarnánk, hogy az explicit képek ne jelenjenek meg, van olyan, hogy MediaWiki:Bad image list, annak legalább van valami értelme. De én nagyon ellene vagyok a használatának. --Tgr 2006. augusztus 28., 22:46 (CEST)

Ellenzem a sablont, értelmetlen. És az ORTT-t is bezárnám, ha megtehetném. SyP 2006. augusztus 28., 22:57 (CEST)

Én is ellenzem a sablont, mert milyen dolog hogy egy enciklopédiában nem lehet beszéni ilyen témákról (vagy jelen esetben "megbélyegezzük" ezeket a szócikkeket). Ami a kategóriát illeti a Kategória:Szexualitás eléggé önmagáért beszél… Egyébként is van sokkoló tartalmat jelölő sablonunk, ha valami "durva". --Dami 2006. augusztus 29., 00:46 (CEST)

---

Huhh, de sokan lettetek hirtelen :-) Na lássuk.

1. Miért éppen 18: a sablon szövegében nincs konkrét korhatár megemlítve, képnek meg azért ezt választottam, mert ezt mindenki ismeri, és tudja, mit jelent.
2. Nincsenek illúzióim, nyilván ha valaki a Csikló szóra klikkel vagy keres rá a guglival, azt nem fogja meglepni, hogy mit talál. Aki viszont mondjuk a "Lap találomra" funkciót használja, vagy esetleg az "Erekció" szóra bök, és tegyük fel, még nem ismeri (na jó, lehet, hogy egy „kicsit” naiv vagyok :-), azt már érheti meglepetés.
3. A sablonnak nem azt a szerepet szántam, hogy erkölcs-csőszködjön, és távoltartsa a kiskorúakat. Pusztán figyelmeztetésnek szántam azoknak, akik tényleg saját elhatározásból nem szeretnének szexuális jellegű tartalmat látni. (Lásd User:Bggergo) Kb. mint a {{spoiler}}.
4. A csikló képének helye (és hasonlóan a merev péniszé) nyilván nem jó, ha a jelzést komolyan vesszük, erről már írtam is valahol, a megoldás egyszerű: a képet lejjebb kell rakni, hogy szkrollozás nélkül ne legyen látható.

De mivel a többség láthatóan ellenzi, nem bánom, töröljük a sablont.

--DHanak :-V 2006. augusztus 29., 16:02 (CEST)