Kategóriavita:Tömegben feltöltött vitatott licencű fájlok

Kitty Lauro szerkesztő által feltöltött képek indoklása[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 10 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

(A kategória lapról áthelyezve. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2014. április 14., 22:33 (CEST)):Válasz

Az alábbi kategóriában user:Kitty Lauro tömegben feltöltött képei vannak, vegyesen vagy hiányos leírólappal, vagy licenc nélkül, vagy olyan licenccel, aminél a forrás (vagy a forrás hiánya) nem igazolja a megjelölt szerzőséget. A képek többség különféle divatmagazinokból beszkennelt lap, nagyon soknál a képek vízjeléből kiderülnek a szerzők, legtöbbször egy beszkennelt lapon több szerző munkája is látható. Példának a Fájl:36 Kitty Lauro.jpg szkennelés, amelynél az újságcikkben látható képek egyikének Kovács Attila, a másiknak pedig Danis Barna a szerzője, a szövegnek meg ki tudja ki. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. április 8., 17:23 (CEST)Válasz

Fazekasricsi szerkesztő által feltöltött képek indoklása[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Az alábbi kategóriában Szerkesztő:Fazekasricsinek a http://www.gobritney.com/ oldalról tömegesen feltöltött képei láthatóak. A honlapon a filmkockák külön kategóriában (itt) szerepelnek, az alábbi képek azonban nem innen származnak, hanem a „Britney Spears Performances” kategóriából, amelyről a főoldal ezt írja: „these are all professional Britney Spears pictures”. --Regasterios ^vita 2014. május 10., 14:59 (CEST)Válasz

Mdönci szerkesztő által feltöltött képek indoklása[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Az alábbi kategóriában Greg Semendinger New York-i rendőr, Szerkesztő:Mdönci által tömegesen feltöltött képei láthatóak, amelyekre tévesen {{közkincs-usa}} licenc került. A licencben megfogalmazott engedmény kizárólag a szövetségi állam alkalmazottainak képeire vonatkozik, az egyes szövetségi államok, megyék, városok, vagy más közigazgatási egységek alkalmazottai által készített képekre nem, így tehát egy New York-i rendőrére sem. --Regasterios ^vita 2014. június 9., 17:43 (CEST)Válasz

INFO. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2014. június 10., 00:48 (CEST)Válasz

Auguste szerkesztő által feltöltött képek indoklása[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Az alábbi kategóriában Szerkesztő:Auguste által a román nyelvű Wikipédiáról még 2008-ban áthozott fájlok találhatók meg. Ezeket a fotókat a román kollégák időközben törölték, bizonyára különböző okok miatt (és nem azért, mert áttöltötték a Commonsba). Ennek kapcsán problémát jelent, hogy Auguste annak idején sajnos nem adta meg az eredeti képek pontos linkjét, csak annyit írt a forráshoz, hogy a román wikiről való, és többnyire láthatóan meg is változtatta az eredeti fájlnevet. Így csak alapos kutatómunka után volna kideríthető, milyen okból lett törölve az adott kép. Mivel a román wikiről való törlés után nem igazolható, hogy ezek a fotók jogtiszták, nálunk sem maradhatnak szerintem. --Regasterios ^vita 2014. július 3., 18:15 (CEST)Válasz

A Valentino Mazzola szócikkben látható, Madridista által feltöltött képek indoklása[szerkesztés]

A Valentino Mazzola szócikkben elhelyezett képek mindegyike az olasz Wikipédiából származik, ahol mindegyiken jelezve van, hogy nincsenek közkincs állapotban. A képek többségénél egyértelműen megvan adva olyan dátum, amely nem régebbi mint 70 év. Arra nézvést nincs semmi bizonyíték, hogy a képeket szerzőjük vagy szerzőik közkinccsé nyilvánították volna. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2014. július 19., 17:12

Yawithgathoch szerkesztő által feltöltött képek indoklása[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A user:Yawithgathoch által , közkincs saját licenccel feltöltött azonos problémával rendelkező képek. Ez a licenc akkor jó, ha valóban a feltöltő készítette a képet –, ez nem derül ki egyértelműen és a többi feltöltéséből következtetve láthatóan nem ismeri készségszinten a licencek használatát, így feltételezhetően téves a licenc. Tisztázni kell a szerző személyét, vagy azt, hogy ismeretlen -e a szerző és közkincs-ismeretlen licenccel feltölthető -e. --Képészmérnök ^vita 2015. augusztus 23., 13:53 (CEST)Válasz

EDMultra7 szerkesztő által feltöltött képek indoklása[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

EDMultra7 szerkesztő az enwikiről, vagy más külső forrásból átvett lemezborítókat tölt fel {{Magneoton lemezborítók engedélye}} sablonnal jelölt engedéllyel, úgy, hogy forrásként vagy az enwikit adja meg, vagy valamilyen külső oldalt, ahol nincs igazolás arra nézve, hogy Magneoton lenne a szerzői jog tulajdonosa és egyáltalán érvényes lenne az adott képre a kiadott engedély. Ezek a lemezborítók a Magneoton oldalán nem találhatók meg, így ez az engedély nem használható rájuk, ezek a lemezborítók mind engedélykötelesek. --Képesített Képészmérnök^vita 2015. december 21., 09:33 (CET)Válasz

DBS szerkesztő által feltöltött képek vitatásának indoklása[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nevezett szerkesztő a {{Magneoton engedély}} sablont számos olyan lemezborítót ábrázoló képre kihelyezte, amely nem található meg a magneoton.hu honlapján, vagyis nem felel meg az engedély által kikötött kritériumnak. Regasterios ^vita 2016. január 7., 23:56 (CET)Válasz

Pataki Márta által Csíky László munkáiról feltöltött képek licencének vitatása[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Képészmérnök által vitatott kép vitalapjáról az indoklás: Pataki Márta, mint feltöltő "Én, e mű szerzője a művemet az alábbi kettős licenc alá helyezem:" kijelentéssel own work-ként nyilatkozik, jóllehet, a leírólapon azt írja, hogy Csíky László a mű szerzője. Ezt az ellentmondást fel kellene oldani. Sajnos több ilyen képre is ráillik ez. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. február 17., 16:23 (CET)Válasz

A képekre engedély érkezett Csíky Lászlótól. – Regasterios ^vita 2016. március 20., 23:06 (CET)Válasz

Steinbrück Ottó által feltöltött, ismeretlen szerzővel megjelölt képek licencének vitatása[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Nevezett szerkesztő olyan weblapokról töltött fel fotókat, amelyek az adott képeknek nem az eredeti forrásai, s mivel a weblapokon forrásmegjelölés nincs, nem nyomozható ki, s így nem jelenthető ki, hogy a szerző ismeretlen, pusztán azért, mert a feltöltőnek nincs róla tudomása. Az eredeti forrás nélkül sem az nem állítható, hogy ismeretlen a szerző, sem az, hogy ha ismert, akkor már több mint 70 éve elhunyt. Regasterios ^vita 2016. március 12., 15:08 (CET)Válasz

Két olyan forrás kapcsán kiegészítést tennék, amelyeket több képnél is megadott a feltöltő, miután sikerült hozzájutnom a könyvekhez. Az egyik a Magyar Életrajzi Lexikon, a másik A szocialista forradalomért. A MÉL kapcsán fontos észrevétel, hogy a benne található képek forrása se egyenként, se általában véve nincs megadva, csak feltételezni lehet, hogy azokból a könyvekből származnak, amelyeket ők irodalomként megadtak. Az egyik példa erre egy másik szerkesztő által feltöltött, ezért az alábbi listában nem látható Fájl:Csaplár János.jpg, amely megtalálható a MÉL által feltüntetett forrásban, amaz viszont már nem tüntette fel, honnan van a kép (lásd a kép vitalapján). Az ellenpélda a Fájl:Bereczk Károly.jpg, amely nem csak hogy nem található meg a MÉL által forrásként megadott könyvben (ezt is megnéztem), de magáról Bereczk Károlyról sem esik szó abban (nyilván téves a forrásmegjelölés). A MÉL-ről általában elmondható, hogy irodalomként – nyilván nem véletlenül – többnyire a második világháború után megjelent könyveket és egyéb műveket használt forrásként, amelyek a MÉL-hez hasonlóan maguk sem jelentek meg legalább 70 éve, így ha azokban benne is van az adott fotó, tovább kell nyomozni visszafelé az időben annak érdekében, hogy kijelenthető legyen a vitatott képről: már több mint 70 éve megjelent.

A szocialista forradalomért című, 1975-ben megjelent könyv egy fokkal közlékenyebb a képek forrása kapcsán (7. oldal):„Szerettük volna az olvasónak bemutatni minden egyes forradalmár képmását is.[…] Igen sok kortársat, rokont, barátot, ismerőst kellett – a Munkásmozgalmi Múzeum Képtára, a kiadó fényképarchívuma anyagai mellett – megkeresni és ha lehetett, a család emléktárgyai közül kiválasztani azt, amelyik a legjobban emlékeztet az élő emberre.” A képek között tehát vannak olyanok, amelyek ebben a könyvben jelentek meg először. A probléma az, hogy a műből nem derül ki pontosan, melyek azok. Mivel tehát a könyv még csak 41 éve jelent meg, nem használható fel a képanyaga a Wikipédián, ha nem igazolható, hogy az adott kép korábban másutt is publikálva lett már, és az alapján vagy az jelenthető ki, hogy a szerző személye nem állapítható meg, vagy az, hogy sikerült megállapítani, de már több mint 70 éve elhunyt. Regasterios ^vita 2016. március 24., 16:39 (CET)Válasz

Ujlak szerkesztő által feltöltött Illyés István-képek[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Ujlak szerkesztő a tiszaújlaki római katolikus templom belső teréről feltöltött hét olyan fotót, amelynek forrásaként Illyés Istvánt jelölte meg. Ebből a szerkesztésből egyrészt kiderül a feltöltőnek az említettől eltérő polgári neve. Másrészt Ujlak szerkesztő minden feltöltött fotójánál következetesen – szokás szerint – forrásként azt tüntette fel, hogy saját, ezeknél a fotóknál azonban az Illyés István nevet. Harmadrészt az EXIF-adatok eltérőek a többi fotóétól, Fuji-géppel készültek a képek (a feltöltő többi fotójánál többnyire nem láthatók a metaadatok, nyilván a képek szerkesztései miatt tűntek el, ezeknél viszont egytől-egyig eredeti méretű, szerkesztetlen fotókról van szó, ezért megmaradtak az eredeti metaadatok). Mindezek a körülmények eléggé abba az irányba mutatnak, hogy ezeket a képeket – a szerző paraméternél látható szerkesztői aláírások ellenére – nem a feltöltő készítette. Azt is pontosítani kellene, melyik időszakból valók a freskók, esetleg ki volt a művész, mert a Tiszaújlak templomai című cikk szerint 20. századiak. Ez alapján akár még jogvédettek is lehetnek, és akkor Illyés István engedélye nem volna elég. – Regasterios ^vita 2019. január 9., 14:13 (CET)Válasz

Verdi művei kortárs előadásban[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Az alábbi hangmintákon Verdi művei hallhatók kortárs előadók tolmácsolásában. Bár maguk a zeneművek, vagyis a kották és a szöveg valóban közkincsek, viszont az előadóknak is vannak szerzői jogaik:

A megadott forrásoldalon akkoriban egyébként valóban szerepelt CC-licenc, de az {{cc-by-nc-sa-2.5}} volt, ami a kereskedelmi célú felhasználást kizárja. – Regasterios ^vita 2019. december 4., 20:19 (CET)Válasz

Mizser Attila engedélye a Kulin György-féle képekre[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A megadott engedélyben licencről nem esik. A másik probléma, hogy erősen vitatható, Mizser Attila valóban jogosult-e (vagy lett volna-e) szabad licenc alá helyezni ezeket a fotókat (mondjuk ő nem is jelentette ki, hogy igen). A forrásoldal impresszuma szerint ő az emlékoldal közreműködőinek egyike, semmi több. Az archív képek családi fotóknak tűnnek, amiket nagy valószínűséggel valamely családtag bocsájtott a weboldal rendelkezésére. Inkább velük kellett volna felvenni a kapcsolatot. A színes képek – kivéve a temetésen készültet – nem családi fotók, de a többi probléma itt is fennáll (amúgy pótolhatók is). Az újságcímlapon, gondolom, Kulin György fotója látható, ahhoz is az örökös engedélye kell (vagy tisztázni kell, ki készítette, ha nem ő). Az animációra ugyanez áll, mármint ami a tisztázást illeti.

– Regasterios ^vita 2019. december 16., 15:59 (CET)Válasz

Lippai Gábor engedélye a dvtk.eu oldalról letöltött játékosképekhez[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A Szerkesztő:Miskolcihun/DVTK képengedély oldalon olvasható engedély alapján lett feltöltve annak idején az alábbi nyolc kép:

Sem az engedélykérésben, sem az engedélyben semmilyen licenc, felhasználási feltétel nem lett megadva, még annyi sem, hogy „szabadon felhasználhatók” a képek. Mivel élő személyekről van szó, az azóta eltelt időben életbe lépő irányelv miatt még jogvédettként sem használhatók a fotók, mivel szabad képpel pótolhatók. Regasterios ^vita 2020. február 16., 16:19 (CET)Válasz

Farkasven szerkesztő által feltöltött családi képek[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Amint a {{Közkincs-ismeretlen}}^(?) sablon használati útmutatójában is olvasható, „[a]zok a képek, amelyeket egyáltalán nem hoztak nyilvánosságra (pl. családi fényképek), jelenleg amerikai szerzői jogi problémák miatt csak akkor tölthetőek fel, ha legalább 120 évesek.” Sok olyan kép van az alábbiak között ezen kívül (főleg a portréfotókra gondolok), amelyek esetében erősen kétséges, hogy valóban a feltöltő hozta őket először nyilvánosságra, ennél fogva ezeknek a képeknek az eredeti forrása nincs megadva, vagyis a megadott licenc minimum kétséges, nem támasztható alá. Továbbá vannak olyan képek, amelyeket a feltöltő sajátjaként töltött fel, de kiderült, hogy a saját gépén nagyon hanyagul tárolja a fájlokat, és valójában nem saját alkotásokról van szó.

– Regasterios ^vita 2020. március 21., 20:48 (CET)Válasz