Kategóriavita:Gazdaság

Régi kérdés

Ugye, ez itt egy vicc? Kata ^vita 2009. március 3., 08:51 (CET)

Gazdaság és közgazdaságtan

A gazdaság nyilván szélesebb kategória, mint a vele foglalkozó közgazdaságtan. A gazdaság létezik a tudomány nélkül is. Fordítva volt kategorizálva, a gazdaság volt a közgazdaságtan része. Ezt félig megfordítottam. Valami láthatatlan kéz viszont továbbra is a Kategória:Közgazdaságtanban tartja a Gazdaság kategóriát. Paulus Pontius Crassus ^vita 2012. január 8., 13:56 (CET)

Gazdasági rendszer vagy Társadalom kategória?

Hidaspal (vita | közrem. | törölt szerk. | ) A társadalmi rendszer része a gazdasági rendszer akkor a gazdasági rendszer része pedig a gazdaság. Nekem ez tűnik ésszerűnek, ha egy kategória rendszerben gondolkodom. A másik megoldás: a gazdaság kat. átnevezése gazdasági rendszerre kategóriává. Guzolt ^vita 2014. november 2., 10:31 (CET)

Ha a Kategória:Társadalom része a Kategória:Gazdaság, akkor a Kategória:Társadalmi rendszer a Kategória:Gazdaság része a Kategória:Gazdasági rendszer. Általában az akármilyen valami az akárminek és a valaminek a része. Példaául a járműkerék a jármű és kerék része. A személykocsi a jármű része. A személykocsikerék a személykocsi és a járműkerék része. A kategóriák általában részhalmazk és nem asszociációk, kivéve, ha rendszer még nem teljes, de a kapcsolatot létre akarjuk hozni, hogy legyen átjárás. A gazdasági rendszer bevezetője pedig a harmadik rossz, mert egyenlőséget tesz a gazdaság és a gazdasági rendszer közé. Hidaspal ^vita 2014. november 2., 10:56 (CET)

Állj le, összekutyulod a gazdasági rendszer kétféle jelentését, az egyik a kapitalizmus/szocializmus, a másik a gazdaság rendszere, a gazdaság működésének belső szerkezete. Az interwikikkel nem törödve. Hidaspal ^vita 2014. november 2., 11:07 (CET)

Pontosítok, az interwikik mögött az angol cikkek is kutyultak. A „gazdasági rendszerek” egyszerűen a „gazdaság” vagy „a gazdaság rendszerének” típusai. Az angolban az en:Economic systems átirányítás az en:Economic system-re, ami nem túl épületes. OK, szét lehet így választani a gazdaságot és a gazdasági rendszerek cikkét, legfeljebb nem lesz angol interwiki. Hidaspal ^vita 2014. november 2., 11:24 (CET)

RE:Hidaspal (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Ésszerű az is amit Te leírtál, ezért tanácstalan vagyok. A politikai rendszerbe belekerültek az alkategóriák mint a politika, és a politikai rendszerek is. Következetesen a gazdasági rendszert is így akartam megoldani. Tulajdonképen a gazdaság lehet a gazdasági rendszer szinonimája, mert a gazdaságnak és a gazdasági rendszernek ugyanazok lehetnek a főbb alkotóelemei. Tehát el kell dönteni, hogy melyik legyen, majd idővel ha kell módosítják. A kapitalizmus és a szocializmus a szóvégződés alapján lehetne politikai ideológia. A kapitalizmus a szócikk szerint egyenlő a piacgazdasággal (helytelenül) tehát gazdasági fogalom. A szocializmust viszont megítélhetjük úgy is, hogy egy osztály nélküli társadalmi rendszer, melynek gazdasági rendszere a tervgazdaság, politikai rendszere pedig a pártokrácia. Ugye jól megkevertem? És a feudalizmusnak hogyan nevezik a gazdasági rendszerét?Guzolt ^vita 2014. november 2., 21:03 (CET)

Van, amikor több kategória is ráillik valamire, ezért rá kell tenni. A feudalizmus társadalmi-gazdasági-politikai rendszer, úgyhogy a feudalizmus gazdasági rendszere a feudalizmus. A piacgazdasaág valóban nem egyenlú a kapitalizmussal, az utóbbit mondhatnám profitgazdaságnak. 8 éve valaki csinált egy átirányítást, nyilván meg kell írni külön, az angolban már van külön cikk, ott 15-sör annyi cikk van, mint a magyarban. Hidaspal ^vita 2014. november 2., 22:35 (CET)

RE:Hidaspal (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Átgondoltam, a következőképpen látom:

Politikai ideológia: Feudalizmus, Szocializmus, Kapitalizmus stb.

Társadalmi rendszer vagy társadalom: Feudalista társadalmi rendszer, Kapitalista t.r., Szocialista vagy osztály nélküli t.r.

Gazdasági rendszer vagy gazdaság: Piacgazdaság, tervgazdaság, jobbágy rendszer, rabszolgatartó rendszer

Jog vagy jogrendszer:

A társadalom és a gazdaság tulajdonképen önmagukban rendszerként működnek. A szócikkek címét és kategóriákat ebbe az irányba kellene módosítani. Mi a véleményed? Guzolt ^vita 2014. november 3., 07:23 (CET)

Hol találtál ilyen csoportosítást, mi a forrás? Mert a wikipédiát nem hasból írjuk, hanem a wikipédia harmadlagos forrás. A feudalizmus gazdasági rendszer is, politikai rendszer is, társadalmi rendszer is. Miért pont a politikai rész kapná a feudalizmus nevet és nem mondjuk a „feudalista politikai rendszer” nevet. Ezek így teljesen ad hoc dolgok. Komoly szerzőtől referált állítások kellenek. Hidaspal ^vita 2014. november 3., 13:27 (CET)

RE:Hidaspal (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Pontosítok:

Politikai ideológia: Feudalizmus, Szocializmus, Kapitalizmus stb.

Társadalmi rendszer vagy társadalom: Feudális társadalmi rendszer, Kapitalista t.r., Szocialista vagy osztály nélküli t.r.

Gazdasági rendszer vagy gazdaság: Piacgazdaság, tervgazdaság, Feudális gazd. rendszer, rabszolgatartó rendszer

Jog vagy jogrendszer:

"feudalizmus gazdasági rendszer" hibás a megnevezés, helyesen feudális gazdasági rendszer

Forrás: A feudális társadalmi és gazdasági rend jellemzői

Feudalista politikai rendszer nem ismerek, de pl. az autokrácia, mint politikai rendszer akkor működhetett.

Az -izmus szó jelentése „elv”, „tan”.[1] ezért bátorkodtam a feudalizmust a politikai eszmékhez sorolni. Guzolt ^vita 2014. november 3., 14:33 (CET)

Ilyen alapon az autizmust, botulizmust is minősíthetnéd politikai eszmének. A feudalizmus az összefoglaló neve mindennek. Ez van a rederenciádban:

A feudális társadalmi és gazdasági rend jellemzői – azaz a feudalizmus jellemzói

• Gazdaság: – azaz a feudalizmus a gazdaságban, a feudalizmus a gazdaságban
• Társadalom: - azaz a feudalizmus a társadalomban, a feudalizmus társadalmi vonatkozásai
• Hűbérrendszer - a felsorolás is azt sugallja, hogy ez is a feudalizmus egyik eleme.

A feudalizmus nem volt eszem, ideológia, tan. Senki sem alkotta meg. Spontán módon kialakult. Nem is volt egységes rendszer, ha ideológia lett volna, akkor az lett volna. Még ez is jó összefoglaló.

Ez a segédanyag, amit mutattl, nyilván egy egyszerűsítő, félreérthető középiskolai anyag. Ebből te úgy gondolod, hogy az űgymond „feudális gazdasági rendszer” ismérve a két- vagy háromnyomásos gazdálkodás. Ebből te azt vonod talán le, hogy ahol a gazdálkodás két- vagy háromnyomásos, akkor ott feudalizmus van, ahol nincs, ott nincs? Ha egy amerikai farmer bevezeti a farmján a kétnyomásos gazdálkodást, akkor ezzel a feudalizmust vezeti be? Komolyabb könyvekre van szükség (pl. Marc Bloch), és nem elég olvasni, meg is kell érteni őket.

Hidaspal ^vita 2014. november 4., 04:45 (CET)

RE:Hidaspal (vita | közrem. | törölt szerk. | )

• A két betegség megnevezése nem jelenti az "-izmus" szabály semmiségét, de jelentheti a gyengeségét vagy a helytelen használatát.

Amúgy nem veszed észre, miket beszélsz, ha helytelen, akkor miért erre akarsz kategóriát alapítani. Ez is mutatja, hogy a szerkesztéseid sokszor megalapozatlanok. Hidaspal ^vita 2014. november 4., 08:10 (CET)

RE:Hidaspal (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Nyilván félreérthető voltam , mert az -izmus helytelen használatát a a betegségek esetében gondoltam. A feudalizmus fogalmát szintén sokszor használják helytelenül. Guzolt ^vita 2014. november 4., 11:31 (CET)

• "A feudalizmus az összefoglaló neve mindennek" Egyetértek, ezért gond nélkül kijelenthető, hogy egy működési elv, amit ha tanítanak akkor egy tan.
• A referenciában úgy is lehet értelmezni, hogy a feudalizmus (elve) a gazdaságban, társadalomban vagyis helyesen feudális gazdaság, társadalom. Ott ilyen nem szerepel: "feudalizmus a gazdaságban", "feudalizmus a társadalomban", stb. A segédanyag forrásértéke megkérdőjelezhető, de a tartalmát és kifejezéseit jónak találom.
• A többnyomásos gazdálkodás csak egy része a feudális gazdasági rendszernek, amely az éghajlati viszonyok függvénye, ennek hiánya nem kérdőjelezheti meg a rendszer típusát.
• Kislexikonban a "feudalizmus" és a "rendszer" szóhasználatát pedig hibásnak tartom a mostani ismereteim alapján. Ők sem tévedhetetlenek.

Én így gondolom, ha nem fogadod el a nézetemet azt is tudomásul veszem.Guzolt ^vita 2014. november 4., 07:57 (CET)

Az a baj, hogy te magadra szeretsz hivatkozni, mint forrásra. Amíg nem érted meg, hogy a szerkesztéseket hivatkozásokkal kell alátámasztani, addig nem lehet továbblépni. Mindent elmondtam, amit kellett. A „szerintem-szerinted” nem megalapozott forrás. Hidaspal ^vita 2014. november 4., 08:05 (CET)

RE:Hidaspal (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Amikor több forrásból dolgozol sokszor választanod kell , mert ellentmondóak vagy hibás állítások is lehetnek bennük. Köztünk most a források közti tartalmi és értelmezési különbségben van vita. Ha nem fogadod el a nézetemet azt is tudomásul veszem, akkor Te "szerinted" vélemény érvényesül.Guzolt ^vita 2014. november 4., 11:31 (CET)

Csak nem te döntöd el, hogy melyik állítás a helyes, és nem én, hanem az az akadémiai közeg, amelyből az állítások származnak. Ha helytelen állításra gyanakszol, keress két független másikat, amelyik eredetében is megfelelő minőségű. Egy tudományos eredetű állítást nem ír felül egy bulvár vagy ismeretterjesztő. Te viszont kb. úgy gondolod, hogy mivel akárhol lehet hiba, ezért te azt írsz, amit akarsz, azt törölsz, amit akarsz. Én meg helyreállítok, amíg kell. Hidaspal ^vita 2014. november 4., 11:57 (CET)

RE:Hidaspal (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Általában az ésszerű változatokat igyekszem kiválasztani és forrással alátámasztani. Most is az egyes fogalmak megnevezéseinek a szinonimájával akartam érthetőbbé tenni a szerkesztéseket, de nem jött össze. Maradunk a Te változatodnál. Köszi a vitát.Guzolt ^vita 2014. november 4., 15:39 (CET)

RE:Hidaspal (vita | közrem. | törölt szerk. | )

"Kölrői kérdések": A feudalizmus eszméje a feudalizmus vagy nincs eszméje? A feudalizmus társadalmi rendszere a Feudalizmus? A feudalizmus gazdasági rendszere a feudalizmus? Guzolt ^vita 2014. november 4., 17:11 (CET)