Fájlvita:MOM Kulturális Központ Simándy József kiállítás a művészről elnevezett szobában Előtérben özvegye és unokája.jpg

A kép 2011-ben legalizálva lett. A törléstől kérem eltekinteni. – Kispados ^vita 2013. január 2., 17:44 (CET)

Mit jelent az, hogy legalizálva lett? A művész özvegye és unokája nem közszereplő, nem híresség, akiket munkaköri feladatuk végzése közben fotóznak. A kép szabad licenc alá tételéhez az illető személyek írásos beleegyezése szükséges. Ezt nem mi találtuk ki, ez vana törvényben benne. Teemeah 편지 2013. január 2., 19:39 (CET)

Ha nincs más megoldás, akkor a két kérdéses személy arcát ki kell takarni, de törölni semmiképpen sem kellene a képet. --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 2., 20:14 (CET)

Nem vitatkozom. Tény, hogy egy éve a kép azok közé tartozott, melyet az OTRS akkori illetékese elfogadott. Több mást azonban, az általatok ismertetett indokok alapján nem. Ha továbbra is szükségesnek tartjátok mindent megfogok tenni, hogy az engedélyt megszerezzem. Erre van is némi esélyem. De:

(Kár, hogy a kép nem visz magával hangcsatornát, mert akkor hallanátok, hogy az özvegy nagyon örült, hogy a wikipédia foglalkozik férje emlékének ápolásával, és nagy örömmel ült a fényképezőgépem elé. Nagyon készséges volt felajánlotta például, hogy válogathatunk archívumukban. a művész szócikkének illusztrálása érdekében. Egyébként Simándy Józsefné -véleményem szerint- tekinthető közszereplőnek. Leánykori neve Hegedűs Judit. A balettkedvelők jól ismerik nevét, a Magyar Állami Operaház művésze volt. Számos alkalommal láthatjuk, hallhatjuk a Simándy Baráti Társaság tiszteletbeli elnökeként nyilatkozni.[1])

Én továbbra is javaslom, hogy ezt és néhány más képet az Alapítvámy segítségével küldjetek ki véleményezésre a jogvédő hivatalhoz. Kíváncsi lennék, véleményükre. Mert, hogy lehet az, hogy a különböző médiumok tele vannak hasonló felvételekkel és még soha nem értesültem perekről. Az óvodai, iskolai ünnepségek képein szereplő gyerekek szüleitől nem tudom mikor kértek engedélyt a megjelenésre. Tőlem sem kért engedélyt a Sport 2 televízió az Ügetőszilveszteri helyszíni közvetítéskor. Pedig egy alkalommal premierplanban, többször pedig totálban, de felismerhetően, egyszerű nézőként képernyőre kerültem. – Kispados ^vita 2013. január 2., 22:32 (CET)

Egy kis türelmet kérek. Ígéretemhez híven a kapcsolatépítést megkezdtem. Megkaptam a telefonszámot és kaptam időpontot arra, amikor az özvegyet zavarhatom. – Kispados ^vita 2013. január 3., 10:02 (CET)

Tény, hogy egy éve a kép azok közé tartozott, melyet az OTRS akkori illetékese elfogadott. - Igazán kíváncsi lennék arra, hogy ki volt ez az illetékes és hogy milyen OTRS-sorszámon szerepel az, hogy ezt ez a nevén nem nevezett illetékes elfogadott? Már csak azért is, mert a kép {{kettős-GFDL-cc-by-sa-3.0}}^(?) licenccel lett feltöltve és a kép laptörténete szerint csak a feltöltés meg az én sablonkihelyezésem került bele szerkesztésként. A vitalapot meg Kispados hozta létre. Úgyhogy nagyon, de nagyon kíváncsian várom a választ a kérdéseimre. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. január 2., 22:39 (CET)

Tőmondatban

Helytelenül fogalmaztam. Nagyon sok képet készítettem azon az eseményen, azok közül számos nem ment át a rostán. Egy szakértő segített a szelektálásban. Tehát nem legalizálásról volt szó, mert ezzel a képpel, kapcsolatban akkor nem merült fel probléma, pedig úgy emlékszem volt számos dokumentált észrevétel is a sorozattal kapcsolatban. Mivel a szereplők engedélye nem került szóba, a képet pedig én készítettem, több mint egy évig abban a hiszemben voltam, hogy a képek jogszerűen, legálisan vannak a wikipédiában. Ebben az időszakban ezeket a képeket biztos számos OTRS szakértő látta, bármikor kifogásolhatta volna. Részemről ennyi. Őszintén sajnálom, hogy a wikipédia szellemében a vitalapot megnyitottam. Kettőnk, részemről lezártnak tekintett vitájába ebben az esetben sem szándékozom harmadik személyt megemlíteni. --Kispados ^vita 2013. január 2., 22:54 (CET)

Hát a helyzet az, hogy én nem neked írtam, hanem általánosságban tettem fel egy kérdést, mivel egy állítást megalapozatlannak véltem. És lám, igazam volt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. január 2., 23:14 (CET)

Nem biztos, hogy mindenkinek ez a véleménye. A gúnyos piktogram miatt már nem is szólok. Szeretnélek figyelmeztetni arra, hogy Te több kiemelt funkció mellett a Wikipédia Tanácsnak is tagja vagy. Egyszerű, hozzám hasonlóan mezei szerkesztőnél nehezményeztem volna a gúnyos jel elhelyezését. Esetedben ezt sem teszem. Etikailag ezt a kérdést nem tudom kezelni. Nagyon kérlek szállj le végre rólam!– Kispados ^vita 2013. január 2., 23:27 (CET)