Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Kurszk (tengeralattjáró)

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kurszk (tengeralattjáró) (Sikertelen jelölés; lezárva: 2007. 07. 28.)[szerkesztés]

Refin átment: Wikipédia:Referálás/Kurszk (tengeralattjáró), jó cikk. – Alensha üzi 2007. május 8., 20:30 (CEST)[válasz]

 támogatom Ramirez meggyőzött, figyelmetlen és okszerűtlen voltam, jó így a név. A cikk kiváló, amennyire felmérhetem, ezt már írtam. Pasztilla 2007. június 8., 11:36 (CEST)[válasz]
  •  megjegyzés Többször szóbekerült, hogy miért nem Kurszk (tragédia) a cikk címe. Ezzel kapcsolatban lenne megjegyzésem. Részben akár át is lehet nevezni, de én nem tanácsolnám. Ha csak a Kurszkról, mint tengeralattjáróról szóló cikket akarunk készíteni, nem vagyok benne biztos, hogy megfelelően sikerülne. A jármű leírását az Antyej-osztálynál megtaláljuk, a kimondottan a Kurszkra vonatkozó információk pedig valószínűleg hozzáférhetetlenek, titkosak. Értem ezalatt a küldetéseit és mindent, ami rá vonatkozik, de nem a balesettel kapcsolatos. Persze ha nem így gondoljátok, hajrá. De szerintem ezt nehéz lesz beszerezni. Az enWiki sem hoz ilyen információkat, csak ami itt is elhangzik. Szerintem maradjon a cím. --Ramirez 2007. június 7., 08:34 (CEST)[válasz]
 megjegyzés Azért mert egy dologról nem tudunk/tudhatunk többet (jelenleg) mint amennyit tudunk, az nem jelenti azt, hogy ha egy vele kapcsolatos eseményről írunk akkor magáról a dologról írunk. Redirekt lehet a tengeralattjáró neve, de a cím arról kell szóljon amiről a cikk is szól. Ezért a jelenlegi állapotban továbbra is ellenezem.--Immanuel 2007. június 8., 11:51 (CEST)[válasz]
  •  megjegyzés kivételesen egyetértek az átnemnevezéssel: a Kurszkot egyedivé a tragédia tette, ennek kapcsán el lehet mesélni róla mindazt, amit tudni lehet, a többi az Antyej-osztálynál le van írva, illetve tényleg titkos. Ezt tessék figyelembe venni. Esetleg el lehetne gondolkodni egy redirekten: Kurszk-katasztrófa? A Kurszk katasztrófája? – Bennó  (beszól) 2007. június 8., 11:11 (CEST)[válasz]
    • Immanuel meggyőzött, tényleg így a jó: a jelenség a Kurszk katasztrófája, amibe beleszőjük, amit tudunk róla, a tengeralattjáró lehet redirekt. Nyitva kell hagynunk az elvi esélyt, hogy egyszer megnyílnak majd a titkos levéltárak, és érdemben meg lehet tudni majd valamit a személyes történetéről, az útjairól és a hadműveletekről, amikben részt vett. – Bennó  (beszól) 2007. június 8., 11:54 (CEST)[válasz]

Javaslat felosztásra[szerkesztés]

  • Javaslom, hogy legyen az adatokkal és a nem a katasztrófával foglalkozó résszel önálló tengeralattjáró-cikk, és nyissunk új lapot a katasztrófának, a tengeralattjáróból főcikk-hivatkozással.
    • Ezenkívül szerintem a külső hivatkozásokban nem érdemes tenger linket megjegyzés nélkül közölni, tessék szakaszokra osztani, és egy-egy mondattal megmagyarázni, melyik micsoda, és miért van ott. Kevés frusztrálóbb van, mint a ránézésre semmitmondó netcímek sorozata. – Bennó  (beszól) 2007. június 8., 11:58 (CEST)[válasz]

Megjegyzések[szerkesztés]

  •  tartózkodom, mert a cikk igazsság-tartalmát nem tudom megitélni, a műszaki dolgokhoz pedig nem értek. "Laikusként" véleményem, hogy a cikk feleslegesen részletező, túl hosszú. Nem értek egyet azokkal, akik szerint csak azt érdemes kiemeltté tenni, ami hosszú. Elnézést a cikk íróitól, látszik, hogy sok munka van benne, de nekem csak a feléig volt időm-türelmem elolvasni.

Ha a cikk kiemeltté válna, apró megjegyzések a javításhoz:

  • atomtengeralattjárók – vagy mindenhol kötőjellel, vagy sehol.
  • Kurszk: vagy mindenhol dőlt betűvel, vagy sehol.
  • "A Kurszk feladata a gyakorlat során az volt, hogy hatástalanított torpedókat lőjön ki a Kirov-osztályú (Pjotr Velikij) rakétás csatacirkálóra. 2000. augusztus 12-én, helyi idő szerint 11:28-kor (UTC 07:28)" – ez a szövegrész kétszer szerepel a cikkben.
  • "Két perc tizenöt másodperccel később egy sokkal nagyobb robbanás rázta meg a hajót…" – ebben a bekezdésben is korábban már leírt tényeket ismétel. - Vadaro 2007. június 8., 18:58 (CEST)[válasz]
  •  támogatom :The Lion of Judah SMS "Satan is public enemy number one" 2007. június 18., 00:17 (CEST)[válasz]
  •  ellenzem – de csak mert elakadtam az átfésüléssel. De még mielőtt! 1. jó lesz ez, 2. mindenki szégyellje magát, aki támogatommal szavazott, a mondatok fele súlyos magyarsági gondokkal küszködött, a szakaszolással is komoly gondok voltak, a baleset okait magyarázó alfejezet kritikán alulian rosszul van szerkesztve, érthetetlenek a kapcsolódások, és az egész cikkben vannak efféle gondok még. Egyszóval ezen még dolgozni kell. Jó lenne, ha a források szakasz is tisztázottabb volna, nem is beszélve a menetközbeni hivatkozásokról, nem tudjuk meg végig, hogy a baleset leírása honnan származik, nem tisztázott a viszony a hivatalos jelentéshez például, vagy hogy mégis milyen alapokon mutatjuk be a történteket. A külső hivatkozások is rémes egy katyvasz. Ez így még nagyon nem kiemelt. – Bennó  (beszól) 2007. június 24., 05:07 (CEST)[válasz]

Súlyos gondok[szerkesztés]

Idemásolom, amit Ramirez atyafi vitájára írtam:

Atyámfia! Tudom, hogy sáros vagyok az ügyben, mert én jelöltem annak idején, de ez a Kurszk így nem ződ. Problémákok:

  1. Végig nem világos a szövegben, hogy milyen forgatókönyv alapján beszélünk a tragédiáról. Az angol cikk hivatkozásait lespóroltad a megfelelő helyekről, pedig kellenének. Ha az egy újságcikk is, de hogy micsoda.
  2. Tisztázni kell, hogy mikor milyen alapon beszélünk (hivatalos vizsgálat, oknyomozás, akármi). Világossá kell tenni ezeket és megfelelő lábjegyzetekkel ellátni.
  3. Az összeesküvés-elméletek alfejezetben sincs sehová hivatkozás, meg hogy mikor miről beszélünk, ki vallja az illető teóriát és mi az értelme neki.
  4. A külső hivatkozásokat rendbe kell szedni. (melyik micsoda, ki írta, és mi van benne).
  5. A robbanásos cikk a görög wikin kiemelt lett, ha tudsz görögül. :o)

A szöveg magyarságával is akadnak gondok, de a szerkezeti és hivatkozási gyengeségek erősebbek. Ez így nem kiemelt. Ezért én a szavazást le is zárnám, kivéve, ha van kedved megcsinálni végig, rendesen ezt a nem kis melót. Az a helyzet, hogy gyakorlatilag végig kellene gondolni, és rendesen átírni, ugyanis az enwikis két cikk, ami alapján elkezdted a fordítást, mindkettő eléggé gyenge. Ezt tulajdonképpen meg kéne írni, ihlet, anyag, idő és koncepció kell. Jelezz vissza, hogy mi legyen, ha most inkább pihentetnéd, akkor lezárnám a szavazást eredménytelenként. – Bennó (beszól) 2007. június 24., 16:08 (CEST)[válasz]

Akkor itten meg következzék Ramirez válasza:

Azt hiszem van még mit dolgozni a cikken, de talán egy jó alap már megvan hozzá. Ha nagyon megoszlanak a vélemények, valóban kár eröltetni a kiemeltséget. A kritikákat részben elfogadom, részben nem. Lehetne javítani a referenciákon pl., de a szerkesztést furcsának találtam. Na sebaj. Szumma szummárom: akarok foglalkozni a cikkel, de hogy ez mikor fog megtörténni, fogalmam sincs. Addíg tőlem be is lehet rekeszteni a szavazást. Gondolom később újra meg lehet nyitni, ha arról van szó. Máskülöben Immanuel redirect ötlete jónak tűnik, ha többen nem értenek egyet a címmel. Aki pedig a cikket nem látja elég megfelelőnek, nyitva a lehetőség a javításra :-) Köszönet itt annak, aki már ezt megtette. --Ramirez 2007. június 25., 12:36 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Kurszk_(tengeralattjáró)&oldid=20105593”