Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/R-26S Góbé.svg

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Rubik R-26S Góbé 3-view.svg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2011. április 6.)[szerkesztés]

Kezdete: 2012. március 23., vége: 2012. április 6.

A szavazás eredménye: 7  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

a Rubik Ernő tervezte R-26S Góbé repülőgép rajza

Én a jelölő tanúsítom, hogy a rajz műszaki színvonalát és kivitelét tekintve megfelel a kiemelés kritériumainak. Gondosan elkészített, szép munka. Alkalmas élethű modell mintájának alapjául is. A kép Kaboldy szerkesztőtárs munkája. A kép a Műszaki tudományok műhelye érdeklődési körébe tartozik Tambo vita 2012. március 23., 11:08 (CET)[válasz]


 kérdés Milyen kritériumoknak kell megfelelnie egy kiemelésre javasolt műszaki rajznak? A fényképeknél erősen érvényesülnek a szubjektív, ízlésbeli szempontok, egy sikeres és egy sikertelen kísérlet után ezért is nem próbálkozom vele tovább. De mit kellene egy ilyesféle rajz esetében mérlegelni? A tartalmat (hogy mit ábrázol)? Azt, hogy megfelel-e a műszaki rajz szabályainak? A rajz minőségének (vonalvastagság, pontosság stb.)? Mindenek előtt ezt kellene definiálni. --Elkágyé vita 2012. március 23., 20:46 (CET)[válasz]

 megjegyzés Egy háromnézeti rajz esetében igen nehezen értelmezhetők a kiemelt képre vonatkozó kritériumok. Persze a Góbé egy szép vonalú vitorlázó gép, így az arról készített rajz is ezt adja vissza. De ezen kívül? Maximálisan elismerve természetesen Kaboldy munkáját, nem biztos, hogy jó ötlet volt a jelölés. – VargaA vita 2012. március 24., 11:32 (CET)[válasz]

itt van meghatározva Tambo vita 2012. március 25., 15:58 (CEST)[válasz]
A kiemelt kép már-már elfeledett területe a Wikipédiának. Már csak ezért is jó ötlet. OsvátA Palackposta 2012. március 25., 16:21 (CEST)[válasz]

 megjegyzés A háromnézeti rajz is lehet elnagyolt, vázlatos, szépen kidolgozott, pontos, illetve tévedésekkel teli.

– Vigyory vita 2012. március 25., 16:16 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Nekem tetszik, bár jobban tetszene, ha feliratok segítenék a nézőt/olvasót, hogy felfedezzék a gép technikai részeit, azaz, hogy látható legyen, hogy mi micsoda a képen, elsősorban az esetlegesen, a szövegtörzsben előforduló terminológia miatt. Ezzel egyúttal ismeretterjesztő missziót is teljesítene, olyanok számára, akik nem járatosak a repülőgép-építésben, arról nem is beszélve, hogy más cikkben is használható lenne. (Persze, csak ha olyan részlet is van a képen, ami nem mindenkinek egyértelmű).Ogodej vitalap 2012. március 29., 14:07 (CEST)[válasz]

 megjegyzés simán belefér a kategóriába, rajz, illetve illusztráció. Korrekt munka, már ami a kivitelezést illeti, bár azt, hogy egy kiemelt rajznak mennyire kell bravúrosnak lennie, nem tudom. Viszont hiányolom a fájl leírásából, hogy mi alapján készült a rajz, vagyis hiteles-e. Általában megszokás adni, hogy melyik könyv, stb, alapján készült a saját rajz, illusztráció, vagyis mi a forrása. Egy kiemelt képnél (arra aspirál), meg különösen fontos.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. március 29., 20:58 (CEST)[válasz]

Mivel a kép a Commonsból kell, hogy származzon, és most folyik a harc a huwikin történő kategorizálás ellen itt nem lehet kategorizálni. Legfeljebb a jelölésbe beírhatom. Tambo vita 2012. április 3., 14:49 (CEST)[válasz]
Micsodát? Én a rajz forrásának a megnevezését hiányoltam...--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. április 3., 15:02 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Szívem szerint akár meg is adnám rá a szavazatom, mert amit egy ilyen műszaki ábrázolástól el lehet várni - főleg a tiszta, áttekinthető mivoltát - azt megadja. A feliratokat csak azért nem hiányolom, mert abban a pillanatban a használhatósága korlátozódna a huwikire. A forrásjelölés, és főleg a méretezés hiányzik róla nekem. Ami miatt nem szavazok mellette, csak megjegyzést teszek, annyi, hogy a pontosságát nem tudom mihez ellenőrizni. Az viszont dicséretet érdemel, hogy svg formátumban került fel (szerintem a vonalas ábráknál ennek már követelménynek kellene lennie). Ha lehetne 0,9 szavazatot adni... --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. április 3., 14:57 (CEST)[válasz]

Például lehet ez a forrás: EZ Tambo vita 2012. április 3., 15:27 (CEST)[válasz]
Már ne haragudj, de ez nem visszafelé működik. Mondjuk árulja el az alkotója, hogy mi alapján csinálta, ez nem kvíz...--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. április 3., 20:37 (CEST)[válasz]

Bár nekem nem illene hozzászólnom, mert én készítettem a rajzot, de a felmerülő kérdésekre azért, úgy érzem, válaszolni kell. Feltöltöttem egy új változatot a képről, melyen egy 5 m hosszú méretrúd látszik és egy 180 cm magas ember sziluettje látszik azok számára, akik esetleg csak rőfben tudnak gondolkozni. Mérethálózatot nem teszek fel, mert teljesen olvashatatlan lenne a kis szövegközi ábrákból. A forrásról csak annyit, hogy Jereb kiváló és szakszerű könyvének szövegközi ábrája alapján készült, mégpedig a MEK által beszkennelt pdf változatból. Jereb a könyvében megemlíti, hogy a rajzokat az ábrákat az eredeti gyártási dokumentáció alapján készítette. A rajzot AutoCAD-ben teljesen újraszerkesztettem az ábrázoló geometria szabályait betartva. A szkennelés kisebb hibáit és az eredeti rajz apró pontatlanságait is a lehetőségekhez képest korrigáltam. Szeretném azt is leszögezni, hogy egyáltalán nem várok babérokra, csak azért szerettem volna, ha legalább a kiemelésre váró képek közé felkerült volna a wiki fejlécén, hogy olyanok is megnézzék, akiknek fogalmuk sincs arról, hogy svg rajzokat is léteznek, és mit lehet velük csinálni. Kaboldy vita 2012. április 4., 09:27 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_képekre/R-26S_Góbé.svg&oldid=24453188”