Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Iborfia

(Jó szócikk státuszt megkapta: 2015. november 20.)

Iborfia

„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”. –Porbóllett ^vita 2015. november 5., 18:20 (CET)

Kezdete: 2015. november 5.,
vége: 2015. november 17. 18.24

Állásfoglalások

Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.

•  A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. – Rlevente ^üzenet 2015. november 7., 15:33 (CET)
•  A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. egy megjegyzésem van lentebb, de ezt leszámítva nagyon szép kis cikk! Xiaolong ^Üzenő 2015. november 8., 18:18 (CET)
•  A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom.. Szép kis cikk lett. -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2015. november 8., 23:28 (CET)

Megjegyzések és kérdések

Forma és stílus

• Néhány kép nagyon feldobná a hosszú szövegeket. – Rlevente ^üzenet 2015. november 5., 23:03 (CET)

A Commonsban nem található megfelelő mennyiségű és minőségű kép Iborfiáról. ([1]) Van a három katonai felmérésről térkép, ebből egy már a cikkben, meg egy Iborfia rovásírással írt településneve.--Porbóllett ^vita 2015. november 7., 08:04 (CET)

Igen, ott én se találtam. Esetleg valahol a neten megjelent kép használatára engedélyt kérni? – Rlevente ^üzenet 2015. november 7., 11:00 (CET)

• Pár javítanivaló formaság:
  • A tól-ig évszámok közé nagykötőjel (–) kell.
  • A dátumok írását javítani kell (évszám ill. nap után pont).
  • A demográfia fejezet táblázatából kivenném a százalékos változásokat, mert ilyen kis számok esetében nem igazán van értelme. – Rlevente ^üzenet 2015. november 5., 23:03 (CET)

A Demográfia részből kivettem a százalékokat, javítottam a kötőjeleket. Az évszámok javítva. – Porbóllett ^vita 2015. november 7., 08:19 (CET)

Köszönöm. – Rlevente ^üzenet 2015. november 7., 11:00 (CET)

Tartalom

• Ez a mondat kicsit zavaró: „1790-ben a kataszteri összeírás során három nemest írtak itt össze, akiknek családnevei a következők voltak: Ábrahám, Patay.” - A három nemesnek két neve volt? – Rlevente ^üzenet 2015. november 7., 11:01 (CET)

Javítva egy magyarázó mondattal kiegészítve.– Porbóllett ^vita 2015. november 7., 11:42 (CET)

• „A faluban összesen huszonkettő ház épült.” - Mikor? Különösen, hogy néhány bekezdéssel feljebb ez áll: „1970-ben a népszámlálás adatai szerint Iborfián 114 fő élt és 25 lakóépület állt.” – Rlevente ^üzenet 2015. november 7., 11:01 (CET)

Arra vonatkozóan nincs forrás, hogy mikor, de a huszadik század a legvalószínűbb, mivel a településnek nincs műemléki jellegű lakóépülete. [2]– Porbóllett ^vita 2015. november 7., 11:41 (CET)

• „Érdekesség, hogy a választási névjegyzékben 2014-ben mindössze 14-en szerepeltek - két jelölt is indult a polgármesteri címért, és 3 a két képviselői helyért. Így összesen 5 jelölt volt, vagyis a lakosok 42%-a indult a választáson.” - Akárhogy számolom, nekem 5/14=35,7% – Rlevente ^üzenet 2015. november 7., 11:01 (CET)

Jelenleg 36 % szerepel a cikkben, ami megfelelő adat.– Porbóllett ^vita 2015. november 7., 11:44 (CET)

Mert kijavítottam. – Rlevente ^üzenet 2015. november 7., 13:47 (CET)

Köszönöm.– Porbóllett ^vita 2015. november 7., 13:50 (CET)

• A település címere szakaszt újraírtam, egyrészt hogy heraldikailag pontosabb megfogalmazású legyen, másrészt az egyes címerképek magyarázatára (nemesi családok, vallásos áhítat) nem találtam forrást. A harangtorony egyébként a falu nevezetessége. – Rlevente ^üzenet 2015. november 7., 11:01 (CET)

Köszönöm.– Porbóllett ^vita 2015. november 7., 11:41 (CET)

Megtaláltam a címerre vonatkozó rendeletet, ez leírja a címer szimbolikáját.– Rlevente ^üzenet 2015. november 7., 14:27 (CET)

Köszönöm, hogy együttműködsz a cikk fejlesztésében.– Porbóllett ^vita 2015. november 7., 16:51 (CET)

• A Demográfia szakasz egy kicsit nehezen érthető. Nem világos, hogy mit ábrázol az oszlopdiagram (nyilván nem az alatta lévő táblázat számait, hiszen más adatokat tartalmaz), és azt sem értem, miért hiányoznak az oszlopdiagram vízszintes tengelyéről egyes évek. A szakasz szövege szerint a „lentebbi táblázatból kirajzolódik, hogy a választások idején a népességszám megugrik”, de én ezt a táblázatból egyáltalán nem tudom kiolvasni. 2010-ben példáu ugyanannyi lakos volt, mint az előző évben, a következő évben pedig még esett is a népesség. 2014-ben eggyel kevesebb lakos volt, mint '13-ban, és ugyanannyi, mint idén. Ennek a szakasznak jót tenne egy kis szerető gondoskodás. Malatinszky ^vita 2015. november 12., 20:32 (CET)

@Tacsipacsi, tudsz válaszolni az első kérdésre? Te tetted be a diagramot a cikkbe, és az adatokat a WD-ba. – Rlevente ^üzenet 2015. november 13., 08:27 (CET)

2003-ra és 2007-re is népesség emelkedést mutat a táblázat. Furcsának találtam én is, de valószínűleg úgy csúsznak el az adatok, hogy a statisztikai hivatal (aminek vonatkozó adatait felhasználtam) minden év január elsejei dátummal számol. Tehát nem 2002/2006/2010/2014 adatsorában, hanem a következő évi adatsorban jelenik meg a faluba csak bejelentkező "lakosság" számértéke. Ez a jelenség 2003-ban és 2007-ben figyelhető meg. Egy korábbi magyarázat szerint az oszlopdiagram nem képes csak meghatározott számú oszlop megjelenítésére, ezért nem szerepelhet rajta minden év. Lásd itt [3] az erről szóló üzenetváltást @Tacsipacsi, szerkesztővel. – Porbóllett ^vita 2015. november 13., 16:36 (CET)

Ezt a korlátot @JulesWinnfield-hu tette be, mondván a nagyon sok adat miatt olvashatatlanul keskenyek lettek az oszlopok. Lehet, hogy lehetne egy kicsit emelni a 10-es számon. --Tacsipacsi ^vita 2015. november 14., 11:11 (CET)

 megjegyzés Visszatérve arra a gondolatra, miszerint a táblázatból kiolvasható, hogy a választások évében megugrik a népesség (ami a statisztikában értelemszerűen a következő évben jelenik meg): a táblázat négy választást fed le, és ezek közül a választás évében kettőben megnő a népesség, egyben csökken, egyben változatlan marad. Szerintem hiba azt állítani, hogy itt a táblázatból kiolvasható trend látható. Ha van olyan forrás, amely szerint emberek a választás kedvéért átjelentkeznek a helységbe, akkor írjuk meg ezt, vagy pedig ejtsük az egész témát a cikkből. Malatinszky ^vita 2015. november 14., 15:19 (CET)

A szakasz végén található forrásban (2010-es origós riport) ez olvasható: „Iborfia azoknak is eszébe szokott jutni, akiket a polgármesterséggel járó fizetés érdekel. Az időközi- vagy az önkormányzati választásokon mindig megszaporodik a lakosság, új emberek jelentkeznek be a településre. »Tavaly huszonketten voltunk, csak lestünk« - mondja nevetve az alpolgármester. Lakatosné szerint próbálkozott már szegedi, fóti ember is, hogy megválasztanák-e” – Rlevente ^üzenet 2015. november 14., 15:49 (CET)

Pontosan erre gondoltam én is. Ezt kell beleírni, nem azt, hogy a „lentebbi táblázatból kirajzolódik, hogy a választások idején a népességszám megugrik” Malatinszky ^vita 2015. november 14., 16:31 (CET)

Átfogalmaztam. Jelenleg így hangzik a kérdéses rész: "A település korábbi polgármestere szerint a választások idején a népességszám megugrik. Ezt a folyamatot a 2003-as és a 2007-es adatsor mutatja. A jelenséget a településre bejelentkezők okozzák, akik többnyire a képviselő-testületi, polgármesteri helyeket kívánnák betölteni, majd ennek sikertelensége esetén továbbállnak."– Porbóllett ^vita 2015. november 15., 08:54 (CET)

Források

• „A településen a lakosság vallási megoszlása 2011-es népszámláláskor: 63,6 százalék római katolikus, református 9,1 százalék, felekezethez nem tartozó 18,2 százalék, nem válaszolt 9,1 százalék.” - Ennek mi a forrása? – Rlevente ^üzenet 2015. november 7., 11:01 (CET)
• „2014-ben a település 81,8 százaléka magyar nemzetiségű, 18,2 százaléka német anyanyelvű osztrák. Az osztrák nemzetiség egyetlen fő állandó lakossal képviselteti magát a településen.” - Ezek az adatok honnan jöttek? – Rlevente ^üzenet 2015. november 7., 11:01 (CET)

Mindkettő mondat adatai a KSH adatbázisára épülnek, ami a táblázatban már fel volt korábban is tüntetve forrásként, most az adott mondatok után is beillesztettem. A borsonline cikkében említi a polgármester, hogy egyetlen állandó osztrák lakója van a falunak. Ez szintén forrásként már benne volt a cikkben a jelölés előtt.[4]– Porbóllett ^vita 2015. november 7., 12:04 (CET)

A KSH forrásban nem az van, hogy német anyanyelvű osztrák, hanem német nemzetiségi kötődést ír. Másrészt valami ott se stimmel az adatokkal. 18,18%=2/11 vagyis 11 lakosból 2. Ehhez képest a 2011-es népszámláláskor a lakosságszám 10 fő. Szerintem hagyjuk ki ezt a mondatot. – Rlevente ^üzenet 2015. november 7., 13:46 (CET)

A nem túl megbízható, de forrásként talán használható borsonline írja a cikkében az osztrák nőt, aki a faluban lakik. 1/10 az 10 %, 1/11 az 9,09 %. Lehet, hogy két osztrák állampolgárságú, német anyanyelvű emberről van szó? Akik közül csak egy él a faluban, egy meg csak háztulajdonosként jár le időnként. A KSH szerintem eléggé megbízható forrás.– Porbóllett ^vita 2015. november 7., 13:56 (CET)

A népszámlálás októberben zajlott le. Az eltérések abból adódhatnak, hogy statisztikailag könnyebb a hivatalnak adott év első naptári napjára számított adatokkal dolgozni. Ugyanakkor év közben valószínűleg már volt haláleset a faluban, ezért a január elsejei adat nem egyezhet meg a népszámláláskor, októberben összeírt adatokkal.– Porbóllett ^vita 2015. november 7., 14:01 (CET)

Átfogalmaztam a nemzetiségi szakaszt a forrásoknak megfelelően. – Rlevente ^üzenet 2015. november 7., 15:28 (CET)

Köszönöm.– Porbóllett ^vita 2015. november 7., 16:51 (CET)

 megjegyzés a Településföldrajz rész számadataira jó lenne forrás (honnan tudjuk, hogy hány hektár?) Xiaolong ^Üzenő 2015. november 8., 18:18 (CET)

A KSH adatbázisából, amely leírja, hogy a falu területe 259 hektár.[5]– Porbóllett ^vita 2015. november 8., 18:24 (CET)

 megjegyzésHogyan kell rendezni a forrásokat? Több helyen is a cikkben visszatérő források vannak, de nem tudom, hogy hogyan lehetne a citename sablont megcsinálni. Én csak a citeweb sablont vágom. Valaki tudna segíteni?– Porbóllett ^vita 2015. november 8., 19:09 (CET)

@Porbóllett: nevet kell adni a forrásnak:

<ref name="ksh">{{cite web|url=http://ksh.hu|title=ksh}}</ref> majd pedig minden további hivatkozásnál így beszúrni: <ref name="ksh" />

Iborfa lakosainak száma 12.<ref name="ksh">{{cite web|url=http://ksh.hu|title=ksh}}</ref> 
Iborfa területe 200 hektár.<ref name="ksh" />

Xia ^Üzenő 2015. november 8., 19:25 (CET)

Köszönöm a segítséget.– Porbóllett ^vita 2015. november 8., 19:34 (CET)

A források részt elnézve nem találtam ismétlést. A Ksh ref name sablonjával vigyázni kell, akárcsak a Hungaricana ref name sablonjával, mert többször, de eltérő tartalommal szerepelnek (adott oldalon belüli külön aloldalakra mutatnak).– Porbóllett ^vita 2015. november 8., 19:49 (CET)

akkor külön nevezed el őket. Bármilyen nevet adhatsz a refeknek :) Xia ^Üzenő 2015. november 8., 20:19 (CET)

Átnéztem a forrásokat és már csak KSH-s Iborfia adatai nevű, a Gellénháza Körjegyzősége-es hivatkozások ismétlődése kavar be a források számozásába. A többi mind olyan, ahol ismétlődésnek tűnhet, de nem ugyanarra az oldalra mutat a hivatkozás, tehát nem kell a ref name szerkezet.– Porbóllett ^vita 2015. november 16., 11:04 (CET)

---

---