Wikipédia-vita:Vasútműhely/Archiv 2008.04.10

A vitalap archívuma a kezdetektöl 2008.04.10-ig.

Segítség

Elkészült két fordító makró is Wordhöz, amely lefordítja az angol és német sablont magyar nyelvre. Segítségével a mozdonyos adatlapok átvétele csak pár egérkattintás!

Ha érdekel, írj: User:B.Zsolt

Kategóriajavaslat

Lehetséges lenne országonként külön bontani a dízel-, villamos- és gőzmozdonyokat. Ezeket az alkategóriákat bele lehetne rakni egy-egy dízel-, villamos-, gőzmozdony kategóriába. Így kétféleképp is kereshetővé válnának a járművek.

Vasútvonalas sablon

Valaki írhatna egy segítséget a vasútvonalas sablon használatához! Jelenleg a pontos nevét sem tudom (BS-table?)... VT 2007. szeptember 20., 11:56 (CEST)

Van hozzá egy .exe program. Az generálja a wiki forrást, amit csak be kell másolni a szerkesztő részhez. Angolul itt találod meg: Wikipédia:Útvonal diagramm

--b.zsolt 2007. szeptember 20., 12:11 (CEST)

Vontatójármüves sablonok

Hi! Arra gondoltam, hogy vagy az ország zászlóját vagy a föbb vasúttársaságok logóját be lehetne tenni a vontatójármüves sablonokba (Vasúti vontatójármüvek Mo-n, Lengyelo.-ban). Valami olyasmire gondoltam mint a Sablon:Európa, csak nem kellene minden sorba kép. Egy másik példa a de:Vorlage:Navigationsleiste_Welterbe_Deutschland sablon lenne, ahol a képek a bal felsö sarokban vannak. Ehhez csinálnék egy sablont, ahol lenne egy "kép" paraméter is és így már nagyon kényelmesen lehetne használni. A jelenlegi szöveg elrendezése viszont ugyan így megmaradna. Mit gondoltok erröl? Üdv --Taurus1047.5 2007. október 4., 10:42 (CEST)

Vasútvonalak elnevezése

Ki kéne találni egy egységes rendszert a vasútvonalak elnevezésére, még mielőtt teljes lesz a káosz.
(átmásolva a Vita:Kiskunfélegyháza–Szentes–Orosháza-vasútvonal oldalról):

Ez a címkérdés nem egyszerű, meg kéne közösen beszélni.

• Írjunk viszonylatot? Egyes vonalaknál nem jó! Pl. ott a 130-as vonal. Legyen
  • Tiszatenyő-Makó vonal? (ez a viszonylat, de senkinek sem esik le így hogy hol van. Ráadásul a vonatok Szolnokig járnak.)
  • (Szolnok)-Tiszatenyő-Makó vonal? (A vonatok addig közlekednek, de rondán mutat Szolnok zárójelesen. Meg van közvetlen pesti vonat is.)
  • Szolnok-Makó vonal? (Nem pontos, Tiszatenyőnél ágazik ki.)
  • Szolnok-Szentes-Makó vonal? (Ha már a vonatok közlekedéséhez igazítjuk a címet, jön az érvágás, hogy Szolnok-Szentes és Szentes-Makó vonatok vannak, nincs ami végigmegy. Meg ha belevettük szentest, miért ne vegyük bele Szajolt, Tiszatenyőt, Kunszentmártont és Hmvhelyt ahol szintén át lehet szállni?)
• Írjunk számot?
  • Ez jobb megoldás, csak nem olyan beszédes. Az emberek nagy része nem fogja tudni számról melyik melyik.
  • Megszűnt vonalakkal mi a helyzet? (Pl. a Győr-Veszprém vonalba bele kell-e írni a Veszprém-Alsóőrs szakaszt, ha az hozzá tartozott és 11. sz. vasútvonal lesz a cikk címe?)
  • Vannak átszámozások, szétdarabolások és összevonások. Pl. nemrég "egyesítették" a Szolnok-Újszász-Vámosgyörk és a Vámosgyörk-Gyöngyös vonalakat. Vagy a 4-est beolvasztották a 2-esbe, mindkettőről van cikk, amit jelen esetben össze kéne vonni. Ezt a vonalat (147) 154 vagy 155 számmal találtam egy régi menetrendben.

Még én sem tudom, mi lenne a helyes út. Pl. ebből a címből kiejtsük-e szentest, vagy eleve 147-es vonalra nevezzük át, vagy maradjon így? VT 2007. augusztus 16., 20:37 (CEST)

A probléma adott, várom a válaszotokat! VT 2007. október 10., 16:18 (CEST)

Szerintem ha már vasutvonalrol van szo, akkor maradjunk annál a verzionál, hogy Kezdöpont-Végpont. Tehát jelen esetben: Tiszatenyő–Makó-vasútvonal. Ha egyszer így hívják, akkor így hívják. Pestig meg Szolnokig nem a vasutvonal hanem a vonat megy. Esetleg még annyit meg lehetne tenni, hogy "xy. számú AB–CD-vasútvonal". (Ha a számot is látni akarjuk benne.) De ha magáról a vasútvonalról írunk, akkor szerintem annak a két végpontját kell csak kiírni, az az ésszerü. Én sem írom hogy Györ-Ebenfurth mikor (ugy tudom) az két vonalbol áll: Györ-Sopron és Sopron-Ebenfurth. Pedig a vonatok (volt amikor) Györ-Ebenfurth viszonylatban közlekedtek. Vagy pl. Sopron-Szentgotthárd. Az is két vonal: Sopron-Szombathely és Szombathely-Szentgotthárd. Nem tudom ti mit gondoltok erröl, de kíváncsi vagyok. Üdv --Taurus1047.5 2007. október 10., 20:41 (CEST)

Jelenleg én a MÁV menetrendi mező elnevezését tekintem mérvadónak. VT ^vita 2008. február 2., 21:43 (CET)

Cikkértékelés bevezetése?

Hi! Gondoltam körbekérdezek, mert körülnéztem kicsit a wikin: Szerintetek bevezessük a vasút kategóriában is a cikkértékelést? Vagy esetleg csak vasúti jármüvek kategóriában kellene? Mit gondoltok? (Bövebben lásd: WPM:C) Üdv --Taurus1047.5 2007. október 22., 22:42 (CEST)

V60 szócikk?

Hello! Egy szócikk a V60-ról nem hiányzik nektek? Valahogy kimaradt a sorból. TRAXX2 2007. október 27., 17:27 (CEST)

Hi! Szerintem inkább a V40 cikkjébe kellene beépíteni. (A V60-on levö átirányítás is arra mutat) Az ok az, hogy a V40 volt az eredeti sorozat: A V60 müszakilag a V40 volt, csak kisebb kerekekkel és 6 hajtott tengellyel. A V60-ból nem is készült sok, csak pár darab, mivel annak értelmét nem láttak. A V40 ugyanúgy el tudta látni a tehervonati szolgálatot, mint a V60. --Taurus1047.5 2007. október 30., 12:52 (CET)

De pont ennek ne legyen külön szócikke? Megérdemi szerintem. Mellesleg volt értelme a V60-nak, a 3 db V60 készült a tatabányai szénvonatokhoz kisebb állandó sebességekkel és nagyobb tapadással, a V40 a személyvonatokhoz. TRAXX2 2007. október 31., 14:42 (CET)

Továbbra is azt gondolom, hogy mivel a két gép gépezeti elemei 99%-ban ugyan azok voltak, ezért a V40 cikkjében kellene lenniük. Az tény, hogy mivel ezek a teljes tömegükkel tapadtak, ezért nehéz tehervonatok vontatására kitünöek voltak. De mivel a tehervonatok többségénél a V40-esek megállták helyüket, ezért a MÁV a V60 helyett a a V40-böl rendelt jelentösebb mennyiséget (mivel azok személyforgalomra is és a teherforgalomra – kivéve a nehéz tehervonati forgalmat – alkalmasak voltak). De ebben a témában körlevelezek a kedves tagoknak és akkor a többség majd eldönti, hogy mi legyen. Üdv --Taurus1047.5 2007. október 31., 16:23 (CET)

Hozzátenném, hogy pl. a BCmot és BCymot valamint a BCnymot is egy cikkben vannak, mivel azokat együtt illik említeni, hisz minden könyv együtt említi öket. (Valamint: mert gépészetileg nagyon hasonlítanak egymásra, pedig azoknál több eröátvitel- és motorfajta is beépítésre került.) --Taurus1047.5 2007. október 31., 16:30 (CET)

Csináljunk egy külön szócikket, lássuk mennyi anyag fog összegyűlni! Ha életképes a cikk, maradjon, ha csak csonk, kerüljön később összevonásra. – b.zsolt 2007. október 31., 22:55 (CET)

Szerintem kellene egy Kandó mozdony, vagy hasonló című szócikk, ami viszonylag röviden leírja az alapelveket, Kandó Kálmán különböző mozdonyterveit, tervezési munkáit, valamint a kulturális vonatkozásait. A V40-es egy híres mozdony, átlagemberek a Kandót meg a Négyhuszonnégyest ismerik, és ez beleívódott az ország hétköznapjaiba is, mint büszkeség. Ebből a szócikkből pedig el lehetne jutni az egyes típusok részletezéséig. Sajnos nem értek eléggé a témához, de így gondolom. Aspectomat 2007. november 1., 19:49 (CET)

Felmérés, karbantartás

Kedves Műhelytagok!

Annak felmérésére, hogy melyik műhely aktív és melyik nem, egy üzenetet hagyok itt nektek. A felmérés célja annak a megállapítása, hogy egy ide érkező kérdésre kap-e belátható időn belül választ a kérdező. Amennyiben aktív a műhely, kérlek reagáljatok rá. Kérem, hogy olyan válaszoljon, aki rendszeresen figyeli ezt az oldalt és ne olyan, aki véletlenül vette észre az FV-ben. Jó munkát: Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. október 31., 23:54 (CET)

Kaptam választ. OK. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 1., 01:03 (CET)

Jelentkezem! (Bár egyetértek b.zsolttal, hisz a laptörténetböl is kiderülhetnek az ilyen dolgok.) --Taurus1047.5 2007. november 1., 02:31 (CET)

Vasúti mellékvonal c. cikk bővítése

Hi! Láttam, hogy a föoldalon felvetödött ez a kérdés. Szerintetek mivel lehetne bövíteni? Valamiféle választ várok. Köszi VT nevében is, --Taurus1047.5 2007. november 1., 02:36 (CET)

Nekem annyi ötletem van, hogy belevehetnénk a külföldi mellékvonalak sorsát. Angliában a 70-es években nyírták meg a hálózatot, a németeknél a 90-es években, a szlovákoknál néhány éve jött be az "ideiglenesen szünetelő személyszállítás". Kellene valaki, aki ért a külföldi vasutakhoz. Az angol/német állapotokat talán le lehet lesni az angol/német WP-ről. VT 2007. november 5., 13:46 (CET)

Megtenném, de sajnos nincs szabadidöm. Ami van, az meg a lökött egyetemre kell. (Mint látható, már cikkeket sem írok, csak örülök, hogy a BCmot cikk kiemelt lett.) :S Sajnos ez van. --Taurus1047.5 2007. november 6., 22:46 (CET)

Gőzmozdonyok

Sziasztok!

Ezév májusában bukkantam a Wikipediára és mivel érdekelnek a gőzmozdonyok, elkezdtem új fejezeteket írogatni ebben a témakörben. Pl: 10-es sorozat, 11-es sorozat. Úgyanebben az időben tőlem függetlenül Rézgaras is hozzáfogott más, eddig hiányzó gőzmozdonyos szócikkek szerkesztéséhez. Összebeszélésünk nélkül kialakult egy - szerintem - nagyon jó, a gőzmozdonyok legfontosabb adatait tartalmazó, de minden felesleges sallangot nélkülöző sablon. Egyéb okok miatt több hónapig nem volt időm a témakörrel foglalkozni, de most rákerestem a témára, hogy hol tart az ügy. Elszomorít, ezért több kérdést is feltennék:

- Miért kell olyanoknak is belejavítgatni ezekbe a szócikkekbe, akik javítgatásaikból ítélve egyáltalán nem értenek a témához?

- Ha egyszer kialakult egy szerintem nagyon jó sablon, főleg a műszaki paraméterek területén, akkor miért kellett olyan dolgokat is belevenni, amelyek teljesen feleslegesek és értelmetlenek? Például: sugárzó fűtőfelület, csőfűtőfelület. Miért kell eltérni a jótól és egy új formát elkezdeni?

- Nagyra értékelem azokat a törekvéseket, amelyek a hiányzó gőzmozdonysorozat szócikkeket igyekeznek pótolni, de miért kell olyan német vagy angol szócikkeket (sorozatokat) átfordítani ide, amely fordítás után szinte semmit sem tudunk meg a hazai mozdonyok történetéről? Például: 377 vagy 450 sorozat.

- És a végén: miért kell a MÁV gőzmozdonysorozathoz külföldi mozdonyok fényképeinek tömkelegét beszúrni? Például 520-as sorozat. Ugyanakkor a magyar fotók lekerültek.

Kérek mindenkit, hogy ne vegye sértőnek soraimat, de úgy látom, hogy a MÁV gőzmozdonysorozatainál a jó kialakulófélben lévő rendszer teljesen összeomlott, és egy zavaros, minden sablont nélkülöző káosz kezd úrrá lenni. Természetesen szívesen segítek, de így csak elmegy az ember kedve.

Üdvözlettel: Pro – Pro 2007. november 1., 10:40 (CET)

Hi!

1. Nem tudom, hogy ki(k)re gondolsz, de azt gondolom te is tudod, hogy nem érthet minden ember ugyan olyan kíválóan egy bizonyos témához.

2. Az új sablont már többször érte támadás, ez tény. Én voltam az, aki bátorkodtam átvenni a sablont a német wiki-röl, mivel úgy gondolom, hogy a sablon elég részletes. Az összes adat kitöltése meg nem kötelezö. (A kitöltéshez a WP:SM szkript nagyon hasznom.)

3. Vannak emberek, akik külföldi wikikböl átveszik a mozdony adatait, de szöveget nem írnak hozzá. Azért, hogy egy ilyen cikk ne legyen csonk, én elkezdtem a külföldi oldalon lévö szöveget lefordítani. (Ezáltal legalább egy kis infó van a mozdonyról.) Azt kell viszont mondanom, hogy én nem vagyok híve egy cikk elkezdésének és aztán félbehagyásának. Ha valamit elkezdek, akkor én azt a cikket meg is írom a véglegesre és persze minél részletesebbre. (Magyarul: én sem díjazom az ilyen "legyen minél több mozdonyról cikk, mert akkor telítödik a MÁV mozdonysorozatok cikk" felfogást)

4. A képek a külföldi sablonokkal együtt kerültek ide. Bár én magam jobban szeretem a gyári fotókat (amik nem szükségszerüen magyar gépröl készültek, csak egy ugyan olyan pl StEG gépröl), de az 520-ast német fotóját már én sem díjazom. Föleg mivel ez egy olyan mozdonysorozat, amiböl sok gép volt Mo.-n és könnyü róluk fotót találni.

Ha gondolod és nem ment el a kedved a wikizéstöl (amit remélek), úgy nyugodtan csatlakozhatsz hozzánk, hisz a mozdonyoknál és motorkocsiknál is hiányoznak a szép és részletes cikkek. Meg persze a kiemelt cikkek is :) Üdv, --Taurus1047.5 2007. november 1., 12:09 (CET)

Szia!

Természetesen nem rád gondoltam, hanem azokra akik mindenhova csak beleirogatnak... és nem tartom magam kiválónak.

Ami a sablont illeti, most ismerkedem vele és úgy látom nincs minden veszve, sőt ... Ha jól értelmezem, akkor ez az általam említett összevisszaság (sablonok sokszínűsége) mindössze abból adódik, hogy annak nem minden rovata van kitöltve, illetve az adatok nem minden esetben a helyükre lettek beírva.

Ezek után azt tartom a legcélszerűbbnek, ha az általam kifogásolt (főleg a külföldi Wikikről átvett) gőzmozdonysorozatokat egy korabeli jellegrajzalbum és a sablon segítségével kiigazítom.

– Pro 2007. november 1., 14:30 (CET)

Újabb kérdésem lenne a MÁV gőzmozdonyaival kapcsolatban: Egy-egy MÁV sorozatról szóló szócikkbe miért kell belekeverni az ugyanolyan felépítésű, de a MÁV állagában sohasem szerepelt gőzmozdonyok történetét?

Például 223-as sorozat: A MÁV-nak volt belőle 32 db, de mi keresni valója van ebben a szócikkben a KkStB, a BBÖ vagy a GySEV mozdonyoknak?

Vagy a 224-es sorozat: a kilenc darab MÁV mozdonyon kívül miért szerepel itt a CSD vagy a JDZ hasonló felpépítésű mozdonyainak története?

El kellene dönteni, hogy a szócikk a fejlécben szereplő MÁV mozdonyokról szól, vagy minden egyébről, ami hasonlít rá...

Tisztelettel javasolnám, hogy az idegen vasútak mozdonyait ne keverjük ide, főleg akkor ne, ha azok soha nem voltak MÁV mozdonyok. Ha a szócikk egy MÁV gőzmozdonyról szól, akkor a sorozat/pályaszám felsorolásnál csak a MÁV számok szerepeljenek, és a típus esetleges idegen vasúti alkalmazását a szöveges részben kelle megemlíteni.

Köszönettel:– Pro 2007. november 1., 19:52 (CET)

Ebben egyetértek. Egy az, hogy ezeket a cikkeket a németböl vettük át és konkrét (szép) leírása még nincsen. De ha pl. oylan mozdonyokról van szó, mint a 601-es (amelyekböl MÁV gépek elkerültek más vasútakhoz), ott szerintem egy cikkben kellene említeni öket. Mellesleg megjegyezném, hogy a németeknél is ugy vannak a cikkek h pl. "StEG xy" a cikk címe és a CSD meg MÁV meg egyéb pályaszámok erre redirect-olnak. Nekem a pl. Taurus-nál az volt a célom, hogy ne kelljen leírni külön a máv és külön a gysev gépeit, hiszem 1 elemüket kivéve teljesen megegyeznek. És ezért is kerültek ezek egy cikkbe. (Holott a GySEV gépei soha nem voltak MÁV-osok.) Ha gondolod, a cikkeket javítsd ki (szerintem). Lényeg az, hogy ne kelljen több cikkbe leírni ugyan azt (redundancia!!). (pl. hogy mikor fejlesztették, stb.) Üdv, --Taurus1047.5 2007. november 1., 20:09 (CET)

Bár nem műhely-tagként, de engedjétek meg, hogy leírjam ezzel kapcsolatban a véleményemet. Szerintem külföldi eredetű járműnél elengedhetetlen, hogy ne helyezzük el a kifejlesztésének körülményeit a neki megfelelő kontextusba. Napjaink járművei közül ilyen például a Talent motorvonat, amely nem a MÁV 5342 sorozatának megrendelésével született meg, hanem évtizedes múltra tekinthet vissza. Manapság, amikor önálló hazai járműgyártás nem nagyon létezik ez különösen megkerülhetetlen. Azzal egyetértek, hogy a sablonba elsősorban a magyar változat adatai és képe kerüljön be, de véleményem szerint érdemes néhány jellegzetes külföldi képpel is kiegészíteni a szócikket. Ráadásul - maradjak a Talentnél - a "Talent" szócikkbe igenis beletartozik kettőtől a négyrészesig mindenféle hajtási verziójú változat. Az 5342-es a típuscsaládnak egy kései tagja, az összmennyiséghez képest ráadásul kis számban. Ugyanígy nem lehet a TRAXX és a Taurus (ES64U2) típust üzemeltetők szerint külön-külön szócikkekre szétcincálni. Gőzmozdonyoknál maradva főleg a DV és a KsOd mozdonyainál kikerülhetelen némi előzetes típustörténet (pl. a KsOd Ip osztály nem tárgyalható a kkStB 110 sorozata nélkül, ráadásul vélhetően ez utóbbiról nem fog külön cikk sem készülni (a német szócikkben (de:KkStB 110) főhelyen szerepel az Ip osztály 301 psz. képe is , ami ha jól rémlik a MÁV Gépgyárban készült!). Másik példa a MÁV IIIt osztály alias 323 sorozat. Ez a kkStB 329 sorozata - erről küön lesz magyar nyelvű cikk? Nem hiszem... Nagyon fontosnak tartom, hogy minden járműtípus egy folyamat egy-egy állomása. Például a túlhevítőssé alakított 202 sorozat kazánját felhasználva alkották meg a 327 sorozatot (ráadásul minkettőnél az első a hajtótengely); ebből átvezet az út a 328-ashoz, abból (na és a meg nem épült 119. szerkezetszámú 1'D-gépből) pedig a legismertebb magyar mozdonysorozathoz, a 424-eshez. Így jobban megérthető az egész és szerintem sokkal izgalmasabb is komplexen vizsgálni. Üdv:– Rm40 ^vita 2008. január 14., 01:30 (CET)

Belsö "referálás"

Hi! Arra gondoltam, hogy mit szólnátok ahhoz, ha lenne egy belsö referálás a mühelyen belül. Ez alatt korrigálnánk a formai hibákat (amikröl tudjuk, hogy ezekre a Referáláson odafigyelnek) és kiegészítenénk a cikk tartalmát a végsöre. Így a tényleges referálás elé már egy (jó esetben) hibátlan cikk kerül, mondván, hogy a vasúthoz értök belsö referálásán már úgyis átment. Ez által a sima referálás talán kevesebb idöbe telne. Ki mit gondol erröl? --Taurus1047.5 2007. november 2., 20:59 (CET)

Majd ha hetente 10-essével ontjuk a cikkeket referálásra, akkor. Még korai, mindenki átlát mindent. A refire kerülő 1-1 cikkre rá tudunk nézni akkor is, ha a befejezetlen cikkek listájában vannak. Egyszerűen oda kell írni melléjük szép piros betűkkel: Nézzétek át! VT 2007. november 2., 22:03 (CET)

Végülis azért jött ez az ötlet, mert több cikk is van, ami már egész jól néz ki. (MÁV 315, MÁV 342, stb.) De mielött ref.-re raknám, jó lenne ha a mühely kinyilvánítaná véleményét a cikkröl. De te ezt a "nézzétek át" dolgot hogyan gondoltad? Megjelölni a cikket 1-2 hétig és utána meg mehet ref-re? (Mondván: Ami ki lett javítva az jó, ami nem, azt meg majd úgyis kijavítjuk?) Ehhez mondjuk az kellene, hogy mindenki rendszeresen lesegesse a mühely oldalát + vitalapját. Üdv, --Taurus1047.5 2007. november 2., 22:12 (CET)

2-es vonal

Szerintetek összevonjuk-e a 2-es vonalról szóló két cikket?

• Esztergom–Almásfüzitő-vasútvonal és Budapest–Esztergom-vasútvonal

VT 2007. november 3., 11:49 (CET)

Ha a cikkek összevonásra kerülnek, akkor a fövonalból kiágazó összes mellékvonalat jó lenne belefoglalni. (Ezt nem csak erre a z egy cikkre, hanem az összesre értem; az egységesség kedvéért.) De nem szeretnék sem nemmel, sem igennel válaszolni kérdésedre, mert ebben a témában úgy gondolom, hogy nem vagyok itthon. (Inkább csak a jármüveknél érzem otthon magam) Üdv, --Taurus1047.5 2007. november 3., 23:18 (CET)

Nem látom fontosnak a már meglévő, jó szócikkek összevonását. Elég ha van link oda-vissza...

– b.zsolt 2007. november 3., 23:20 (CET)

Ne vond össze, az két teljesen eltérő jellegű vonal. TRAXX2 2007. november 5., 00:17 (CET)

Tagok mühelylátogatása

Nekem nagyon úgy tünik, hogy a mühely vitalapját csak 3-4 emberke látogatja. (Ebböl egyik Pro, aki nem tag.) Ezen úton szeretnék megkérni minden tagot, hogy amennyiben szokta látogatni ezt a vitalapot (is), úgy ebben a szakaszban jelentkezzen. Köszi, --Taurus1047.5 2007. november 3., 23:18 (CET)

• Aspectomat ^vita 2007. december 10., 20:38 (CET) Néha ránézek

Új forrás a Wikihez!!!

Egy hihetetlen dolgot szeretnék bejelenteni Nektek!!! Hozzájutottam a vasúti kánaánhoz!!! :) Szereztem rengeteg nagyon jó minőségű, free anyagot! Látogassatok el az User lapomra a további infóért! User:B.Zsolt/vasutgepeszet

– b.zsolt 2007. november 5., 23:57 (CET)

Káosz a vasúti cikkek körül (is)

Hi! Sajnálattal vettem és veszem újra meg újra észre, hogy sok ember van, akik információk és háttértudás nélkül irogatják a cikkeket és közben azt hiszik, hogy valami jót csinálnak. Nézzétek meg a Bombardier Talent c. cikket: Az illetö, aki ennek egy részét írta, azt hiszem nem tudja a technikai különbséget a dízel-mechanikus és a dízel-hidraulikus eröátvitelek között. Bár én nem tudom, hogy a Talent mechanikus vagy hidraulikus eröátvitelü-e, de a mechanikus eröátvitelt kb. a 60-as évek óta nem gyártanak Magyarországon. (Utolsó azt hiszem az ABbmot és Bbmot-ok voltak.) Nem beszélve arról, hogy a cikk sablonja is több mint telített. Gondoltam, hogy kijavítom és táblázatba rakom, de igazából nagyon elegem lett belöle. Nem beszélve a Bzmot 601 cikkröl, amit le kellene azonnal töröltetni, mert az egész a ganzdata.hu-ról van lemásolva. (Katalógusok->AutoRail) Bár figyelmeztettem a szerzöt (User:Feroce), de viszont megértem, hogy nem tud írni, mert az ausztriai buszbalesetböl lábadozik éppen. Viszont a cikk nem maradhat így. Nem beszélve a képeiröl, amihez legalább azt odaírhatta volna, hogy a Ganz Archívumból vannak. Végszó: kicsit elegem van, ezért azt hiszem, hogy a kis idöben, amit a wikire tudok fordítani, csak a lényegesebb (saját, ill. arra érdemleges) cikkekre fogom fordítani. Kiváncsi vagyok, hogy ti hogy látjátok ezt a dolgot. Üdv, --Taurus1047.5 2007. november 9., 08:51 (CET)

Lektor

Van egy kis kavarodás az osztrák villamos mozdonyok körül. Át kellene nézni a nyelvi linkekekt, a szócikk neveket és a sablonokban szereplő neveket az alábbi szócikkekben: ÖBB 1146, ÖBB 1046, ÖBB 4061

Köszi!

– b.zsolt 2007. november 9., 14:33 (CET)

Én B.Zsoltot szeretném figyelmeztetni, hogy ne másoljon mindent össze egy cikkbe. A DB vezérlőkocsi műszaki leírása külön cikkbe kellene, a DB 189-es leírása a Vasútgépészetből menjen a helyére a DB 189 szócikkbe, ne az EuroSpinterbe, mivel nem is érvényes minden ES-mozdonyra. TRAXX2 2007. november 9., 14:34 (CET)

Épp akartam kérdezni, hogy az EuroSprinter szócikket ne szedjük szét több szócikkbe? :) Ezek szerint akkor igen! Hamarosan megcsinálom (vagy megcsinálhatod).

– b.zsolt 2007. november 9., 15:17 (CET)

Mennyire akarnád szétszedni? Vagy mit akarnál kiszedni? Üdv, --Taurus1047.5 2007. november 9., 17:29 (CET)

Megcsináltam, bár még így sem tiszta teljesen. Kéne egy külön cikk csak az ES64F4-nek. TRAXX2 2007. november 12., 23:34 (CET)

Szerintem éppen egy cikkben kéne lerendezni, még az 1047-et is belegyúrva (pl. egy Eurosprinter Magyarországon szakaszcím alatt). Lenne elég anyag egy kiemelt cikkhez, ha nem daraboljuk szét. Bár végül is ez csak egy "külsős" javaslat, ti látjátok át a témát. VT 2007. november 13., 11:00 (CET)

Még így is van bőven információ, ami nincs benne. Nem ezen fog múlni, hogy kiemelt lesz-e, vagy sem! :) – b.zsolt 2007. november 13., 11:42 (CET)

Elvek

Hi! B.Zsolttal eljutottunk odáig, hogy egy-két elvet kellene definiálni. Többi az allapon látható. Üdv, --Taurus1047.5 2007. november 9., 22:29 (CET)

Magyarországi kisvasutak listája

Támadt egy olyan ötletem, hogy létre kéne hozni egy ilyen listát (adatbázist), ami tartalmazza az összes magyar kisvasutat, legalább is az alapvető adatokat róluk. A nagyobb vasútüzemekről van külön cikkünk, viszont több olyan vonal volt, amiről 1-2 mondatnál többet nem tudnánk írni, így ezek helyet kaphatnának a WP-n

Úgy terveztem, hogy készíteni kell egy kisvasút lista sablont, amikből ez a lista állna. Ez olyan infoboxként szolgálna. Azért lenne előnyös ennek a sablonnak a használata, mert nem kellene fejezetcímet használni, csak területi besorolásnál (pl. a Dél-alföld kisvasútjai)

Ennek a sablonnak tartalmaznia kéne a következőket:

1. Név
2. Üzemelés ideje (ezzel együtt egy kis képcske jelezhetné, hogy működik-e)
3. Van/volt-e személyszállítás
4. Nyomtáv
5. Rövid leírás
6. Link a fő cikkre, ha van

Mi a véleményetek? VT 2007. november 11., 20:00 (CET)

•  támogatom: Jó ötletnek tűnik! Támogatom! Bár a kisvasutak távol állnak tőlem... :) – b.zsolt 2007. november 11., 21:36 (CET)

•  támogatom: Szerintem is jó ötlet. Csak annyi érdekelne még, hogy ez a sablon milyen formában lenne. Szóval kb. hogy nézne ki? (Tudnál esetleg egy mintát csinálni, amin a sablon adatainak felépítése látható?) Csak azért szeretném ezt, mert nem tudom, hogy vasutanként ennyi adattal nem lesz-e nagyon "tömött" a sablon. --Taurus1047.5 2007. november 12., 08:45 (CET)

Készül a sablon. Jelenleg a követkeőket tudja:

• Név megadása. Ha van róla cikk, link lesz belőle, ha nem, csak sima szövegként jelenik meg
• Típus megadása ("sima" kisvasút, bányavasút, erdei vasút, GV, téglagyári vasút), amit külön színnel jelöl majd a sablon teteje. Jó lenne megvitatni, milyen kategóriák legyenek, a jelenlegi 5 nem végleges!
• Állapot megadása: üzemel-e vagy sem. Később még kép is jün ide
• Leírás: a fontos szöveges rész.

Ez így még gyakorlatilag semmi, még használhatatlan, de javítani fogom és várom az ötleteket! (pl. milyen paraméterek legyenek milyen értékekkel, elrendezés, képek, egyebek.) VT 2007. november 13., 12:07 (CET)

Tisztelt Szerkesztők!

Mivel az utóbbi időben rendkívüli mennyiségben szaporodtak fel a cikkeken a negatív tartalmakra utaló sablonok, így lassan elkezdhetjük törni azon a fejünket, hogyan is tisztítsuk meg a felhalmozódott besablonozott cikkektől a Wikipédiát. A sokféle figyelmet igénylő lap között különösen feltűnő lapcsoportok is akadnak bizony. Ilyen kategória például a forráshivatkozásokra váró lapok népes kategóriája. Ennek kiürítéséhez azonban a szerkesztőkre személy szerint van szükség, így közösségi ámde személyhez köthető munkáról van szó. Ez egészen konkrétan adott esetben azt jelenti, hogy csak maga a cikk szerzője tudja, honnan és milyen forrásból írta fel a cikket illetve a benne olvasható információkat a Wikipédiára. Számtalan kritika érte már a lexikont azért, hogy adatai pontatlanok, ellenőrizhetetlenek, megbízhatatlanok. Csak rajtunk áll, hogy eloszlassuk ezt a kételyt az olvasókban, és színvonalasabbá tegyük a Wikipédiát. S méltónak arra magyar nyelvű oldalait, hogy szívesen olvassák és mindenki számára hasznossá váljék.

Így természetesen nem kötelező jelleggel kérlek benneteket, a Wikipédia minden egyes szerkesztőjét (magamat is beleértve), a cikkek forrásainak záros határidőn belüli (1 hét) pótlására,

Üdvözlettel:

Kata 2007. november 27., 22:29 (CET)

Ezúton kérek meg minden tagot a cikkeik forrásainak átnézésére. Továbbá szeretnélek kérni benneteket, hogy az alábbi listába írjátok be az ellenörzési folyamat státuszát (kész van-e vagy még dolgoztok-e rajta). Nem kell túl részletesen, nem akarok túl sok plusz adminisztrációt. Köszi, üdv --Taurus1047.5 2007. november 28., 21:02 (CET)

• Aspectomat: Kész, két angol wikiről fordított cikkhez azonban nincs forrás, mivel az angol cikkhez sem volt, de szerintem rendben vannak a cikkjeim, egyiken sincs forráshiányt jelző sablon. – Aspectomat ^vita 2007. december 10., 20:36 (CET)
• B.Zsolt:
• Feroce:
• Tatumadár:
• Taurus1047.5: Kész. --Taurus1047.5 2007. november 28., 21:23 (CET)
• VT: Jelenleg csak a Szolnok–Hódmezővásárhely–Makó-vasútvonal szócikkemnél hiányoznak a források. Ez még egyfajta csonk, vázlat, később meg fogom írni rendesen. VT ^vita 2008. február 1., 20:12 (CET)

MÁV 601

Ezt valaki olvasta? Nem akarja valaki átfogalmazni?

TRAXX2 ^vita 2008. január 13., 16:42 (CET)

Olvastam, pont ma, valami gépi fordításnak tűnik! Wiki formázni akartam, de egyenlőre értelmetlen.

– B.Zsolt ^vita 2008. január 13., 17:05 (CET)

Kérés

Sziasztok! Nagyon hiányolok egy olyan oldalt a wikiről, amiről megtudhatnám, hogy melyik magyarországi mozdonyt/motorvonatot hogyan becézik (csörgő, szergej, delfin). Épp azon gondolkodtam, hogy a Talentet vagy a Flirtöt hívják delfinnek, de a wiki egyiknél sem említi. Ha valakinek lesz ideje, akkor nagy örömmel látnám! :) Jó munkát! Egy vasutas :) Kabóca ^vita 2008. január 31., 22:05 (CET)

• Elkezdem írni az oldalt. Szerintetek mi legyen a neve az oldalnak? (Én valami olyanra gondoltam hogy Magyarországi vontatójárművek nevei.) Üdv, --Taurus1047.5 ^vita 2008. február 2., 10:28 (CET)
• Magyarországi mozdonyok és motorkocsik becenevei? VT ^vita 2008. február 2., 13:53 (CET)

Felölem ez rendben lenne. Kérdés, hogy mit szólnak a többiek? (ha egyáltalán nézik a vitalapot :)) Közben a cikket elkezdtem írni: User:Taurus1047.5/Mozdony becenevek ideiglenes címmel. Üdv, --Taurus1047.5 ^vita 2008. február 3., 01:16 (CET)

Felőlem csak annyi, hogy amelyik mozdonynak nincs beceneve, azt fölösleges belevenni a táblázatba. VT ^vita 2008. február 3., 18:50 (CET)

Ezen én is gondolkodtam. Akkor legyen így! :) Üdv, --Taurus1047.5 ^vita 2008. február 3., 18:55 (CET)

A készülő oldalhoz néhány megjegyzés: 1. a "Dacia" elnevezés nem egyszerűen a román gyártásra, hanem a hasonló nevű személygépkocsik csapnivaló összeszerelési minőségére is utal - ugyanis a mozdonyok egyáltalán nem voltak mentesek ettől, lásd szócikkek. 2. A FLIRT kiejtése hivatalosan, tehát a gyártó képviselői által is használt módon "flört", tehát ez nem számít helytelennek. Ugyanis nem csak betűszó/mozaikszó, hanem a flört kifejezés eredeti jelentésére is utal. Az már a magyar helyesírás problémája, hogy mi kiejtés szerint írjuk. Ezért javaslom a "A „Flört” név az eredeti név helytelen kiejtéséből alakult ki." mondat törlését. (Amúgy "flirtnek" szerintem senki sem ejti nálunk sem). 3. A 242 sorozatú áramvonalas mozdony beceneve "Koporsó". 4. Az egyvezetőfülkés M41 2001–2002 pályaszámú prototípus mozdonyok beceneve "Belfegor" volt. 5. A V60 sorozatú mozdony beceneve: "Malaclábú" a sok kis kerék miatt. 6. A Bb motorkocsik beceneve: "Böbe". 7. 342 sorozat: "Pulyka", 442 sorozat: "Kanpulyka", 411 sorozat: "Truman", 520 sorozat: "Hruscsov Diesel". 7. V43 3000 sorozat: "Cirmos" . Üdv: – Rm40 ^vita 2008. február 3., 21:35 (CET)

Amiket itt felsorolsz, az mind rendben is van, akár be is irhatnád. (Nem írtam hogy a lista teljes.) Kifogásom csak a flirt-el kapcsolatban volna: Ha tudsz németül, akkor tudod, hogy ez mit jelent. (meg aztán: odaírtam.) Gondolom azt is tudod, hogy a németek "innovativ" és nem (magyarosan:) "önnovativ"-ot ejtenek, mint ahogy mi sem. Ebböl kifolyólag a helyes német rövidítés I-vel ejtendö. És tévedsz, mert mi i-vel ejtjük ezt a nevet. Továbbá kérdem én: Kit értesz a "gyártó" alatt? A magyarországi (és egyben magyar) embereket? Mert azokra szerintem nem lehet adni, ök tényleg "flört"-nek mondják. De a svájci gyártónál biztos lehetsz benne hogy i-vel mondják, nem pedig ö-vel. Üdv, --Taurus1047.5 ^vita 2008. február 3., 22:02 (CET)

Válaszomhoz hozzáfüzném, hogy a "helytelen" jelzö ilyen esetben nem passzol, ebben igazad van. De remélem érted azt amit mondani szeretnék: még pedig hogy a gyár képviselöi (is) helytelenül mondják a nevet, hiszen ez nem passzol a rövidítéshez. Ebböl persze az következik, amit írtam: a név köznyelvben is használatossá válik emiatt és az "egyszerü" ember kiejtése (aki nem tudja, hogy mit takar; vagy egyáltalán nem érdekli) miatt is. Üdv, --Taurus1047.5 ^vita 2008. február 3., 22:07 (CET)

Forrásom a Flirt-flört témához többek között: Lásd itt Ha a fenti hozzászólás elkövetőjének nevére ránézel (benne van az e-mailjében) látható, hogy itthon nincs nála illetékesebb:). Kiegészítésképpen: Lásd itt is, azaz: "ha a cég (Stadler) marketingese (Peter Jenelten), aki tősgyökeres svejci úgy ejti ki, hogy flört, akkor mi miért ne tehetnénk meg. Marketinges szemmel a nemzetközi nyelvben is ez utóbbi preferálandó, mert többlet jelentést hordoz....". Ezért gondolom,. hogy semmi baj a "Flört"-tel. A többit beírom a táblázatba. Üdv: – Rm40 ^vita 2008. február 4., 09:40 (CET)

Mühelylogó

Hi! Van valakinek valami ötlete, hogy mi lehetne mühelyünk emblémája? Én egy vasúti szárnyaskerékre gondoltam. A gond csak az, hogy a neten nem találok olyan képet. Szóval: Van valakinek valami jó ötlete? Üdv, --Taurus1047.5 ^vita 2008. február 10., 10:08 (CET)

Valami gőzmozdonyos kép jó lenne :) --Superconductor^{tiporj porba!} 2008. március 12., 19:53 (CET)

 megjegyzés elkészítettem egyet:

Ez a szerkesztő a vasútműhely tagja.

({{user vasútműhelyi tag}}) -Superconductortiporj porba! 2008. március 14., 13:45 (CET)

Megyei vasútvonal-sablonok

Szerintetek lenne-e értelme létrehozni megyénként vasútvonalakról szóló sablonokat? Egy megye esetében összefoglalná a

• Jelenlegi, működő vasútvonalakat
• Egykori, megszűnt vonalakat
• Kisvasutakat

VT ^vita 2008. február 17., 20:58 (CET)

Valóban van olyan sok vasútvonal, hogy érdemes szétszedni 21 felé? És akkor a vasútvonalak helyett a sablonban 21 db salonra mutató link lesz!

– B.Zsolt ^vita 2008. február 17., 22:57 (CET)

Nyugi, csak 19 megye van :) Nem az országos sablon helyett gondoltam, hanem mellé. VT ^vita 2008. február 17., 23:41 (CET)

Nos. Érdekes felvetés ez. Én úgy tudnám elképzelni a dolgot, hogy egy szócikkben persze csak az oda tartozó sablon (megye) lenne benne. Továbbá: Nem lehet a "nagy" (országos) vasútvonalas sablont 19 másikkal helyettesíteni, hisz a Sp-Sm (Sopron-Szombathely) vasútvonal pl. két megyénél is benne lenne. Az ötletet ilyen vagy nagyon hasonló formában támogatom, minden más formát bármikor megvitathatunk :) Viszont nem találom túl szépnek a meglévö Sablon:Magyar vasútvonal sablont. Erre esetleges javítási ötleteket pár sorral alább kérnék. Köszi, üdv --Taurus1047.5 ^vita 2008. február 17., 23:49 (CET)

Sablon:Magyar vasútvonal

Hi! Szerintem nem valami túl szép ez a sablon. Érdemes lenne módosítani? (Kiírni a vasútvonalneveket.) Ha igen, milyenre? (design?) Üdv, --Taurus1047.5 ^vita 2008. február 17., 23:50 (CET)

Miért nem állítjuk a szélességét 100 %-ra és azokat a függőleges vonalakat miért nem cseréljük pontra vagy bármi másra? Továbbá van már kisvasutas navigációs sablon is! Miért vannak a kisvasutak benne a nagyvasúti sablonban? Elég lenne csak link a kisvasút sablonra! És máris pofásabb lenne az egész!

– B.Zsolt ^vita 2008. március 19., 15:15 (CET)

MÁV mozdonyok nevei

Tisztelt Műhelytagok!

Mint bizonyára Ti is észrevettétek, a MÁV dízelmozdonyok szócikkek kiegészültek csillagászati fogalmakkal is. Ennek oka, hogy a szócikkek elnevezése nem pontos! M41 helyett helyesebb lenne a MÁV M41, az M41-et pedig egyértelműsítőlappá alakítani.

A munka nem kevés, mivel a szócikkek mindenhol M41-re mutatnak, rengeteg linket kell emiatt átjavítani!

Javaslatom:

• A magyar mozdonyos szócikkeket átnevezni MÁV Mxx formára,
• A magyar mozdonyos sablont javítani,
• A listákat javítani,
• Másnap, miután a Cache kiürült, a szócikkekben lévő linkeket javítani,
• Miután semmi sem használja a Mxx formát, ezeken a lapokon a redirektet javítani úgy, hogy Mxx (Egyértelműsítő lap)-ra mutasson,
• Az egyértelműsító lapokat létrehozni,
• A szócikkekből a matematikai, csillagászati dolgokat törölni,
• Végül az Interwikiket javítani!

Vélemény? Támogatjátok? Esetleg segíteni is tud valaki?

– B.Zsolt ^vita 2008. március 17., 17:37 (CET)

de ott van pl M41 tetején h "Ez a lap a mozdonyról szól, lásd Meisser 41" (/vagy mi)... gondolom így jó, nem? -Superconductor^{tiporj porba!} 2008. március 17., 17:49 (CET)

Jónak jó, de nem csak ezt az egyet jelenti! Később mindet felsoroljuk? Az összes típusnál?

– B.Zsolt ^vita 2008. március 17., 18:24 (CET)

Nem használt megállóhelyek

Vannak olyan megállóhelyek, amik bár szerepelnek a MÁV menetrendben nem áll meg rajtuk vonat. Az ilyeneket hogyan jelöljük az infoboxban: Működő, vagy megszűnt? VT ^vita 2008. március 25., 12:41 (CET)

Jó a kérdés. Én a megszüntre szavaznék, ha tényleg nem áll meg ott EGYETLEN egy vonat sem. Pl. Balf-fürdö vagy Pereszteg megállóhelyet én nem mondanám megszüntnek, mivel napi 3-4 vonat megáll ott. Egy esetleges megálló-rakodóhelyet sem biztos h megszüntnek kell nyilvánítani, ha ott személyforgalom nincs, de teherforgalom (ha csak valami elenyészö is, de) van. A biztonság kedvéért az elvirát is meg kellene nézni, hátha elnézi az ember a papír menetrendet. Üdv, --Taurus1047.5 ^vita 2008. március 25., 19:10 (CET)

Az Elvira ezeket a megállókat nem ismeri, csak az üzemelőket. Viszont a "papír" menetrendben (megnézhető pdf-ekben a máv oldalán) benne szerepelnek, mint amin áthalad minden. A 125-ösön van néhány például. Amin akár 1 vonat is megáll az üzemelőnek számítható, persze. VT ^vita 2008. március 26., 00:10 (CET)

Akkor szerintem nyugodtan be lehet ezeket sorolni a nem üzemelő kategóriába. Üdv, --Taurus1047.5 ^vita 2008. március 26., 14:03 (CET)

Műhelytársak! A üzemelő, üzemen kívüli és megszűnt között óriási nagy különbségek vannak (mint ahogy VT is írta az előző sorban).

• Az üzemelőn megállnak a vonatok (menetrend szerint) és van utasforgalom (többnyire)
• Az üzemen kívülin megállhatnak a vonatok, de ez nem mindig zajlik le.
• A megszűnt megállóhelyek:
  • Ahol már felszedték a síneket → esély sincs rá, hogy ott vonat járjon.
  • A peront, táblát, őrházat, minden egyéb jelölést a településen hogy ott megállóhely van, elbontották/eltűntették.

Szerintem érdemes ezt figyelembe venni - ⊗ Dokee ~ vita ⊗ 2008. március 30., 18:31 (CEST)

{{WPVASUT}}

Ezt ki kéne tenni az általunk gondozott cikkek vitalapjaira. DGV lapjára már kitettem. √ Dokee ⊄ vita √ 2008. április 8., 14:54 (CEST)

Interpici

• Az Interpici jelenleg Bzmotra átirányítás. Hát nem tudom, lehet hogy valahol ez az, de az biztos hogy amit én láttam ott ez az interpici: http://www.deakmodellsport.hu/gallery/motor/btzx800.jpg... – Beyond silence 2008. április 9., 19:16 (CEST)
• Ja jó meg van, csak InterPici ként szerepelt a jó szócikk... akkor ennek mi a rendes neve Btzx 800? – Beyond silence 2008. április 9., 19:18 (CEST)

Nem, van típusszáma csak az oldalán. A 800 a pályaszám, és több darab van belőle. VT ^vita 2008. április 9., 22:34 (CEST)

Beyond silence írtam a lappodra már :) √ Dokee ⊄ vita √ 2008. április 10., 19:08 (CEST)

• Nem lenne jó egy szócikk a Btzx-ről? Az InterPici vannak jó képek... – Beyond silence 2008. április 12., 12:16 (CEST)

DGV Referálás

Ezt mindenki figyelje!

Jah és a sablon ügy megoldva, csak egy &nbsp ; kellett neki, már megy is... √ Dokee ⊄ vita √ 2008. április 10., 19:08 (CEST)

Kiemeltszavázra tette Szajci. д лекарство и спор я конструировать д 2008. április 22., 20:53 (CEST)