Vita:Vendvidéki Köztársaság

A(z) Vendvidéki Köztársaság egyike a kiemelt szócikkeknek, a Wikipédia legjobbjai közé tartozik.
A közösség szavazta meg kiemeltnek a kiemelt státuszáról szóló szavazáson.
Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg.

---

Ez a szócikk 2009. május 25. és 2009. május 31., valamint 2017. május 29. és 2017. június 1. (ajánló) között
szerepelt a kezdőlapon. A jelölés eredményét itt találod.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény
2008. október 1. – 2008. október 21. (változások)	Jelölték kiemelt szócikknek	Megkapta a kiemelt státuszt
Jelenlegi státusza: kiemelt szócikk

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Első világháborús témájú szócikkek (kitüntetett besorolás)

Ez a szócikk témája miatt az Első világháború műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!

Kitüntetett	Közepesen fontos
Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.	Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.

Értékelő szerkesztő: Szajci (vita), értékelés dátuma: 2009. november 15.

Első világháborús témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Magyar történelmi szócikkek (kitüntetett besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a(z) Magyar történelmi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Kitüntetett Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Szajci (vita), értékelés dátuma: 2009. november 15.

Magyar történelmi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Hibák

Ahhoz képest, hogy kiemelt, ezek a kilenc óra, tíz óra-féle hibák elég súlyosak. Hogy lett így ebből kiemelt cikk? Krisztián ^üzenet 2009. január 16., 21:41 (CET)

Nagyobb cikkekben még mindig előfordulhatnak ilyen kisebb hibák, vesszőhibák, elütések, stb. Más kiemelt cikkeknél is láttam ehhez hasonlókat. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 17., 08:44 (CET)

Látom 20 nap alatt lezavarták a haverok a kiemelt vitát. Rengeteg nyelvhelyességi hiba, egyoldalúság. Az egész wikit teszi komolytalanná egy ilyen cikk. – Kisregina ^vita 2009. május 28., 11:23 (CEST)

Mely részek egyoldalúak? Szajci ^reci 2009. május 28., 11:36 (CEST)

Hansúlyozzom, hogy a reálisabb elemzése a Vendvidéki Köztársaságnak csak azután kezdődhetett el, amikor Jugoszlávia felbomlott. Az egészben igazán csak az az abszurd, hogy Magyarországon éppúgy hősies tettet látnak a Tkálecz-köztársaságban mint a délszlávoknál. A magyaroknál jugoszláv-ellenes reviziós köztársaság, ami az elszakadást akarta megakadályozni és a kommunista uralmat lerázni. Mivel helytörténeti feldolgozásokon kívül más anyag általános könyvtári terjesztésben országos szinten nem áll rendelkezésre, újabban a Szent Korona Rádió, a Kráter Műhely Egyesület és néhány másik internetes oldal terjeszti ezt a téves és a szlovénokkal szemben is igencsak elfogult elképzeléseket. Tehát ez, a csipetnyi egyoldalúság ellenére reálisabb képet ad véleményem szerint erről a köztársaságról, mint az előbb soroltak. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 28., 14:24 (CEST)

Az alábbi internetes oldalakon meglehetősen egyoldalú, nem egészen körültekintő és szerintem némileg elfogult állítások olvashatóak a Mura Köztársaságról és a Vendvidék elcsatolásáról:

1. A magyar ellenforradalom (1919-1920) igaz történetéhez I. - A Szent Korona Rádió cikke az ellenforradalom részének tekinti a Mura Köztársaságot, pedig nem az. Vagy forrás hiányában, vagy tudatosan hagyja figyelmen kívül a tényeket.

2. Mura Köztársaság - Ez a Magyar Katolikus Lexikon cikke, egyértelműen elfogult mellette.

3. Székely András Bertalan: Közép-Európa ketyegő bombája: Trianon - A Kráter Műhely cikke sem tényszerű, mert a katolikus lakossága a Vendvidéknek támogatta az elcsatolást, vagy a függetlenné válást Magyarországtól, csak az evangélikusok nem, pontosabban az evangélikus lelkészek, mert a hívek hamar elfogadták Jugoszláviát. Ez a cikk meglehetősen abszurd, mert muraközi vendekről beszél, holott a Muraközben horvátok élnek. Jóllehet szlovének is, de ezek nem vendül beszélnek. Ugyancsak a Krátertől dicséretes dolog, hogy egy nyilvánvalóan reviziós munkával akarja bebizonyítani, hogy Újbalázsfalva szlovén településen székelyek éltek, csak azért mert a Balázs név van a településben. Az egyszer biztos, hogy nem székely település Balázsfalva, mert ez magyarosított név és a települést eredetileg Bergelen néven alapították a ciszterek telepesei és nem a székelyek. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 29., 08:37 (CEST)

Van itt még egy az MNO fórumáról. A cikkünkből másolták át, de úgy néz ki, hogy nem értik, vagy nem akarják érteni a valós tényt, s a Mura Köztársaságot ellenforradalmi megnyilvánulásnak minősítik. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 5., 20:01 (CEST)

Egy újabbra akadtam: Vas megye történetéről szóló dokumentum a kiegyezéstől a trianoni békéig. Ismételten csak az ellenforradalomhoz sorolja a Mura köztársaságot. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. szeptember 8., 20:03 (CEST)

Ez már a hetedik írás, ismételten a katolikus lexikontól, de ez a legnagyobb hülyeség róla. A Muraközt nemcsak, hogy keverik a Muravidékkel, de azt is állítják, hogy a muraköziekkel közösen történt a Vendvidéki köztársaság kikiáltása! Az összekverése a Muraköz (Međimurje) és Muravidék (Prekmurje) neveknek épp olyan, mint amikor Budapestet és Bukarestet tévesztik össze. Nagyon nem szeretik az ilyesmit a két vidék lakosai. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. szeptember 15., 14:35 (CEST)

A katolikus lexikon ezen cikke kiemeli, hogy a muraköziek és a muravidékiek (pontosabban egyugyanazon területbe sorolja őket) együttesen tiltakoztak az ország feldarabolása, ill. a kommunista uralom ellen. A Muraköz volt amely először, egyhangú döntéssel szakadt el Magyarországtól, a kommunista uralom ellen nem tiltakozott, mert egyrészt nem is volt a tanácsköztársaság fennhatósága alatt. A Vendvidéken az evangélikusok, azaz a papi vezetők végig ellenezték az elcsatolást, de a hívek csakhamar beletörődtek ebbe és az elszakadás mellett döntőknek nagy többségük lett 1918 végére. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. szeptember 15., 14:38 (CEST)

Találtam egy cikket, ami ezekkel a gyorsan lehanyatlott utódállamokkal foglalkozik, amelyek a Monarchia helyén jöttek létre. Jól látható, hogy mi vagyunk a közvetlen és legfőbb forrás. Csak itt már megint ugyanaz a história kerül elő, hogy a Muraközt és a Muravidéket összekeverik. Az ilyet az ott lakó emberek nem nagyon szeretik. Doncsecz^vita 2010. február 7., 17:22 (CET)

Itt is írnak valamit erről az „állítólagos” vendvidéki ellenforradalomról, de amúgy érdekes információt tudtam meg, hogy június 1-jén Felsőbesztercére osztrák katonai egységek vonultak be, amelyekről azt írják, hogy támogatni akarták Tkáleczot. Doncsecz^vita 2010. február 7., 17:33 (CET)

Fontossági besorolás

Átminőstettem mindkét műhely fontossági skáláján nélkülözhetetlen fontosságuról a létező legalacsonyabbra, mert az mégiscsak képtelenség, hogy a cikk ugyanolyan fontossági besorolást kapjon mint mondjuk a Mohácsi vész. A cikk tárgya maximum csak a slovenski utrinki nézőköközönsége számára lenne nélkülözhetetlenül fontos, viszont Szlovénia műhely tudtommal még nincs a magyar wikin.--Nmate ^vita 2009. november 15., 10:48 (CET)

Ez hülyeség volt, nem a legalacsonyabb! Azért az ottani részen eléggé fontos, bár igaz nem magyar szempontból, de azért a legalacsonyabb azért sok! Egy közepesen fontos lenne az ideális akkor. Szajci ^reci 2009. november 15., 10:52 (CET)

Maradjunk a te besorolási értékelésednél. Habár, meg kell jegyezzem, hogy a cikk témája nem középiskolai tananyag - vagy legalább is akkor még nem volt az, amikor én középiskolába jártam. Ami alatt én nemcsak azt értem hogy a téma érettségi tétel, hanem azt is hogy a középiskolai történelem tanárom soha nem ejtette ki azt a szót a száján, hogy "Vendvidéki Köztársaság"; legalább is azokon a történelem órákon, amelyeken én részt vettem. Azonban a "Baranya-baja Köztársaság", és a "Lajtabánság" nevek az én fülem számára is ismerősen csengenek.

De az a sablon hogy: "Ez a szócikk szerintünk jelenleg a legjobb magyar nyelvű online összefoglaló a témájában, nem találtunk nála jobb weblapot." mindenképpen jogos, már csak azért is, mert én a "Vendvidéki Köztársaság" létezéséről soha az életben nem hallottam a Wikipédián kívül. Így - ebből az okból kifolyólag - azt kell feltételeznem, hogy a magyarországi történészek marginálisnak tekinik ennek a rövid államalakulatnak a létezését. Ezek után persze nem tud az meglepő lenni, hogy egy történészek által kevéssé kutatott témáról kevés a forrás.-Nmate ^vita 2009. november 16., 11:26 (CET)

Fontos itt megjegyezni, hogy a Vendvidéki Köztársaság nem volt annyira köztudomású (a cikket olvasva talán te is láttad mi is történt valójában), tehát a magyar nyelvű tananyagban nem látják ezt szükségesnek megjelentetni. Ezzel szemben a régi szlovéniai tananyagban szerepelt, de most, hogy szétesett a kommunista Jugoszlávia a szlovének is kezdenek talán rádöbbenni, hogy nem volt értelme. Ami még érdekes, hogy tudomásom szerint Szlovákiában is említik történelem könyvek és tankönyvek (ott is paradox módon magyarellenes színezetű nemzeti mozgalomnak tekintik a Mura köztársaság létrejöttét).
Nemcsak ez az egyetlen ilyen államnak címzett, de valójában humbugnak tekinthető izé. 1867-ben a Balaton mellett kikiáltották a Lellei köztársaságot. A dolog azt hiszem Magyarországon nem közismert, ugyanúgy akkor sem volt az, csak korabeli osztrák dokumentumok számolnak be róla. Mint utóbb kiderült, akik kikiáltották kicsit sok balatoni bort ittak. Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 16., 12:01 (CET)