Vita:Leszczyńska Anna lengyel királyi hercegnő

Hány lánya volt a lengyel királynak?

A lengyel „királylány” élete az alábbiakban foglalható össze, ennél több információt egyik wikiből sem tudhatunk meg, és a magyar szócikk sem tartalmaz róla több adatot, hiszen a leírás nagy része valójában csak korrajz:

Leszczyńska Anna (Anna Leszczyńska) (Trzebnica, 1699. május 25. – Gräfinthal kolostor, Saar-vidék, 1717. június 20.), lengyel királyi hercegnő, I. (Leszczyński) Szaniszló lengyel király idősebbik leánya. Édesanyja Katarzyna Opalińska grófnő (kasztelana) (1680–1747), Jan Karol Opaliński poznańi grófnak (kasztelan) és Zofia Anna Czarnkowska grófnőnek leánya. Leánytestvére Maria Karolina Zsófia Leszczyńska hercegnő (1703–1768), 1725-től Franciaország királynéja. A 18 éves Anna hercegnő azonban 1717-ben a gräfinthali kolostorban meghalt, tüdőgyulladás következtében.

• http://stanislas.pagesperso-orange.fr/stanislas/stanislas-biographie.htm
• http://gw4.geneanet.org/index.php3?b=madile&lang=fr;p=anna;n=leszczynska Családi kapcs
• Angelika Schneider: Anna Leszczynska - polnische Exil-Prinzessin in Zweibrücken und in der Saargegend, in: Zeitschrift für die Geschichte der Saargegend. Saarbrücken, Verein. - Bd. 56/57 (2008/2009), S. 131-139 : Ill. ISSN 0513-9058 Saarländische Bibliographie honlap (németül)

A megadott források sajnos, nem számítanak hitelesnek, hiszen nem elsődleges forrásokból származnak, nem lektorált írások, nem ellenőrizhető az információtartalmuk. Angelika Schneider munkája pedig hozzáférhetetlen, így nem ellenőrizhető, és az sem olvasta, aki behelyezte.

A társwikik ugyancsak semmitmondó információkat közölnek, ugyanúgy, mint a magyar, csak a születés, halál időpontját, ill. hogy I. Szaniszló lengyel király !!!idősebb!!! lánya volt. Az elsőt 2007. júliusában hozták létre, forrásmegjelölés nélkül, és egyik wiki sem tartalmazza azt, mire építik ennek a lengyel hercegnőnek a létét.

Az európai királyi családok részletes genealógiai tábláit tartalmazó és hiteles forrásokon alapuló, lektorált, lengyel nyelvű genealógiai könyv, amely a lengyel és litván főnemesi családok részletes leszármazását is tartalmazza (Dworaczek: Genealogia, 1980, hozzáférhető az Országos Széchényi Könyvtárban) a lengyel királynak csak egy lányáról tud, akiből francia királyné lett: Leszczyńska Mária francia királynéról, pedig a házasságon kívüli gyermekeket is feltünteti, valamint az olyan gyermekeket, akik csecsemőkorukban meghaltak, tehát minden megszületett gyermeket tartalmaz, ennek ellenére I. Szaniszló állítólagos idősebbik lányáról semmit sem tud.

Egy a lengyel király vejéről, XV. Lajos francia királyról szóló életrajzi könyv is határozottan kijelenti, hogy Leszczyński Szaniszlónak csak egyetlen lánya volt:

„Le lendemain, le roi déclara: «J'épouse la princesse de Pologne. Cette princesse, qui est née le 23 juin 1703, est fille unique (kiemelés tőlem, a szerk.) de Stanislas Leczinski, comte de Lesno, ci-devant staroste d'Adelnau, puis palatin de Posnanie, et ensuite élu roi de Pologne, en juillet 1704, et de Catherine Opalinska, fille de castellan de Posnanie, [...]»” (Fordítása: Másnap a király kijelentette: »Feleségül veszem a lengyel hercegnőt. Ez a hercegnő, aki 1703. június 23-án született, Leszczyński Szaniszlónak, Leszno grófjának, Odolanów egykori sztarosztájának, aztán Poznań vajdájának, akit 1704. júliusában Lengyelország királyának választottak, és Opalińska Katalinnak, Poznań grófja (kasztelan) lányának az egyetlen lánya, [...]«) Forrás: Leroy, Alfred: Louis XV, Éditions Albin Michel, Párizs, 1938., 70. o.)

A szöveg egyértelműen fogalmaz: a lengyel királynak csak egy lánya volt, Mária, akiből francia királyné lett.

Ha a lengyelek és a franciák, akiknek a legtöbb közük volt a Leszczyński családhoz, csak egyetlen lányról tudnak, akkor mire alapozzák a másik lány létezésének állítását? Sok információt nem nyújtanak róla, pedig állítólag 18 évet élt, tehát elég nyomot kellett hagynia magáról, ha élt, amelyeket elsődleges forrásoknak is meg kellene erősíteniük. Ilyeneket még senki nem mutatott, létezésének úgynevezett bizonyítékai pedig körben forognak, mert nem állapítható meg, hogy melyik internetes portál melyik internetes portáltól vette át, azaz melyik az elsődleges, és honnan származnak a forrásai. Még igyekszem utánanézni újabb forrásoknak, de ha nem sikerül minden kétséget kizáróan bebizonyítani létezését, és hogy ki is volt valójában, akkor kezdeményezni fogom a törlését, az összes wikire kiterjedően. Fantomokra és kitalált "történelmi személyek"re ugyanis nincs szükség.Peadar ^vita 2010. szeptember 18., 20:33 (CEST)

Szerintem azért egyetlen, mert a francia király ezt 1725-ben mondta, amikor már Mária volt az egyetlen lánya a lengyel királynak, mert Anna addigra meghalt. Az egyetlent azért lehetett fontos hangsúlyozni, mert más gyereke nem lévén a lengyel királynak, a francia király az egyetlen örököst vette feleségül, ami biztos járt valami előnnyel. Alensha 2010. október 22., 20:06 (CEST)

Ha volt másik is, akkor nem egyetlent írnak, hanem azt, hogy kisebbik v. nagyobbik, vagy csak azt, hogy a lánya, az egyetlen életben maradt lánya stb., mégha addigra meghalt, főleg, hogy állítólag 18 évet élt. Az egyetlen azt jelenti, amit jelent, hogy egy és nincs több. Ráadásul minden rendes hercegnőt, ha nem egyházi pályára szánnak, eljegyezték már 18 éves korára legalább egyszer, itt még ezt se tudjuk. És mint hangsúlyoztam, nem ez az elsődleges adatforrásom, hanem a lengyel Genealogia, ahol csak egy lány szerepel, tehát az is az unique unicitását erősíti meg, de még keresem az újabb forrásokat, viszont ha valóban létezett volna, akkor arra kéne lennie elsődleges forrásnak is, ilyet még senki nem mutatott, csak egyik wiki ellenőrizetlenül átvette a másiktól, de mind forráshiányos. Ahogy egy korabeli forrásnál fontos a forráskritika, így egy másik wiki fordításánál is körültekintően kell eljárni, tehát nem árt ellenőrizni más forrásból is.Peadar ^vita 2010. október 23., 01:43 (CEST)

Javaslom, ne legyünk pápábbak a pápánál. Terjeszd elő ezt az elméletet a lengyel Wikin (akár angolul, franciául vagy németül). Talán reagál rá valaki valamit, elfogadják, vagy elvetik, talán megneveznek valami forrást ők is. Akela ^vita 2010. október 23., 02:21 (CEST)

Most nézem: A halála körülményeiről, és létezésének későbbi kommunikációjáról a francia wikin idéznek francia és lengyel forrásokból (amik persze mind lehetnek hamisak, tévesek vagy megbízhatatlanok is, ezt én nem tudom megítélni). Akela ^vita 2010. október 23., 02:30 (CEST)

Ok, én is láttam, de ez inkább csak Máriára vonatkozik, az furcsa, hogy őt bedugták volna egy kolostorba nevelkedni, míg húgát mindenhova vitték volna magukkal, és most hirtelen előkerültek volna róla, a létezéséről a források. Ha majd több bizonyítékot tudok előszedni, akkor majd ott is előterjesztem, elhamarkodni nem kell, úgyis keveseket érdekel.Peadar ^vita 2010. október 23., 19:15 (CEST)

Ennek is akárhány oka lehet, pl. talán volt valami betegsége, ami miatt nem tudott utazgatni és eljegyezni se akarták. A Google Bookson előfordul említése pár könyvben, mindenesetre az érdekes, hogy Dworaczek nem említi. Tényleg fel kéne vetni a lengyel wikin. Alensha 2010. október 24., 03:28 (CEST)

Lelepleződött a Wikipedia legnagyobb átverése

Most jelent meg egy cikk a Wikipedia legnagyobb átveréséről, mely a Bicholim-konfliktus-ról szólt, de ilyen esemény sohasem történt. A cikkek alább magyarul és angolul:

• Lelepleződött a Wikipedia legnagyobb átverése
• After a half-decade, massive Wikipedia hoax finally exposed

Én már kifejtettem, hogy szerintem ez a cikk is egy soha nem létezett hercegnőről szól, akinek a létét semmilyen elsődleges forrás nem támasztja alá, az első interwikis cikket is források nélkül hozták létre 2007-ben, aztán valakinek megtetszett, és betett álforrást, pedig sohasem olvasta, és így lett egy nem létezőből létető, viszont az életéről még mindig nem tudunk többet annál, hogy ekkor született, és ekkor halt meg, de hogy közte mi volt, az a legnagyobb homályban marad. Nem árt ezen elgondolkodni.Peadar ^vita 2013. január 6., 16:20 (CET)