Vita:Creative Commons Magyarország

A törlési megbeszélés eredménye (2017. december)[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt12 hozzászólás6 résztvevő

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Megegyezés a maradásáról. – Puskás Zoli ^vita 2017. december 23., 00:19 (CET)Válasz

Creative Commons Magyarország[szerkesztés]

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikkel több probléma is van. Először is úgy gondolom, hogy nem nevezetes: nincs róla szóló, tőle független, jelentős forrás rá. Emellett nem is jelentős az egyesületek között: alapítását követően valójában sosem volt jelentős tevékenysége. További probléma, hogy pl. az egyesület alapító tagjainak listája nem nyilvános információ, és nem hiszem, hogy a cikk írója minden (volt) tagot megkérdezett volna erről. Arról nem is beszélve, hogy hiányos: pl. én is alapító tagja voltam, de nem vagyok a listában. További probléma, hogy a feltüntetett elnökség sosem vált jogerőssé (ez a bíróságnak nyilvántartásba kell vennie), a feltüntetett tevékenységek pedig szerintem sosem voltak valós, egyesületi tevékenységek. Ha ezeket eltávolítjuk a cikkből, akkor csak a bevezető mondat marad. Samat ^{üzenetrögzítő} 2017. november 11., 19:44 (CET)Válasz

Pedig érdekes, amiket Grin írt bele áprilisban. Ettől persze a szócikk többi részében vannak nem wikiképes információk, azok miatt, amiket írtál. Apród ^vita 2017. november 12., 03:01 (CET)Válasz

törlendő A névsorokon és a sztorizáson túl csak az alapítás és a megszűnés dátuma van benne: ha úgysem végeztek érdemi tevékenységet, akkor számomra elfogadható a törlési szándék. – EniPort ^eszmecsere 2017. november 12., 05:14 (CET)Válasz

Sztorizás... Eh... Apród ^vita 2017. november 12., 13:35 (CET)Válasz

elvileg megvan a két független forrás. [1] [2] Alensha 2017. november 14., 17:51 (CET)Válasz

Az Origo cikke valóban foglalkozik vele (még az alapítását megelőzően). Az index.hu cikke viszont nem az egyesülettel foglalkozik, hanem 2005-ben annak elődjével, amikor a CC-licencek magyarországi honosításáért és népszerűsítéséért Bodó Balázsék megszerveztek egy kis közösséget egy bloggal és egy levelezőlistával. Az egyesület ebből nőtt ki 2008-ban, de rögtön utána össze is omlott (a vezéralakok közül többen külföldre mentek dolgozni, a maradók között pedig voltak olyanok, akik munkahelyváltás miatt mondtak le az ilyen irányú tagságról vagy egyszerűen csak elkezdtek dolgozni, és nem volt többet idejük). A további, fent felsorolt problémák miatt azt gondolom, hogy a cikk nem életképes, bár jóindulattal valóban megállhat a nevezetesség (Wikipédia-definíció szerint). Samat ^{üzenetrögzítő} 2017. november 14., 20:17 (CET)Válasz

@Grin: mit mond? Maradás, törlés...? Apród ^vita 2017. november 15., 02:50 (CET)Válasz

maradjon Azt gondolom, hogy mint magyarországi creative commons szerveződésről kellene cikknek lennie, beleértve az egyesület előtti közösséget, az eredeti egyesület, az utóéletét és megszűntét, nem is az egyesület, hanem maga a mozgalom magyarországi relevanciája miatt. Az, hogy a cikknek mi legyen a címe, fogós kérdés; talán átnevezném – redirect mellett – Creative Commons Magyarország-ra, és abban írnék a közösségről (aminek sok eredménye és tevékenysége volt), az egyesületről, és annak elmúlásáról. Én nem törölném semmiképp, de vélhetően átnevezném és bővíteném az előéletével. – grin ✎ 2017. november 16., 14:00 (CET)Válasz

Grin javaslata (inkább a magyarországi CC-közösséggel foglalkozzon, az egyesületi forma ennek csak egy szakasza legyen) tetszik, csak ehhez egy kicsit foglalkozni kell(ene) a cikkel, ami jelenleg az egyesületről szól. A cikk címében nem szerepel, hogy egyesületről lenne szó, csak a tartalma foglalkozik kizárólag vele (tehát emiatt nem kell átnevezni). Ebben a formában én is támogatom a cikk maradását, és talán az átalakításában is tudok segíteni kicsit. Samat ^{üzenetrögzítő} 2017. november 16., 23:41 (CET)Válasz

Na, most már eljutott a dolog majdnem teljesen a megoldásig . Apród ^vita 2017. november 17., 00:47 (CET)Válasz

Rendben, akkor az ügy lezárása érdekében visszavonom a törlési javaslatomat (a cikk legkritikusabb részét töröltem). Ez elég a törlési megbeszélés lezárásához? Samat ^{üzenetrögzítő} 2017. november 21., 09:17 (CET)Válasz

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!