Szerkesztővita:Jladanyi
Új téma nyitása
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: misibacsi*üzenet 2016. február 15., 17:29 (CET)
Hook: nyelvtan[szerkesztés]
Szia!
A "különlegesség" szót miért írtad át egy "s"-re? Emiatt visszavontam a módosításodat. misibacsi*üzenet 2016. február 16., 19:05 (CET)
Gyermekmesek.com[szerkesztés]
Szia!
Ezt el is felejtettem mondani, hogy ne szúrd be minden lehetséges szócikkbe a gyermekmesek.com hivatkozást a források közé, ha egyszer az nem volt forrása a cikknek! Forrás az, amit felhasználtak a cikk szerkesztése során. Az nem forrás, ami szintén foglalkozik a szócikk témájával, de nem használta fel senki a szócikk írásához. Ez az oldal reklámjának számít, a szócikk szempontjából félrevezeti az olvasókat. Kérlek kerüld ezt a gyakorlatot. Amúgy sem célszerű linkfarmot létrehozni a szócikk végén, ezt irtani szoktuk, ha nagyon megnő a külső linkek száma. misibacsi*üzenet 2016. február 20., 21:13 (CET)
Totoro – A varázserdő titka (gym link hozzáadása)[szerkesztés]
Szia!
Itt betelt a pohár, hagyd abba a gym linkek beszúrását! Ezeket a módosításaidat vissza fogom vonni. Ez egy kereskedelmi oldal, ami semmilyen plusz információt nem tesz hozzá a cikkekhez. Csak arra való, hogy az olvasó ott megvásárolhassa a terméket. Érdekelne, hogy te személy szerint mennyi pénzt kapsz ezért havonta. misibacsi*üzenet 2016. február 21., 05:42 (CET)
Az álláspontom a fentiekhez képest nem változott. Remélem megpróbálsz megismerkedni a WP szokásaival, szabályaival és ezeknek megfelelően szerkesztesz a továbbiakban.
Egyébként ha hasonló linket találsz más szócikkben (utólagos beszúrás (szerkesztés nélkül), a külső link tartalma minimális, és kereskedelmi oldal), szólj nekem, vagy kérdezz rá a megfelelő Kocsmafalon, ha mások véleményére is kíváncsi vagy (pl. az Egyéb-en). misibacsi*üzenet 2016. február 29., 16:54 (CET)
Richie Rich[szerkesztés]
Szia Jladanyi! Láttam a gyermekmesék oldalt betetted a cikkbe. Igaz egy meséről van szó, mert kitalált történet. De a gyerekmesék oldalt nem szabadna betenned, ha nem dolgoztál vele a cikk megírásakor, csak pár infót tartalmaz. Te csak egy rövid ismertető szöveget másoltál be onnan, és arra adtál forrást. Ahhoz, hogy cselekmény legyen részletesebben le kéne írnod a történetet. Amúgy szöveget se onnan, sem máshonnan nem szabad bemásolni engedély nélkül a cikkbe, mert a szöveg jogvédett lehet, és akkor az jogsértőnek minősülne. Ha nem láttad a filmet, akkor nézd meg, és utána írd meg magadtól. Ha meg már láttad, akkor most is megírhatod, a saját szavaiddal. Más esetben egyik külföldi cikkből fordíthatsz, de akkor azt jelzed. Ha magadtól írod ügyelj rá, hogy értelmes, magyaros és enciklopédikus szöveg legyen. Ha fordítasz pedig, ne géppel csináld, hanem a saját fordításoddal. ha nem tudsz fordítani, akkor tanuld a nyelvet, és ha menni fog, utána fordíts. Fordításnál is is figyelj a nyelv helyességére, meg a külföldi nyelv és a magyar nyelv eltérésére. Ha nem mennek a dolgok akkor hagy meg, hogy más írja meg, de ha tanulsz, akkor majd csak menni fog neked is. --Vakondka vita 2016. március 18., 20:57 (CET)
Ha valóban kaptál rá, engedélyt akkor felhasználhatod, de akkor valami jelzéssel a cikkben bizonyítanod kéne, hogy a szöveg engedélyezve van, mert úgy az akkori állapotnál nem derült ki, hogy kaptál rá engedélyt, csak az, hogy a gyerekmesék oldal szövegét használtad fel. --Vakondka vita 2016. március 19., 07:28 (CET)
A cikk és az oldal itt. Nem láttam sajnos az engedély megadásának bizonyítását, csak azt, hogy a cikket arról az oldalról másoltad, és azt bizonyítottad is. Úgy vélem, ha szöveg írója engedélyezte is a szöveg másolását, valami biztos jelzést meg kéne adni rá, hogy valóban engedélyezve lett, hogy aki ott jár tudja azt. Kérdez meg Teemeah szerkesztőt, hogy mivel adhatod meg a bizonyítékot, hogy a másolt szöveg használatát engedélyezte a szerzője. Ő biztosan tud segíteni, de én még engedély kéréssel nem használtam fel sose más oldalakról azonos szöveget. --Vakondka vita 2016. március 19., 07:41 (CET)
Szia! "Engedélyt kaptam a felhasználásra", ez mit takar pontosan? Az oldal készítői tudják, hogy a Wikipédia CC-BY-SA-3.0 licenc alapján működik, vagyis amit ide beírnak, az szabadon felhasználható, kereskedelmi célokra is? Mert ezt kell engedélyezniük, ehhez a Wikipédia:Engedélykérés oldalon találod a részleteket. Megnéztem ezt az oldalt, én szerintem nem kéne ezt erőltetni. Egyrészt a filmleírások nyúlfarknyiak, másrészt pedig a megfogalmazásuk nem enciklopédiába való, hanem blogra, magazinba, facebookra, -- de nem enciklopédiába. Megspórolsz magadnak egy rakás gondot, ha egyszerűen megfogalmazod a szöveget a saját szavaiddal. Egy öt mondatos cselekményleírást nem akkora nagy munka átfogalmazni... Hiába fognak erre a szövegre CC-engedélyt küldeni, a szöveget akkor is át kell majd írni, fogalmazni, mert egyszerűen nem ide való a nyelvezete. "Srác", "kőgazdag", "összehaverkodik"... Ez nem enciklopédiába illő. A szócikkek megfogalmazása nálunk a professzionális irodalmi nyelv, olyan, mintha egyetemi dolgozatot kéne írni. Egy szó mint száz, a megoldás nem mindenféle engedélyeztetési eljárás, hanem az, hogy egyszerűen megfogalmazod a saját szavaiddal, elhagyva a bulváros/szlenges szavakat, jelzőket, meg a kérdő mondatokat.... 
Xia Üzenő 2016. március 20., 00:11 (CET)
Nézd, ez körülbelül olyan dolog, mint azon rugdalózni, hogy a szomszéd is lopja az áramot, akkor nekem is szabad. A szomszédot majd lefülelik egyszer, ahogy itt is majd sorra fognak kerülni azok a cikkek, amelyek nem felelnek meg az elvárásoknak, jön majd járőr vagy olvasó (pl te), aki észreveszi és kijavítja, vagy ha javíthatatlan, akkor törlésre jelöli. A Wikipédia így működik. Ez nem jelenti azt, hogy mert vannak igénytelenül megírt szócikkek, amelyeket még senki sem javított, akkor mindenki írjon ugyanolyanokat. Nem ez lenne a cél, hanem az, hogy ha már írunk valamit, az feleljen meg a Wikipédia alapvető követelményeinek (nem gondolom, hogy a szakszerű megfogalmazás brutálisan teljesíthetetlen követelmény lenne). Éppen ezért javasoltam, hogy sokkal többre mész, ha magad megfogalmazod azt az öt mondatot. Egyébként meg az OTRS-ben az eljáró kolléga még mindig megítélheti úgy, hogy nem fogadjuk el az engedélyt, mert a weboldal tartalma nem alkalmas arra, hogy egy az egyben bemásolják a Wikipédiába - pl. a megfogalmazása miatt, hisz így is, úgy is át kéne fogalmazni, akkor minek engedélyeztetni? Vannak bulváros, szlenges megfogalmazások szócikkekben, ezt senki nem tagadja. Ha már másolunk valahonnan, akkor legalább azok ne ugyanilyenek legyenek... Egyébként pedig ellenpéldát is bőven fel lehetne sorolni, van egy jó nagy rakás, remekül és profin megfogalmazott filmes cikkünk is, olyanok is, amelyekhez fogható minőségűt a magyar nyelvű interneten nem fogsz találni a témában. Utóbbi lenne a követendő példa, nem a 12 éves rajzfilmrajongók által megfogalmazott, javítandó cikkek. Xia Üzenő 2016. március 20., 13:45 (CET)
Gyerekmesék[szerkesztés]
Szia! A Gyerekmesek.com szócikkedet törlésre jelölték. A törlési megbeszélést itt találod: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Gyerekmesek.com. A törlési megbeszélésen a szerkesztők azt vitatják meg, hogy a cikk tárgya kellőképpen nevezetes-e ahhoz, hogy a Wikipédián saját szócikke legyen. Arról, hogy a Wikin mit tart a közösség "kellőképpen nevezetesnek" itt olvashatsz: WP:NEV. Röviden annyi az irányelv lényege, hogy ha nincs több, független, megbízható forrás, ami a szócikk tárgyát részletesen ismerteti, akkor a cikk nem maradhat, törlésre kerül. Kérlek gyere, kapcsolódj be a vitába, és ha tudsz olyan forrásokat, amelyek nincsenek feltüntetve a cikkben, de megfelelhetnek a fentieknek, akkor azt kérlek ismertesd. Köszönöm! Cvbncv Vince(érveljünk) 2019. február 18., 11:47 (CET)