Szerkesztővita:Füleki Ádám/Archív01

Üdvözlünk a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket! Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a portán érdeklődhetsz! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a Szerkesztői lapodon.

Ha egy cikket át akarsz írni, akkor érdemes arra figyelni, hasznos információ ne vesszen el (lásd: Nyelv laptörténet).

Reméljük, hogy érdekesnek és hasznosnak fogod találni a projektet, és köszönjük, hogy segítesz jobbá tenni a „magyar néplexikonunkat”! --grin ✎ 2004. szeptember 11., 00:47 (CEST)

Dátumok

Szevasz! Arra szeretnélek kérni, hogy ha egy szócikkben dátumok vannak, akkor azokat egyrészt linkeld be (tehát pl. 1905. szeptember 5. helyett 1905. szeptember 5.), másrészt ha a belinkelés után látod, hogy az év és a hónap-nap már létező szócikkre mutat, vezesd át oda is. Ez utóbbira azért is szükség van, mert ha a szócikk szerzője nem írja be a megfelelő évhez, naphoz, akkor már csak a jó szerencsén múlik, hogy az adott esemény valaha bekerül-e a kalendáriumba. Ez persze nem csak az életrajzokra, hanem bármilyen más szócikk fontosabb eseményeinek dátumaira is vonatkozik. Kösz szépen! Szia - Gábor 2004. szeptember 11., 23:10 (CEST)

Összefoglaló

Légy szíves a módosításaidhoz írj mindig Összefoglalót! Kösz! --grin ✎ 2004. szeptember 14., 18:42 (CEST)

Kedves Ádám!

Üdvözöllek a Wikipédia szerkesztői között. A cikkeid úgy látom tartalmasak.

A Wikipédiában lehetőség van arra, hogy a más nyelvű változtatokra könnyen rátalálhassunk (én interwikinek hívom). Valahol biztosan le van írva , de szerintem legegyszerűbb, ha megnézed a Karolingok oldal alján (szerkesztés módban), hogyan csináltam. Átmásolom (pl.) az angol oldal aljáról a magyarra, kiegészítem az angollal, amit a magyar wikipédiában előre írunk.

Hasznos, ha az angolba is beszúrod a magyar linket az abc szerint (nem a h, hanem az m (magyar) szerint), általában a nl után, gyakran a pl elé: [[hu:Karolingok]]. Itt az ékezetekkel gond lehet.

Amúgy szívesen olvasunk rólad többet, ha időd és kedved van, írj magadról a szerkesztői lapodon.

Hasznos oldal: Wikipédia:Segítség

További kellemes és hasznos munkát és tanulást kívánok:--- Árpi (Harp) 2004. szeptember 27., 12:01 (CEST)

Alaszka kiemelt szócikként címlapra?

Hali! Nagyon tetszik az Alaszka szócikked! Ha úgy érzed, készen vagy vele, szerintem nyugodtan kiajánlhatnád a címlapra, kiemelt szócikként. Szerintem. Nyenyec 2004. október 11., 23:27 (CEST)

Mivel az az irányelv, hogy saját lapot nem illik javasolni, javasoltam én: Sablon vita:KezdolapKiemeltCikkek. Üdv, Nyenyec 2004. október 25., 23:21 (CEST)

Szia! Kikerült a címlapra. Mégegyszer szeretnék gratulálni hozzá, szerintem az egyik legjobb szócikk, amit én a magyar WP-ben láttam. Remélem, lesz még időd több ilyen színvonalas szócikkre. :) Azt gondolom, hogy pontosan az ilyen minőségi lapok azok, amelyek megalapozzák a WP tekintélyét és nem annyira a mennyiség.

Üdv, Nyenyec 2004. november 23., 16:59 (CET)

Köszi szépen! És azt is - még egyszer -, hogy javasoltad. Időm van bőven, csak nem olyan rendszeresen (most pl. két napig ide se néztem). Üdv, f.adam 2004. november 25., 11:40 (CET)

Üdv!

Szega!

Légy üdvözölve a Wikiben! Ha néhány szót írnál magadról a User lapodon annak nagyon örülnénk! SOk jó szócikket! -- Peda 2004. november 8., 19:16 (CET)

Filmrendezők

Szia!

Látom, hogy kategorizálod a filmrendezőket. Mielőtt túl sok cikket átírnál, szólok, hogy a külföldi neveket, ahol tehát elöl van a keresztnév [[Kategória:Filmrendezők|Vezetéknév, Keresztnév]] alakban írd, hogy az automatikus ABC-rend jó legyen.

--Dhanak 2004. november 19., 22:39 (CET)

Köszi, hogy szóltál. Az Életrajzok kategória hivatkozásai nem voltak következetesek, ezért nem tűnt fel, hogy hogyan is kell csinálni: talán egynél volt úgy, ahogy kell, két-háromnál csak a kezdőbetű volt ott a függőleges vonal után meg volt olyan is, ahol nem volt semmi. Most már ezt is megtanultam.

Egyébként feltűnt, hogy van egy Filmrendezők listája cikk - annak van valami értelme? Ha a kategóriára hivatkozik a cikk, akkor oda automatikusan bekerül, de a lista-cikket kézzel kéne frissíteni. Több ilyen is van: Filmek listája, Írók listája sat. Ezeket nem feleslegesek, ha van kategória is az adott témában? Üdv

Magánvélemény: Néha, de nem mindig, ha elkészült egy kategórialap, akkor a megfelelő listalap felesleges. Ez alól kivétel, ha a kategória alkategóriákat tartalmaz, ekkor a listalap, melyen olvasható az összes név az adott kategóriában, nem biztosan felesleges, mert ekkor a kategórialap csak a cikkek egy kisebb részét sorolja fel. De mások másképp gondolják. Gubb

Ez felveti a kérdést, hogy ha pl. a Kategória:Filmrendezők alkategóriája a Kategória:Életrajzoknak, akkor mindkettőt fel kell-e tüntetni a szócikkekben, vagy csak az alkategóriát. Én az utóbbit támogatnám, de lehet, hogy megér egy szavazást. Gubb, a lista/kategória problémára megoldás lehetne, ha a kategóriáknál lehetne kérni egy kilapított nézetet is, ahol az alkategóriák be vannak ömlesztve. De gondolom ez nem a magyar wikipédián múlik, hanem a médiawikin. --Dhanak 2004. november 19., 23:56 (CET)

1. Az első felvetésed valóban problémás, és jelenleg úgy áll a helyzet, hogy a szócikk tartalmától függ (bár a szavazás talán már folyamatban van). Valaki felvetett egy általam nagyon jónak tartott ötletet a portán: itt
2. A másodikkal kapcsolatban is teljesen igazad van, és valóban a médiawikin múlik, de úgy tudom, hogy sajnos a "kilapítás" nem lehetséges. De erről Grint kérdezd inkább, nem értek hozzá. Gubb

Római Birodalom

Szia!

Nekem is nagyon csábító volt a Római Birodalom megformázása, de nem kezdtem bele, mert nem vagyok benne teljesen biztos, hogy jogtiszta. Kérdeztem Csipeszt a vitalapján. Csak szólok.

Nyenyec 2004. november 26., 00:14 (CET)

Most látom, hogy volt már erről szó itt: User vita:Grin#Róma. Bár továbbra sem teljesen világos, hogy akkor most szabadon felhasználható-e vagy nem. Nyenyec 2004. november 26., 00:17 (CET)

Am. államok sablon

Nagyon technikás a sablonod! Köszi, hogy betetted TN-hez. És a focijavítást is! Üdv, Nyenyec 2004. december 4., 04:46 (CET)

Köszi, de az angol wikiben akadtam rá, én csak fordítottam meg hozzátettem egy-két dolgot. Jó lenne, ha egységesek lennének az ugyanolyan témát feldolgozó cikkek, akár még a világ országainál is használhatnánk valami ilyen sablont. --f.adam 2004. december 4., 10:48 (CET)

Törlés

Szia,

Legközelebb ne felejtsd el a torles sablont betenni az elejére! --grin ✎ 2004. december 23., 22:28 (CET)

Hiperlink

Kössz a javítást!

Rendezés :-)

Köszönet a Wikipédia:A magyar Wikipédiában említett könyvek adatai cikk előzetes rendbetételéért. Nagyon szép lett, talán valaki majd wikisíti a betűket (bár személy szerint nem ragaszkodom hozzám, így is jó). Engedd meg, hogy átnyújtsam a "Magyar Wikipédia Hivatalos Lektora" kitüntetést (ezt a belőlem mint nemzetközileg elismert szaktekintélyből álló egyszemélyes alapítványi kuratórium adományozza, 99% szakmai és 1% üzlettársi-ismeretségi alapon). Ez nem kötelez semmire a jövőben, az eddigi munkád elismerése. Egyszóval kösz mindent, a többiek nevében is. Gubb 2004. december 28., 14:00 (CET)

A szerző hegedűje szubsztancia vagy akcidens?

Kedves F.Adam, a Katégoriák#A fajbeli különbségek szócikkben én is utaltam magamra a fajbeli különbségek mibenlétének tárgyában. Ha van valami ötleted, hogy lehetne ezt kiküszöbölni (régóta szeretném, de nincs ötletem), akkor írd meg nyugodtan. Köszönettel: Gubb 2005. január 2., 21:53 (CET)

Antifinnugor közvetítés

Szeretnélek megkérni valamire itt: User vita:Gubbubu#Antifinnugor közvetítés.

Köszönöm, Nyenyec 2005. január 6., 08:21 (CET)

Köszönet

Köszönet párttatlan hozzájárulásaidért (forráskeresés stb.) a finnugorvitában. A "hivatalos" lektori cím után kedvem lenne átadni neked a "Magyar Wikipédia Legpárttatlanabb Nyelvészeti Témákkal is foglalkozó Szerkesztője" címet, de túl hosszú, én meg ki vagyok, hogy címeket osztogassak. Üdv: Gubb 2005. január 7., 01:09 (CET)

Pósa Lajos

Nem teljesen értem, hogy miért a matematikus Pósa Lajost kell átmozgatni. Mikor elkezdtem írni a cikket, még nem volt a meseíró Pósáról cikk. Miért nem azt mozgattad át a Pósa Lajos (író) címre? Egyebként azt sem értem, hogy miért fáj az, hogy kettó van belőlük? Van egyértelműsító lap, az megoldja a problémát. Te sem szívesen látnád magad Füleki Ádám (átmozgató) néven egy enciklopédiában, nem?

Juhasz Peter 2024. 05 6., 06:37

Kedves Juhasz peter, Kérlek, próbáld megérteni, hogy mások is szerkesztik a Wikipédiát, különben nem lenne a mai állapotában. Csak azért szólok hozzá, mert szerintem Füleki Ádám helyesen vette észre, hogy Pósa Lajosról több szócikk szólhat. Azért csinált egyértelműsítő lapot, hogy az egyszerű Pósa Lajos linkről oda lehessen találni a kívánt szócikkre. Remélem, ez mengyugtató.

--Linkoman

Bocs. Megertetem. Felreertettem, hogy mi tortent. Tok jo, hogy atjavitottad. Meg kezdo vagyok a Wikin, de majd csak belejovok. Meg egyszer sorry. Juhasz Peter

Cantor kép

Köszönöm a Cantor-cikkhez a képet. És még egyszer bocs a múltkoriért. Juhasz Peter✎ 2005. január 14., 22:34 (CET)

Aleut-szigeteki csata, Tigriss

Köszi a kiegészítést a Tigris egyért. lapon. (Én azt hittem Tigriss-nek írják a nevét, de nem voltam biztos, azért nem tettem be).

Egy komment az Aleut-szigeteki csata szócikkhez: nem tudom észrevetted-e, hogy ez is benne van abban a kategóriában, amit én úgy hívok „a legjobb forrás az adott témában a magyar weben”. Gratula!

nyenyec ☎ 2005. január 22., 20:59 (CET)

Wikimedia Commons térítés :)

Szia! Látom töltesz fel képeket az angol Wikipédiából. Szeretném neked is reklámozni a Wikimedia Commons-t (már térítettem másokat a kocsmafalon itt). A legjobb benne szerintem a kategorizált képgyűjtemény és a tudat, hogy más nyelvű wikipédiáknak nem kell újra lemásolniuk, feltölteniuk stb az anyagot.

Két baja van, egy kicsi és egy nagy: 1) nehezebben látni, hogy mi hivatkozik egy képre 2) atomtámadás ellen nem véd. ;) nyenyec ☎ 2005. február 1., 22:42 (CET)

Zsebhegedű

Tényleg nem csonk...

Amúgy szted mit lehetne még erről írni? Ennyi, és kész ;-)

Kösz

Kösz a Ray Charles javításokat. Elég gáz, ha az ember ilyen pongyola. OsvátA.

Sablon űrlapok

Nyenyec vitalapján ezt írod:

Ezekről az ablakokról jutott eszembe, hogy nem lehetne-e a sablonkészítést úgy automatizálni, hogy a szerkesztőnek egy űrlapot kellene kitöltenie, és a szkript a beírt adatokból létrehozná a sablont.

Csináltam két általános célú javascript függvényt (insertCustomForm és deleteCustomForm), amelyek segítségével pontosan ilyen átmeneti űrlap szúrható be a szerkesztőmező alá. Jelenleg csak egy célra használom: reguláris kifejezések cseréjére a szerkesztőmezőben. De semmi akadálya, hogy sablonkitöltőként is fel lehessen használni. Általános sablonkitöltőt írni (aminek pl. csak az argumentumok nevét kell megadni, és ebből automatikusan generálja az űrlapot) valamivel komplikáltabbnak tűnik, de talán felesleges is, és elég az egy-egy konkrét sablon esetében kézzel elkészíteni az űrlapot.

--DHanak :-V 2005. február 23., 21:40 (CET)

Üdvözlés

Ejha, ezzel a képpel nagyon menős az üdvözlőszöveged! Ezt már csak valami animált, pörgő valamivel lehetne überelni. ;) nyenyec ☎ 2005. március 9., 20:29 (CET)

Ignore al rules

Kedves Ádám, javaslatodnak megfelelően átmozgattam a fenti című cikk magyar megfelelőjét egy kevésbé anarchista névre (noha a cikk nem anarchista, csak a címe volt szerencsétlen, mert egy rendes cím túl hosszú).

Továbbá az angoloknak eszük ágában sincs törölni, sőt. Valószínűleg Tezeti kolléga idétlen viccéről van szó, mert a cikk nem szerepel a szavazás törlésről lapon.

Maradok továbbra is, bár nem tudom, meddig, ha így mennek a dolgok: Gubb 2005. március 9., 21:11 (CET)

Nyugati. Milyen igazad van. Tényleg: rögtön oda is írhattam volna. (Mentség: olykor gátlásaim vannak mások szövegébe belenyúlni.)OsvátA. 2005. március 25., 16:45 (CET)

Albumok

Segíts légy szíves! Hogy tudok zenekarhoz olyan albumgyűjtő sablont csinálni, mint a U2-é? Ezen kívül nem jöttem rá, hogy kell albumborítót az enwikiről felküldeni... --Serinde 2005. április 16., 11:19 (CEST)

Köszi! :) Azt hittem, hogy van más módja is az angolból való képátemelésnek, mint a saját gépre való lementés, de ezek szerint nincs. --Serinde 2005. április 16., 14:39 (CEST)

Köszönet a beavatkozásért. Van-e szükség aCD-hez tartozó füzetben lévő ff képek rendes beszkennelésére/felküldésére?

üdv Ant 2005. április 22., 15:23 (CEST)

Clapton

Kedves User:f.adam, Hiányzik pl. a Riding with a king c. album (B.B. kinggel, de vannak még gyűjeményes albumok, egy-két unreleased felvétellel. Ha csak ennyi a baj, a csonkot törölheted. De Claptonról még néhány dolgot érdemes beírni.--Linkoman

B.B. King ott van lejjebb, a válogatásalbumoknak meg utánanézek. Amúgy, mint látod, ez egy féligkész fordítás egyelőre, azért hiányos. Üdv: --f.adam 2005. április 28., 15:25 (CEST)

Kategória

Láttam, kivetted a Vámos Miklós szócikkből a 'Kategória:Személyek'-et. Zöldfülű vagyok, taníts: akkor itt elég az írók közé berakni? Miért? Pár másik helyen (fogalmam sincs, hol...) láttam ilyen dupla kategóriába-rakást (úgy értem, pont ilyen, író is, személy is besorolást). Mi a szabály? Kösz.
tüsmester 2005. május 4., 11:22 (CEST)

rendes ember - humor - stb.

Máytás királyra is legyél figyelemmel:

"Bátyját, Lászlót a főúri ligaharcok idején V. László jogtalanul lefejeztette." Üdv. Mesüge 2005. május 5., 14:53 (CEST)

Nem fogod elhinni, kedves Mesüge, pont ezen akadtam ki én is az előbb (csak a Mátyás szócikk egyéb problémáira koncentráltam).

Valóban: NPOV azt állítani, hogy a lefejezés jogosan történt? Szerintem a "hitszegő" szó jobb lenne.--Linkoman

Köszönöm a segítséget

Köszönöm, hogy besegítesz a képlicenceknél. Egyedül szinte lehetetlen volna valaha is a végére érni, vagy addigra begolyóznék. :) nyenyec ☎ 2005. május 18., 23:36 (CEST)

Fair use

Kedves Ádám, régóta nagyra becsülöm a felkészültségedet, de úgy látom, a fair use fogalmát félreérted. A Fair use (vesd össze szerzői jog éppen azt jelenti, hogy a Wikipédián szabadon felhasználható. Tisztában vagyok azzal, hogy a jogi kérdések életbevágóak lehetnek, ezért nem árt tisztázni: az angol és a magyar Wikipédia célja egyaránt bármely szerzői mű "fair use"

felhasználása. Fogalmilag kizárt, hogy az angol Wikiről származó kép jogsértő legyen, ez az egész Wikipédia lényegével ellentétes. Ha meggyőztelek, kérlek, vond vissza a törlési kérelmedet. Ha nem győztelek meg, akkor a kérdést szélesebb körben kell megvitatni - de lehet, hogy a magyar Wikipédia userei között is van olyan, aki 'tudja, hogy ez így van, és a kérdésre a válasz ugyanolyan biztos, mint pl. az, hogy 2 x 8 az nem 28, mert erről sem érdemes szavazni.Üdv--Linkoman

Igaza van Linkoman-nek(nak?) hogy ez egy fontos és tisztázandó kérdés. A félreértés abból van, hogy az amerikai en:Fair use nem egyenlő a magyar szabad felhasználással. Az előbbi sokkal megengedőbb. Ez egy fontos és sajnálatos különbség. Amennyire én tudom. Ezért van az, hogy a commonsban és mondjuk a német és francia Wikipédiákban nincsenek fair use-os képek, mert az ő törvényeik sem annyira megengedőek, mint az amerikai. nyenyec ☎ 2005. május 20., 19:28 (CEST)

Én sem értek ehhez, csak azt tudom, hogy van a fair use-sablon, ami azt mondja, hogy az ilyen képeket törölni kell. Nem engem kell meggyőzni, hanem grint, ő csinálta. :) Én örülnék neki, ha ezek a képek felhasználhatók lennének nálunk is, így egy csomó cikk kép nélkül marad (pl. az együttesekről vagy kortárs személyekről szólók).

A szerzői jog cikk azt írja, hogy "A magyar törvény ismeri a „Szabad felhasználás” fogalmát, de azt eltérően kezeli az angolszász törvényektől, ezért minden angolszász „fair use” esetben meg kell vizsgálni, hogy az a magyar törvények szerint használható-e. Az esetek jelentős részében nem használható." Pontosan mik ezek az esetek? Az idézett törvény alapján úgy tűnik, hogy csak az indokolt terjedelmű részletek átvétele, ami képek esetében nem igen alkalmazható. --f.adam 2005. május 20., 20:10 (CEST)

Miért is ne? Kivágom a képből a lényeges részleteket (pl.: arckép esetén a két fülét), és akkor már mehet!? Vagy nem? --Gnomon 2005. május 23., 08:45 (CEST)

Való igaz, sysop Grint kellene meggyőzni azon állításával kapcsolatban, hogy ami az amerikaian fair use, az nálunk szűkebb. Ez az álláspont a logikát is nélkülözi, ugyanis ha az amerikai lapon a szerzői jog jogosultja szabad felhasználást engedélyezett, az nem lesz tilalom a magyar Wikiben sem. Milyen alapon? Továbbá: az angol Wiki Commons:Licensing oldalán levő "would be" szöveg inkább "might be" "máshol gáz lehet" értelemben. Ez a kjelentés nem az angol Wiki szerkesztőinek tudásán, ismeretén alapul, hanem egyszerű felelősségelhárítás (disclaimer), vagyis nem vállalnak felelősséget, ha valahol mégsem használható ill. jogsértő az adott ország joga szerint, (amely jogot ők nem ismernek és véletlenül sem akarnak megismerni). Tehát a "would be" itt nem több annál, mint "nem zárható ki,hogy" .

Én csak azért vitatkozom ezen a kérdésen, mert szomorúan látom, hogy többen úgy értelmezitek: amennyiben a kép felküldője nem rendelkezik kifejezett engedéllyel, akkor az jogsértő. "Nincslicenc" - ez a halálos ítélet neve. Jogászok az ilyen, elbírálást igénylő helyzetekben azt szokták mondani, hogy "döntsünk az eset összes körülményeinek figyelembevételével." Magyarán: miért nem hisszük el, hogy valami tényleg közkincs? Vagy azt,hogy valamelyik szerkesztőnk tényleg maga fotózta le a budapesti Amerikai Nagykövetséget? Kitől kellett volna ehhez engedély? Talán az USA budapesti nagykövetétől? Komolyan gondoljuk ezt? Vagy komolyan gondoljuk, hogy mondjuk az angol Wikiből átvett eredetileg "Press release" fotó szerzője oroszlánként fog ránk rontani? Ellenpélda: az egyik törlésre ajánlott képnél valóban azt írja az angol Wiki, hogy szerzői jog megsértése. OK, még ha ez nem is lenne bizonyított, akkor is helyes az ilyen képet eltávolítani a magyar Wikiből. Szerintem ez nem olyan bonyolult, hogy állandóan rettegjünk a josértő képektől. Azokat ugyanúgy ki kell tudni szűrni, mint a szöveges jogsértéseket.--Linkoman

Linkoman, a nincslicenc sablon nem arról szól, hogy nem hisszük el valakinek, hogy a képet maga csinálta, vagy valóban közkincs. Hanem arról, hogy a teljesen egyértelmű felhívás ellenére, miszerint az ilyen adatokat egyértelműen fel kell tüntetni feltöltéskor, a felhasználó ezt elmulasztotta megtenni. Ez még nem is lenne baj, ha a legtöbb ilyen esetben ennek ellenére közkincs vagy saját képekről lenne szó. Sajnos azonban a legtöbb ilyen eset valamilyen webről összevadászott kép, amely minden bizonnyal nem szabadon felhasználható (talán már az eredeti helyén sem volt az). Ha valaki feltünteti, hogy „saját kép, közkincs”, azt boldogan elhisszük, és a kép marad a helyén. A lényeg: feltöltéskor mindig jelölj meg valamilyen forrást és szabad licencet, és akkor nincs gubanc. --DHanak :-V 2005. június 23., 01:00 (CEST)

Kedves DHanak, gondolom, hihetetlennek tartod, de egyetértek veled.--Linkoman

Ez örvendetes hír. --DHanak :-V 2005. június 23., 01:19 (CEST)

Azt kell tudni bizonyítani, hogy nem jogsértő, nem azt hogy igen

Szerk. ütk. én a Dhanak által írtakhoz még ezt tenném hozzá:

Az angol és többi Wikipédiában, Wikimedia Commonsban bevett gyakorlat, hogy az olyan kép, amiről szerzője nem tudja bizonyítani, hogy nem jogsértő, azt kitörlik.

Ha beperli a jogtulajdonos, mondjuk az AP hírügynökség a Wikimédia Alapítványt, amiért a jogvédett képüket terjesztették, akkor az alapítványnak kell állnia a perköltségeket és a kártérítést.

Mivel a magyar Wikipédiát is az alapítvány üzemelteti és jön József Attila örököse és követeli a jogdíjakat, akkor az is az alapítvány zsebére megy.

Emiatt vannak azok a szabályok, hogy amint felmerül az, hogy valami jogvédett és a felküldő nem tudja bizonyítani, hogy nem az, töröljük.

A német Wikipédiába szintén nem lehet fair use képeket feltölteni, csak szabadon terjeszthető (kereskedelmi célokra is felhasználható), módosítható képeket engednek meg.

-- nyenyec ☎ 2005. június 23., 01:06 (CEST)

Ha így van, az nem jogon, hanem hatalmon alapuló megoldás és ütközik az ártatlanság vélelmével. Egyébként, ami a pereskedést illeti, azt megelőzi egy felszólítás, és akkor még nyugodtan bármi eltávolítható. Ez semmivel sem cikibb, mint monduk azoknak a copypaste-eknek a törlése, amire többször sor kerül. Ettől a félelemtől még nem kellene feladni az ártatlanság vélelme szabályt.

A kulcsmondatod, amivel egyetértek: "amint felmerül az, hogy valami jogvédett és a felküldő nem tudja bizonyítani, hogy nem az, töröljük". Ez azt jelenti, hogy nem automatikusan feltételezzük ezt, hanem az eset körülményei alapján járunk el. Remélem, az utóbbi megállapítással te is egyetértesz.--Linkoman

---

Ezt írod "ami a pereskedést illeti, azt megelőzi egy felszólítás". Biztos ez?

• "Makai Ádám szerint, bár a Széchényi könyvtár levelét még nem kapta meg, méltányossági szempontokat nem venne figyelembe, és ragaszkodik a jogdíjhoz." [1]

Például ha én Playboy címlapokat töltök fel, és mondjuk egy év után a playboy.com észreveszi, hogy itt vannak, akkor nem fogja rajtam követelni utólag a jogdíjakat?

• Ez azt jelenti, hogy nem automatikusan feltételezzük ezt, hanem az eset körülményei alapján járunk el.

Igen, ezzel egyetértek. De képeknél ez úgy néz ki, hogy ha valaki feltölt egy képet, akkor meg kell indokolnia (forrás, engedély), hogy mi alapján használhatja fel a magyar Wikipédia. Mivel az interneten megtalálható képek nagy többsége nem ilyen, ezért minden kép gyanús, amihez nincs forrás és engedély. Azonban feltételezzük, hogy a feltöltő nem hazudik és nem téved. -- nyenyec ☎ 2005. június 23., 01:36 (CEST)

OK bocs.

--Math 2005. június 1., 12:55 (CEST)

Képek

Mindkettő saját kép, csak itt valamiért nem működött, a {{GFDL-self}} licenc, mint a Commonsba. mindjárt átállítom őket GFDL-re. -- Serinde 2005. június 1., 15:14 (CEST)

NowCommons

Hali! Én is gondolkodtam már ilyen sablonon: Sablon:Azonnali-commons. Egy kicsit megpiszkáltam, hogy akkor is lehessen használni, ha a Commonsban lévő képnek nem ugyanaz a neve. Beleírtam azt is, hogy nem hivatkozik rá egyik cikk sem, hogy ha valaki felküldene egy it talált képet a Commonsba, és kérné a törlését, ne felejtse el javítani a hivatkozásokat. --f.adam 2005. június 8., 23:43 (CEST)

Oké. Bár ugye ha pontosan ugyanaz a címe a commonsban is, akkor még az sem gond, ha van rá hivatkozás. Erre gondoltam elsősorban a sablon megalkotásakor. Ha más a név, akkor persze fontos ez a kitétel. Most pl. a Sagrada Familia.JPG képnél kicsit félrevezető a szöveg, mivel a vak is látja, hogy igenis van rá hivatkozás. Hmmm... Csináljunk két sablont, vagy fogalmazzuk meg általánosabban a szöveget?

Arra is gondoltam, hogy nem a legjobb a neve, talán inkább keptorles-commons-nak kellett volna nevezni.

--DHanak :-V 2005. június 9., 01:19 (CEST)

Kösz a módosítást, így már kb. jó. --DHanak :-V 2005. június 9., 18:56 (CEST)

Filmcsapat

Szia! Te ezt érted (?):

Indoklás: Koltai Lajos nevéhez fűződik számos remek alkotás. Fényképezési technikája igényes és művészi. Filmünkben a jeleneteket ő tudná hatásosan bemutatni, főleg a hirtelen váltásokat. Lelkileg tudna hatni az emberekre. - idézem User:Kenny lapjáról. Hasonló befejező formula szerepel nála minden név után, akikről ott ír (?).

Lehet, hogy ezek eltévedtek? Üdv OsvátA. 2005. június 9., 20:49 (CEST)

Több szócikkben megemlítették, hogy ezeket a művészeket, akikről itt írogatnak szeretnék készülő filmjük csapatában látni. Nem eltévedtek, álmodoznak. Csak miért pont itt? - Serinde 2005. június 9., 20:53 (CEST)

És mi van, ha pályázgatnak, és eltévesztették a házszámot? OsvátA. 2005. június 9., 20:56 (CEST)

Köszönet

Köszönöm, hogy betetted a Czvittinger mű címlapját, én teljesen elfelejtettem... Data Destroyer 2005. június 10., 22:18 (CEST)

Nincs mit, nem szeretem, ha egy cikkben nincs kép, úgyhogy ha lehet, teszek bele/ellene. --f.adam 2005. június 10., 22:21 (CEST)

Halálos ágyánál

Engedélyezem :-D --NZs 2005. június 18., 00:10 (CEST)

Meg a nem angol anyanyelvűek miatt... AnonBátor 2005. június 19., 21:56 (CEST) Igazad van. Jó lesz így. AnonBátor 2005. június 20., 00:27 (CEST)

de:Trans-Alaska-Pipeline

Hi there, if you want to use it, I can alter the map on the German article. I just need to now what 'pump station' and 'never built' mean in Hungarian. --213.7.118.179 2005. június 26., 11:27 (CEST) (Flominator)

Szia Ádám! Jól tudom, hogy te tudsz angolul igaz? (nincs kinn a userlapodon a Wikipedia:Babel). Szóval a kolléga azt mondja, ugyebár, hogyha megmondjuk hogy van ez a két szó, akkor segít lefordítani a képet. Ich denke:

• "pump station" = "Szivattyúállomás"
• "never built" = "Nem épült meg

nyenyec ☎ 2005. június 26., 14:43 (CEST)

I've uploaded the picture to commons and put it into the article. Maybe you can add something to it's description. Image:Trans alaska international.jpg --213.7.118.190 2005. június 26., 16:05 (CEST)

Miért éppen Alaszka?

No vajon melyik a legtöbb találatot kapó szócikk? [2]

Most már csak valami reklámbannert kéne rátenni és akkor anyagilag is megtérülne a Wikipédiába fektetett idő... ;)

-- nyenyec ☎ 2005. július 7., 08:37 (CEST)

Bocs, hogy belepofázok, de szerintem azért Alaszka, mert az volt kinn felejtve vagy 2 hónapig a kezdőlapon :-P – Alensha  * 2005. július 7., 12:46 (CEST)

Valóban két hónapig volt kint, de még télen, az adatok meg július elejiek. Az az igazság, hogy elrejtek benne olyan kedvelt keresőkifejezéseket, mint csisztu zsuzsa homevideo, orbán viktor tokaj, brad angelina. ;) Komolyan: lövésem sincs, miért ez a kiugró szám. Viszont alighanem azt mutatja, hogy mostanra megnőtt a száma azoknak, akik csak rendszeresen olvassák a wp-t, de egyáltalán nem szerkesztik.

(Ha már így előkerült, bővítem is egy kicsit: az angol cikkben több bekezdésnyi szöveget írtak a közlekedésről, úgyhogy itt is kap majd egy külön szakaszt.) --f.adam 2005. július 7., 15:20 (CEST)

Peru

Köszönöm az átírást a számok tekintetében! Lassan azért remélem belejövök a szerkesztésbe, bár nincs túl sok időm. :-( Véleményed szerint a cikkben beszúrt hivatkozásokat akkor tegyem a Külső hivatkozások közé vagy töröljem teljesen? Filoma 2005. július 13., 23:56 (CEST)

Köszi a választ! Arra gondolsz például, hogy www.geographic.hu aztán keresgéljenek? Köszi, hogy segítessz? Amúgy milyennek találod a cikket? Elég sokat dolgoztam vele (szerintem). Filoma 2005. július 14., 00:05 (CEST)

Értem mire gondolsz! Mostantól próbálok így írni. Ha mégis hibáznék kérlek javítsd ki nyugodtan! Köszönöm! A német Wikipédián néztem a Peru oldalt, ott már van Peru történelme cikk külön, de mivel a többi bekezdés egyelőre üres, szerintem maradhat még. Filoma 2005. július 14., 00:21 (CEST)

23:45-kor amit küldtél üzenetet, ott nem tudtam a nevedre klikkelni. Az összes többinél "kék színű a neved" :-) Filoma 2005. július 14., 00:37 (CEST)

Hangya: még jogvédett

Pont az ő örököse követelt jogdíjat a MEK-en:

"Makai Ádám szerint, bár a Széchényi könyvtár levelét még nem kapta meg, méltányossági szempontokat nem venne figyelembe, és ragaszkodik a jogdíjhoz" [3]

Másfél évre még vegyük le, aztán meg küldjünk a Makainak egy linket a teljes József Attila életműről a Wikisource-on 2007. december 4.-én. >:-)

-- nyenyec ☎ 2005. július 15., 01:01 (CEST)

Szerzői jogot sértő oldalra linkelni viszont szabad, a http://www.tar.hu/jaall oldalra pedig úgyis ráfér egy kis ajándék PageRank :-) --TG® 2005. július 15., 01:43 (CEST)

Esetleg tiltakozó mozgalmat lehetne indítani: Sokszorosítsd te is az interneten József Attila életművét! Két-háromszáz, ingyenes szolgáltatónál nyitott tükör már szép jelzésértékkel bírna. :-) – KovacsUr 2005. július 15., 02:34 (CEST)

Kösz a segítséget : (Hangya) OsvátA. 2005. július 15., 09:49 (CEST)

CURRENTYEAR

Én ezzel általában vigyáznék. Ha megtámadja őket Kína 2012-ben, akkor eszedbe fog-e jutni visszamenni a szócikkhez és kijavítani a mondatot? :))) -- nyenyec ☎ 2005. július 17., 18:35 (CEST)

Ismét Peru

Szia Ádám! Ismét a segítségedet szeretném kérni és a véleményedre volnék kíváncsi. A Peru cikk történelmi része nagyjából szerintem így jó lenne, persze még szeretném bővíteni, de egyelőre nincs több információm. Tehát: a német oldalon láttam, hogy készítettek az államelnökökről és a miniszterelnökökről egy-egy táblázatot. Szívesen feltenném a magyar oldalra is. Szerinted lehetséges? Természetesen a szükséges dolgokat lefordítanám! Várom véleményedet és tanácsodat! Köszönettel: Filoma 2005. július 21., 12:33 (CEST)

Köszönöm válaszodat! Akkor egyelőre hagyom a táblázatot és folytatom a közigazgatással. Ha elolvastad, akkor kérlek írd meg a véleményedet. Neked, mint az Országok Műhely "teljességre törekvőjének" kíváncsi vagyok a véleményére! :-) Köszi: Filoma 2005. július 23., 11:01 (CEST)

Koncertek + Led Zeppelin!

SZia!

Kerály, hogy van egy másik Zeppelin rajongó a bandában! Király! A dal ugyanaz marad-ot kiegészítettem! Remélem nem baj! A No Quarter/Unledded lefordítod? Hamár fordítás! átnéznéd a Bound for Glory cikkemet.. fényévekre vagyok még a fordításoktól, de azért igyekszem... remélem annyira nem lett pocsék... köszi! --Peda ☎ 2005. július 26., 01:11 (CEST)

Led Zeppelin 2Í! :-D

Szia!

Természetesen besegítek ahogy tudok, ha kell még 34x megnézem a 4 DVD-t (a cím nélkülit, A Dal Ugyanaz Marad-t, és a No Quarter-t is!), hogy ezáltal javítsuk a Wiki minőségét! :-DDD

A kronológiás oldal, Bálint Csabáé! Régóta ismerem, nagy Zepp Rajongó, s remélem bővíti a kronológiát, ő tud segíteni, mert ért hozzá!

A Madison Square Garden jó cikk, de az nem Koncert Bangladeshért, hanem Hangverseny Bangladeshért. A különbség nem nagy, de a "hivatalos" magyar cimkézés ez volt. Amúgy is a "Koncert" olyan divatszóvá vált... :-D

ÉLJEN A RÁKKKENDROLLLL!!!!!!!!!!!!!!! -2005. július 28., 00:56 (CEST)

de:Innocenti

Hi, it's me again and I have a question. Can you maybe ask the owners of http://www.miniclub.hu/ for some GFDL, CC or PD pictures of cars made by Innocenti? It would be really great. If they speak English, just tell me and I can do it by myself. TIA, --Flominator 2005. július 28., 11:18 (CEST)

Bound for Glory - nem találtam magyar nevet.

Szia!

Szerintem is át kellene mozgatni, de az a baj, hogy magyar címmel nem találkoztam, azért maradt az angol! -- Peda ☎ 2005. július 29., 00:52 (CEST)

Ella

Szia! Az idézet tőlem van. Dobd ki, ha úgy érzed, hogy nem igaz. Üdv OsvátA. 2005. augusztus 6., 10:06 (CEST)

Teljesen elkékült

Szia! Azt írtad a szerkesztési összefoglalóban, hogy az aláírásomat követő rész is elkékült. Ez furcsa, mert a MediaWiki szoftver elvileg automatikusan lezárja a font taget, a lezáró taget nem kell kiírni wiki markupban. Ha valahol ez nem működik, akkor találtál egy bugot. Szólj, ha megint látod. – KovacsUr ^{(?) (!)}, 2005. augusztus 8., 00:46 (CEST)

Képek

Szia Ádám! Köszönöm a figyelmeztetést, eleget tettem kérésednek és megjelöltem a licencet. Filoma 2005. augusztus 18., 07:14 (CEST)

Kuvasz

Nem lehetne levenni a Kuvaszról a csonkjelölést. Vagy jelezd, szerinted mi hiányzik!Lily15 2005. november 17., 11:21 (CET)

Köszönöm az eligazítást:-). Még elég zöld vagyok, és nem tudtam. mindenesetre levettem a csonkjelölést. Lily15 2005. november 21., 12:03 (CET)