Szerkesztővita:Canonicus~huwiki

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Canonicus~huwiki!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Bennó^fogadó 2011. január 30., 17:52 (CET)

Visszavonás indoklás nélkül

Szia Canonicus! Elárulod, hogy miért vontad vissza indoklás nélkül a szerkesztésemet a Kál cikkben? És mi a baj azzal a képpel, ami miatt kitörlöd? Üdv: Piraeus ^vita 2014. június 17., 09:00 (CEST Szia Piraeus! Bocsánat, nem tudom még megfelelően szerkeszteni a Wikit, se üzenetet írni. De mint káli lakos, tudom, hogy az a templom nem a káli templom. Ennyi. Nem tudom, hogy hogyan kell indoklást írni, azt sem, hogy Neked hogyan tudok üzenni. Remélem, ezt megkapod és segítesz, hogy megtanuljam, amit nem tudok. Tehát: az a templom, ami fel volt töltve NEM A KÁLI TEMPLOM. Én feltöltöttem a rendes képet, amit én késztettem, leellenőrizhető a googgle-maps-on, 47.730592,20.262716, streetview-val megnézhető. És bocsánat, tapasztalatlanságomnak tudd be légy szíves az indoklás hiányát a törlésben, de a jobbítás szándéka vezetett. Építő kritikáidat és segítő észrevételeidet örömmel fogadom! Tisztelettel: Canonicus Ps. Remélem, ez az üzenet el jut hozzád...

Szia! Nagyon köszönöm az üzenetet! Megkaptam ezt is és az emailt is.

Ha akarsz nekem egyszerűen írni, akkor az aláírásomban szereplő „vita” szóra kattints és megnyílik a vitalapom. Ilyenje mindenkiek van és lehet ott üzenni egymásnak. Ahol mi most levelezünk, az a te vitalapod. Íme két leírás erről: Wikipédia:Vitalap és Wikipédia:Vitalapok használata

Látom amit írsz és egy másik forrás is azt támasztja alá. A képet Rakás szerkesztőtársunk töltötte fel a Wikimédia Commonsba, ami a Wikipédia média-állományokat gyűjtő testvére. Rákérdeztem nála az ottani vitalapján, hogy ez most akkor hogy van. Várjuk a választ ott vagy itt. Kösz a jelzést! Piraeus ^vita 2014. június 19., 01:04 (CEST)

Káli templom

Szia! Azt kell írjam, hogy az inkriminált képen valóban a falud temploma látható, csak megcsillant a kupoláján a nap. Már fel is töltöttem egy másik szögből készített képet is, hogy bizonyíthassam, valóban ott jártam egy wikipédia fotósétán. Üdv.: --Rakás ^vita 2014. június 19., 08:41 (CEST)

Ó, akkor nem jól emékeztem. Köszönöm, hogy javítottad a tévedésem. --Rakás ^vita 2014. június 19., 11:39 (CEST)

Kösz

Szia! Látom sikerült használni Rakás vitalapját és az aláírás is megy már. Ráadásul sikerült tisztázni egy hibát! Köszönjük, gratulálok, és jelezd, ha további segítségre van szükséged! További jó szerkesztést! Üdv: Piraeus ^vita 2014. június 19., 21:41 (CEST)

A felhasználóneved meg fog változni

Üdv!

A Wikimédia fejlesztőcsapata hamarosan megváltoztatja a felhasználónevek működését. Ez része annak a folyamatos munkának, hogy újabb, jobb eszközöket nyújtsunk a felhasználóinknak (például a wikik közötti értesítést). A változás eredményeképp a szerkesztői azonosítód mindenhol ugyanaz lesz. Ez lehetővé tesz majd olyan új fejlesztéseket, amik megkönnyítik neked a szerkesztést és a kommunikációt, és rugalmasabbá teszik a jogosultságkezelést. Mindez azzal jár, hogy a közel 900 Wikimédia-wiki összes felhasználónevének egyedinek kell lennie. Az erről szóló bejelentésből tudsz részletesebb információkhoz jutni.

Sajnos más is használja ugyanazt a felhasználónevet, mint te (Canonicus). Hogy biztosak lehessünk benne, hogy mindketten használni tudjátok az összes Wikimédia-projektet, lefoglaltuk neked a Canonicus~huwiki nevet. Ha ez megfelel, nem kell tenned semmit. Ha nem tetszik, kérhetsz másikat. Ha úgy gondolod, hogy az összes ilyen nevű fiók hozzád tartozik, és ez az üzenet hibás, akkor látogass el a Speciális:Szerkesztői fiókok egyesítése lapra, és ellenőrizd, és összekapcsold a fiókjaidat az átnevezés megelőzésére.

A fiókod ugyanúgy működni fog, mint korábban, és az összes meglévő szerkesztésed megmarad, viszont az új nevet kell majd használnod bejelentkezéskor.

A kellemetlenségért elnézésedet kérjük.

Üdv,
Keegan Peterzell
Kapcsolattartó, Wikimédia Alapítvány

2015. március 20., 08:24 (CET)

Átnevezve

Ez a szerkesztői fiók át lett nevezve az egységes bejelentkezés véglegesítésének keretében. Ha ez a te fiókod, akkor bejelentkezhetsz a korábbi szerkesztőneveddel és jelszavaddal további információkért. Ha nem tetszik az új neved, akkor választhatsz új neved ezzel az űrlappal bejelentkezés után: Speciális:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (vita)

2015. április 19., 10:25 (CEST)

Re: Helyesírás

Kedves Canonicus~huwiki!

Az AkH. 107. pontja az irányadó (az egyházi honlapok sok mindenben irányadók, de helyesírási kérdésekben nem). Eszerint és a helyesírási tanácsadó oldalak (pl. az MTA-é) szerint is külön írandó, de ha nem értesz vele egyet, javaslom a helyesírási kocsmafalon megvitattatni. A személyi kérdés idecitálását nem értettem, mivel azzal kapcsolatban nem szerkesztettem, de bizonyára igaz. --Tudor987 ^vita 2015. augusztus 26., 10:30 (CEST)

Eldőlt! Nézd meg a helyesírási szabályzatot (ennél egyértelműbb és megbízhatóbb forrás nincs) a püspök szónál. Feketén-fehéren ott áll: megyés püspök. – Tudor987 ^vita 2015. augusztus 26., 10:48 (CEST)

A magyar helyesírás szabályait az MTA erre illetékes testülete határozza meg, nem a katolikus egyház vagy annak szakirodalma. A szabályokkal lehet egyetérteni vagy nem, ettől még az a helyes, amit az előír (én sem feltétlenül értek minden szabályt). Ettől még az, hogy valamit több helyen és sokan következetesen használnak rosszul, attól az még helytelen, a helyesírási szabályzat még tartalmazza is ezt a kifejezést. --Tudor987 ^vita 2015. augusztus 26., 13:00 (CEST)

A helyesírási kocsmafalon is válaszoltam. Érdekes módon hasonló lett az egyik érvem Tudoréhoz. De ide beteszek egy régebbi megbeszélésről linket. [1]. – LA^pankuš 2015. augusztus 26., 13:28 (CEST)

Teljesen egyetértek veled, ez terminusz technikusz, s mint ilyenbe, nemigen szólhat bele a mindentudó, de azért mindig a regnáló hatalomhoz lojális MTA. Mi meg majd a reformátusok s-ező kifejezéseit (predestináció, sákramentum stb.) fogjuk nyelvészkedő alapon bírálni? Azért írd alá légy szíves hozzászólásaidat, a fenti üdvözletben leírt módon. Voxfax ^vita 2015. augusztus 26., 15:14 (CEST)