Szerkesztővita:BotkaPetra

Üdvözlünk a Wikipédiában, kedves BotkaPetra!
Non-Hungarian speakers, please click here

Első lépések Az alábbi linkek segítségedre lehetnek a kezdeti tájékozódásban: az első lépések – itt megismerkedhetsz a szerkesztés alapfortélyaival; a segítséglapokon bővebb tájékoztatást kaphatsz a szerkesztéssel, irányelvekkel, közösségi élettel kapcsolatban; a homokozóban veszélytelenül gyakorolhatsz; Segítségkérés Nem találsz, nem értesz, elrontottál valamit? Szívesen segítünk: kocsmafal kezdőknek – szerkesztéssel/a Wikipédiával kapcsolatos kérdéseidet tapasztalt(abb) szerkesztők válaszolják meg; mentor – személyes segítő, akihez bármikor fordulhatsz.

Tippek kezdőknek ha vitalapra írsz hozzászólást, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat négy hullámvonallal: ~~~~; Szerkesztői lapodon írhatsz magadról, megtervezéséhez ide kattintva találsz segítséget. A Wikipédia alapelvei oldal segítségével tájékozódhatsz a projekt céljairól és a kapcsolódó irányelvekről. Képek feltöltésénél segít a felküldési útmutató. Böngészés Szabad képeket böngészhetsz a Wikimédia Commons képtárában A műhelyek egy-egy téma kidolgozására alakult munkacsoportok, csatlakozz bátran! Kívánjuk, hogy érezd jól magad a Wikipédiában, és ne feledd: szerkessz bátran! Perfectmisside írj! 2010. július 19., 13:35 (CEST)

Dmsone

Szia, a wikipédia nem reklámoldal, kérlek céget, szölgáltatást, honlapot itt ne népszerűsíts. Megértésed köszönöm, a cikket törlésre jelöltem. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. július 19., 12:58 (CEST)

Szia, megpróbáltam segítő jellegű hozzászólást írni: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Dmsone - RepliCarter ^Wormhole 2010. július 19., 20:40 (CEST)

Szia. Neki kéne állni a szócikk javításának, mert a törlési megbeszélések általában öt nap után lezárulnak, ha nincs fejlemény a szócikkel kapcsolatban. Üdv. - RepliCarter ^Wormhole 2010. július 22., 13:26 (CEST)

Kedves Petra! Az angol wikipédia nem forrás, hiszen ugyanúgy bárki szerkesztheti, mint a magyart. Sőt, a belinkelt angol szócikken ugyanúgy ott virítanak a forráshiány sablonok, így nem célszerű azt átvenni. Ennél jobb forrásokra lenne szükség, melyek ennek a szócikknek a tartalmát alátámasztják.- RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 9., 20:56 (CEST)

Szia! Mivel a törlési megbeszélésen nem érkezett újabb érvelés, hogy maradjon a szócikk, és a szócikkben nem történt pozitív változást, ezért végül is törléssel zárta le egy admin a megbeszélést. Visszanéztem a szócikket most. A gond az, hogy még mindig nagyon reklámnak tűnik. Ami valóban magáról a DMSOne-ról szólt, az egy bekezdés. Abban is olyan mondatok, mint "Termékeit több európai országban használják elégedetten", "önkormányzatok közel fele választotta iratkezelő rendszerévé", "magyar közigazgatás több mint 1500 intézményét szolgálja ki folyamatosan", melyek abszolút olyan állítások, amikhez forrás kellene. És a forrás nem a dmsone.hu-t jelenti, hanem külső forrásokat, melyek bizonyítják egyrészt az állításokat, másrészt pedig a szoftver nevezetességét. Ilyen források nem kerültek be a szócikkbe, pedig pont én föntebb is írtam, hogy ez hiányzik. A Wikipédiás szerkesztők általában nem fognak bele olyanba, hogy pl. nekiálljanak forrást keresni egy ilyen szócikkhez, mert ez a szócikk írójának lenne a legkönnyebb, illetve olyan esetben talán, ha valami miatt érdeklődési körükbe tartozik. Ez ellen nem lehet mit tenni, x számú szerkesztő van, és most épp nem járt a törlési megbeszélésen olyan, aki nyakába vette volna ezt a dolgot. Más: amit írtál, hogy "Szeretnénk felkerülni mindenképpen a wikire", ez pontosan elég reklámjellegű megszólalás véleményem szerint. Ettől függetlenül még mindig újraírhatod a szócikket, próbáld meg esetleg allapon, és ha sikerül forrásokat találni a nevezetességhez, nem lesz gond. Hozzáteszem, az, hogy referenciákat szerzel, vagyis hogy x önkormányzat leírja, hogy igen, ők ezt használják, még nem bizonyít nevezetességet. Olvasd el a WP:NEV oldalt, ott megtalálod, hogy egy lexikon szempontjából mi számít nevezetességnek, és eldöntheted, hogy szerinted megfelel-e a Dmsone azoknak a kritériumoknak. Ha úgy döntesz, megpróbálod, akkor ezen az allapon kéne megírni: Szerkesztő:BotkaPetra/Dmsone, és ha végül megállja a helyét, akkor átnevezzük Dmsone-ra és kikerül a szócikkek közé. - RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 6., 20:30 (CEST)

Szia! Igen, megnéztem a törlés előtti állapotot, onnan idéztem a fentebbi mondatokat. Szintén írtam fentebb, hogy az, hogy megkéred a szerkesztőket a javításra, két esélyes dolog. Vagy lesz valaki, akit érdekel a téma, vagy nem. De tanácsokat szerintem kaptál, amikből a legfontosabb a forrás. Nem tudom, végül elolvastad-e a Wikipédia nevezetességi irányelvét, de újra ismételném magam. Nem az bizonyítja a nevezetességét egy szoftvernek, hogy x önkormányzat használja, hanem:

1. „jelentős mértékben feldolgozták”: Azt jelenti, hogy a források részletekbe menően foglalkoznak a szócikk tárgyával, és nincs szükség saját kutatásra a bővítéséhez
2. „megbízható”: Azt jelenti, hogy a forrásoknak egységesnek kell lenniük, hogy a nevezetesség ellenőrizhető legyen a megbízható források ismérveit összefoglaló útmutató alapján. Forrás lehet minden publikáció, bármilyen formában vagy médiában jelent meg. A nevezetesség egyik tesztje a szócikk tárgyát feldolgozó másodlagos források megléte.
3. „források”: A nevezetesség igazolásához másodlagos források szükségesek, mivel ezek szolgáltatják a legobjektívebb bizonyítékát a nevezetességnek. A szükséges megbízható források száma és jellege annak függvényében változik, hogy adott források milyen mélységben és minőségben dolgozták fel a témát. Általában minél több forrás felhasználása ajánlott.
4. „független a tárgytól”: Kizárja az olyan műveket, melyek közvetlen kapcsolatban állnak a szócikk tárgyával, mint (többek között) az önreklámozás, hirdetés, saját kiadású mű, önéletrajzok, sajtóközlemények, stb

Ezeket a nevezetességi irányelvből idéztem. Tehát nem az teszi indokolttá egy lexikonban való megjelenését, hogy ez és ez a hivatal használja, hanem ezt a tényt máshol közzétették-e. Érted a különbséget? Ezért nevezzük forrásnak a neten, folyóiratban, egyéb médiában való megjelentést, mert az jelenti azt, hogy "„jelentős mértékben feldolgozták”: Azt jelenti, hogy a források részletekbe menően foglalkoznak a szócikk tárgyával". A dokumentummal kapcsolatban még válaszolok később, hogyan lehet forrássá tenni.

Kérés: az üzeneteidet négy hullámvonallal írd alá, és új üzenetet fent az "új szakasz nyitása" füllel kezdj, és akkor szépen sorba alulra érkezik az új üzenetet, nem kell keresgélnem. Vagy pedig az előző üzeneted címe melletti "szerkesztés" feliratra kattintva tudod folytatni a levélváltást, mint ahogy én itt. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 7., 08:53 (CEST)

Most beírtam a keresőbe a Dmsone szót, és ami találatot kihoz, azok mind saját dmsone-os weboldalak, illetve szoftvereket kínáló kereskedelmi oldalak. Tehát nincs egy cikk az indexen, origon, vagy akár szakmai weboldalon, hogy tényleg milyen elterjedt a szoftver. Így nehéz... - RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 7., 08:57 (CEST)

Bár kitörölted a kérdést, azért válaszolok. Az SAP szócikk bal oldalán láthatod, hogy vagy 50 más ország wikijében szerepel, tehát világszerte ismert, így nem reklámszagú az, hogy szócikke van. És ha beírod a keresőbe, több millió találatot hoz, melyek nem saját weboldalak és nem szoftvereket árusító weboldalak. - RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 7., 15:58 (CEST)