Wikipédia:Referálás/Balkány (másodszor)

Referálás eredménye

Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!

A referálás eredménye:Letelt az egy hónap, kiemeltszavazásra még nem érett. Pilgab ^üzenet 2008. január 6., 15:36 (CET)

Balkány (másodszor)

•  információ: Szerintem már éppen eleget bővítettem a cikkben, és ez elősegíti a kiemelt rang eléréséhez. Madura Máté 2007. 12. 02. 20:17 (CEST) (áthozva innen)

Előző ref eredménye: Wikipédia:Referálás/Balkány → Raziel ^szóbuborék 2007. december 2., 20:46 (CET)

Ha kiemeltre akarod vinni olvasd el annak kritériumait: Wikipédia:Mi az a kiemelt szócikk?. Egy pont belőle ami még ebből a szócikkből hiányzik: *3(a) a bevezető szakasz röviden összefoglalja a szócikk lényegét, és bevezetőként szolgál a téma további részletes kifejtéséhez. +

• A demográfia és a gazdaság rész túl rövid, pedig a települést a lakói határozzák meg.
• ABC meg benzinkutak meg ilyesmik nem kellenek bele, nem lexikonba valók
• Azt megkérdezhetem honnan vetetd a Balkány történetéhez leírt dolgokat? Mert pl itt semmilyen forrásmegjelölés nincs
• Az a távolságok magyar városoktól fejezet sem kell
• Próbáld meg logikusan feléptíeni, ha elkezded a fekvéssel,morfológiával, akkor utána jöjjön az éghajlat meg a többi földrajzi dolog ne a cikk másik felében.
• Az infoboxban a térképen nincs rajta a város
• Lehet hogy csak engem zavar, de ahol lehet levághatnád a képekről azt a ronda sárga dátummegjelölést

Na most hirtelen ennyi... sajnálom de van még ezzel munka :( Pilgab ^üzenet 2007. december 2., 21:11 (CET)

Továbbra is kérdéses, hogy a www.balkany.hu - ról kimásolt szövegek felhasználhatók-e vagy sem?– Istvánka ^postafiók 2007. december 2., 21:15 (CEsT)

Megint szerkeszettem rajta, és így remélem már valamelyest elnyerte a tetszésedet. A www.balkany.hu oldalról áttöltött dolgok csak a Balkány díszpolgárai és a Balkány története lapon találhatóak. Amúgy a képekről nem tudom eltűntetni a "sárga csíkokat". Amúgy ha "ne talán" te eltudnád tüntetni, akkor rajta.

Madura Máté és Vitalapom 2007. évnek a, 12. hónapjában és annak is a 3. napján, 18 óra 2 perckor, Balkányban. (CEST)

•  megjegyzés tele a cikk egymondatos és igencsak szűk fejezetekkel. ezen van még mit dolgozni. → Raziel ^szóbuborék 2007. december 3., 20:08 (CET)

•  megjegyzés már megint sokat bővítettem és a bevezetést is meghosszabbítottom.

na most már?

Madura mate ^{hozzászólások} 2007. december 8., 16:56 (CET)

A térképre ráírtam, hogy hol van Balkány és az utak neveit visszaírtam. Idézetet helyeztem el és bevezetőt hosszabbítottam.

Madura mate ^gyerekszoba 2007. december 23., 12:12 (CET)

Valaki lenne olyan kedves, hogy válaszoljon, vagy írjon az elhangzottakhoz? Köszönöm!

Madura mate ^gyerekszoba 2007. december 26., 17:22 (CET)

Először is gratulálok a szerzőnek, mert látszik, hogy sokat dolgozott a szövegen. Ezt meg kell becsülni, hiszen még a régi szerkesztők között is kevesen vannak, akik hosszabb szövegek készítésére szánják rá magukat. Néhány kérdés és észrevétel.

A szócikk szerkezete kicsit eklektikusnak tűnik. Egymástól jó távol van a Demográfiai adatok és A népesség alakulása alfejezet, noha ezek szerintem összefüggenek. Utóbbiban csupán ennyi olvasható: „A helyi önkormányzat adatai szerint:”, de az adatokat nem látom. (Vagy a díszpolgárok és híres balkányiak lennének ezek az adatok?) Ráadásul szerintem elsődlegesebb infók, mint a Közlekedés, amely viszont megelőzi. Az önkormányzat szerintem külön fejezetcím lehetne, nem a Kultúra fejezet része, még ha van is valami köze hozzá. (Dr. Mezősi Mariann nevét talán kár linkesíteni, nem hiszem, hogy Wikipédiába való nevezetes személy lenne.) A Kultúra része lehetne viszont a Rendezvények, ami most külön egység. Ez utóbbiban olvasható adat: „Szeptember 3. hétvégéje - Városnap (Péntek-motorostalálkozó, Szombat-Városnap)”. A dátum itt megtévesztő, írásmódja szeptember harmadikát jelenti, noha valószínűleg szeptember harmadik hétvégéjéről (változó dátum) van szó. Ezt pontosítani kéne. Ugyancsak a Kultúra része lehetne a Zenekarok, együttesek, ami most külön fejezet. Ebben az utolsó név: (17per17 ifjúsági gyermek zeneker). Tényleg ez a nevük? És miért kell zárójel? A Városrészek fejezet szerintem inkább a földrajzhoz kapcsolódhatna. Az utcanevek felsorolása szerintem nem lényeges. (Képzeljük el, ha a Budapest szócikkhez is felsorolnánk az utcaneveket.) Ráadásul itt zavaró, hogy az utcanevek tulajdonképpen önálló tulajdonnevek, ám mégis azoknak a személyeknek a neve van linkelve belőlük, akik után az utcákat elnevezték. Ezt a gyakorlatot én nem helyeslem: egy tulajdonnév egészében legyen Wikipédia-link, ne részeiben! (Olyan ez, mintha a Csongor és Tündét nem önálló műcímként kezelnénk, hanem külön linkelnénk a két névre.) A Környező települések rész is igen távol esik a bevezetőtől, ahol először esik szó a más helységektől való távolságról. Balkány szülöttei között szerepel +Benedek János. Nem tudom, csak sejtem, hogy a + jel a keresztet akarná helyettesíteni. Amennyiben azonban az illető elhunyt, helyesebb lenne vagy keresztre kicserélni a jelet (ld. a szerkesztőablak alatti karaktereket, ahol ez a jel megtalálható), vagy megadni a pontos születési és halálozási évszámot a név után. A Forradalmárok fejezetben a neveket és beosztásukat gondolatjellel (–) kéne elkülöníteni, a több beosztást egymástól pedig vesszővel. Ugyancsak gondolatjel kell a történelmi rész évszámai közé.

„169 m. Kismogyoróstól északkeletre 500-600 m-re. (A legmagasabb pont)” Pont ennek, a legmagasabbnak nincs neve? A heraldikáról írtak kicsit lógnak a levegőben. Miért pont ott esik róla szó? Azonkívül, hogy emlékeztet a Gencsy családra, pontosan mikor keletkezett, mi a története? Ez hiányzik, csak a heraldika leírása olvasható. Nevezetességek. Magyar posta épülete, vagyis a zsinagóga: tényleg a zsinagóga a posta?? Baloghtanya halastó: maga a tanya a halastó, vagy a tó a tanya része?

Így első nekifutásra ennyi. Filmfan ^vita 2007. december 31., 11:37 (CET)

Nem írtál még a sportról. Ezt olvastad: [1]? Itt tanyagondnoki szolgálatról írnak: [2] , ami a cikkben nics megemlítve. Ipari parkról vmit tudnál írni? [3][4] . Pilgab ^üzenet 2008. január 5., 12:57 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!