Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Szűzterem, szolcsvai Búvópatak.jpg

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Fájl:Szűzterem, szolcsvai Búvópatak.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2011. január 2.)[szerkesztés]

Kezdete: 2010. december 2., vége: 2011. január 2.

A szavazás eredménye: 0 támogatom | 4 ellenzem | arány: 0,0%

Hints Zoltán képe, kérésére jelöltem. BáthoryPéter ^vita 2010. december 2., 14:41 (CET)[válasz]

ellenzem, a kompozíció esetleges volta miatt. A háttér jó része sötét, ezt a részt le kellett volna vágni. Az előtérben emelkedő fehér valamiről azt gondoltam, hogy ilyen gejzírszerűen bukik elő a patak, számomra ez az ábrázolás félrevezető volt. A patak alig látszik, csak nagyításban lehet észrevenni, hogy "van ott valami víz is". misibacsi*^üzenet 2010. december 2., 20:02 (CET)[válasz]

ellenzem A kompozíciónak valóban jót tett volna, ha kevesebb a sötét háttér, de nagyobb hiányosságnak tartom, hogy a kép részletei életlenek, így a fallikus fazonú cseppkőnek úgy a kontúrja, mint a részletei elvesztek, ahogy a pataké is. Nem találom a kép adatlapján az expozíciós értékeket, csak A PS-sel történt módosítást. Kíváncsi lettem volna a beállításokra, illetve a gépre.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. december 4., 18:37 (CET)[válasz]

megjegyzés Scannelt kép, ezért nem látod az adatokat :) Az életlenség engem nagyon szokott zavarni, de itt nem látom (legalábbis a főtémán). Talán az okozhat élességveszteséget, hogy a papírra nagyított kép lett bescannelve. – BáthoryPéter ^vita 2010. december 4., 23:36 (CET)[válasz]

Ez a körülmény megmagyarázza a minőségi hibákat.--

Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. december 5., 22:14 (CET)[válasz]

ellenzem Nagyon nem szerencsés kompozíció. Az előtér és a fő téma zavaros. A háttér bántóan sötét, ami lehetne adott esetben előnyös is, itt nem az. A képminőség gyenge, ez alól nem adhat felmentést az a tény sem, hogy papírnagyításról szkennelt kép. – VargaA ^vita 2010. december 5., 20:19 (CET)[válasz]

ellenzem Az életlenséget én sem annyira látom, legfeljebb a scannelt papírképre amúgy jellemző mértékben, viszont a többi észrevétellel egyet kell értsek. Nem tudom, mekkora a terem, de indirekt vakuzással talán jobb eredményt lehetett volna elérni. Így viszont marad a vágás, amit mindenképpen meg fog sínyleni a kép, sajnos. -- 2010. december 5., 20:42 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!