Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/Magyar Polgári Együttműködés Egyesület

Valótlan állítást tartalmazó cimke a szócikken...

A "Magyar Polgári Együttmőködés Egyesület" szócikken elhelyezett cimke a következő állítást fogalmazza meg: " ...egy szerkesztő törlési megbeszélést kezdeményezett, mert úgy találta, hogy nem való a Wikipédiába (például azért, mert a tárgya nem eléggé nevezetes)..." Az elhelyezett címkében leírtak nem felelnek meg a valóságnak. A szócikk törlése iránti vitát megindító szerkesztő n e m állítja azt, hogy a szócikk tárgya nem lenne elég nevezetes. Sőt, ellenkezőleg: azt állítja, hogy "vélhetőleg nevezetes" a szócikk tárgya. A cimkékkel és állításokkal nem kellene viccelni, az ilyesmi lejáratja a wikipédiát. Elekes Andor ^vita 2024. január 9., 11:12 (CET)

Talán próbáld meg értelmezni a például szó jelentését abban a mondatrészben, hogy (például azért, mert a tárgya nem eléggé nevezetes). Ha sikerült, talán rájössz, hogy a például azért, mert a tárgya nem eléggé nevezetes azt jelenti, hogy az egy oka lehet a törlésre jelölésnek, de lehet más oka is, ami a sablonban nincs megemlítve. Szomorú, hogy ezt egy tanult embernek ilyen szájbarágósan kell elmagyarázni, mer az ilyesmivel lejáratja önmagát. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. január 9., 11:31 (CET)

Meglehetősen alacsony szinvonalú egy olyan vita, ahol valaki törlésre javasol egy szócikket, olyan cimkét alkalmazva, amely nyilvánvalóan valótlan állítást tartalmaz. Ez követően leírja azt, hogy valótlan az amire a cimkén hivatkozik. Ha valaki esetleg kinyomozná, hogy mi baja van a törlést javasolónak (reklámízű a cikk), akkor csak az nem látható, hogy pontosabban mire gondol (mely részek reklámízűek), illetve hogy milyen érvek szólnak az állítása mellett. A szócikk korábbi eltüntetéséhez hasonló eltüntetésének ez a bevált módszere: átminősíteni cikkjelöltté majd utána eltüntetni. Ismerjük. – Elekes Andor ^vita 2024. január 9., 11:47 (CET)

Mivel csak ez az egyetlen törlésre jelölő sablonunk van, így ezt használjuk a törlési megbeszélésre jelölt szócikkeknél. A sablon nem tartalmaz valótlan állítást, a nemnevezetesség egy lehetősége azoknak az okoknak, amelyért egy szócikket törlési megbeszélésre lehet jelölni. Ezt jelenti a szövegben a például szó (szomorú, hogy tényleg nem érted ennek a szónak a jelentését). Az alacsony vitaszínvonalat éppenhogy te képviseled.

Ugyanazt csinálod, amit a korábbi változat esetében. Nem érvelsz a megmaradás mellett csak mocskolod a szerkesztőket és a Wikipédiát. Ismerjük-ismerünk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. január 9., 11:52 (CET)

@Hungarikusz Firkász @XXIVenom999 Tegyük fel, de ne engedjük meg, hogy egyféle sablon van a törlési eljárás megindítására és az olyan amilyen. Nem lehet annyira pontos, hogy világosan megmondja a sablon, hogy tulajdonképpen miről van szó. És ? Ha ilyen silány a sablon, akkor az sem kell érhető legyen, hogy egyáltalán miről van szó ?? Bármennyire felületes és példálózó a sablon, annyira nem értelmetlen, hogy ne lehetne megállapítani egyértelműen és nem példálózóan, hogy a sablon felhelyezésével XXLVenom999 azt állítja, hogy a "Magyar Polgári Együttműködés Egyesület" szócikket törölni kell. Gondolom ezt nem vitatjátok. Miért is kellene törölni ? Azért mert nem tetszik nektek ? Azért mert úgy gondoljátok ? Fárasztó kevésbé "reklámízüvé" tenni ? Elekes Andor ^vita 2024. január 9., 12:37 (CET)

Ez nem feltevés kérdése, hanem tény: ez az egy sablon van a törlési megbeszélésre történő jelölésre. Ezen nincs igazán min vitatkozni. Az meg, hogy te mit engedsz meg, vagy mit nem, az a magánügyed, senkit nem érdekel. Ha végre elolvasnád a sablon szövegét láthatnád, abban az szerepel, hogy: „Erről a lapról egy szerkesztő törlési megbeszélést kezdeményezett”. Nem törlést kezdemémyezett, hanem megbeszélést. Amin viszont olvasható, hogy: „Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása.” Azt, hogy miért jelölte törlési megbeszélésre nem kell vitatni, mert XXLVenom999 leírta a törlési megbeszélésen. Úgy látom, hogy nem a szócikk témája, hanem a minősége a probléma, ahogyan korábban is, de ahogy korábban sem, úgy most sem vagy hajlandó ezt megérteni, és inkább veszekszel a semmin, minthogy megpróbáld kijavítani a szócikk hibáit, hogy ne legyen indokolt a megbeszélés. Nem tudom, honnan jött ez a reklámízűvé tétel dolog, de sem a sablonban, sem a törlésre jelölési indoklásban nincsen szó reklámízű megfogalmazásról. Mi lenne ha egyszer megpróbálnád javítani a szócikket az észrevételek alapján, ahelyett, hogy folyamatosan veszekszel a semmin? Esetleg kicsit konstruktívan kéne dolgoznod? De az nem megy? Fárasztó kevéssé propagandisztikussá tenni a szócikket?

Megjegyzés: hiába másolod be @ jellel az azonosítóinkat, a ping nem így működik, illetve így nem műkődik. Ez egy másolható minta: {{ping|Hungarikusz Firkász}} . De már ezt is elmagyaráztuk neked. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. január 9., 12:57 (CET)

Az MPEE szócikk eltüntetése – egy parazita gondolat...

A Magyar Polgári Együttműködés Egyesület wikipédia szócikk eltüntetése a decoupling politika (Az európai kultúra alapjainak eltüntetése) szép példája. Elekes Andor ^vita 2024. január 12., 11:04 (CET)