Vita:Vilmos walesi herceg

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

A Vilmos cambridge-i herceg elnevezés hibás. És teljes tudatlanságról árulkodik ami az angol nyelv, és az angol nyelvhasználatot illeti.

A helyes: Vilmos herceg, Cambridge hercege - Mivel Vilmos születése jogán herceg tehát nem a Duke of Cambridge a legmagasabb rangja. Hanem a királyi hercegi cím. Károly sem "Károly walesi herceg" hanem Károly herceg, Wales hercege. Fülöp herceg, Edinburgh hercege. Edvárd, nem wessexi gróf. Hanem Edvard herceg, Wessex grófja.

A szócikk címe teljesen megfelelő, és szerintem senki nem fogja átnevezni mindaddig, míg a nagyanyja él, és az apja nem lép trónra, és ha majd ő is trónra lép, akkor megint. A cambridge-i herceg pedig lehet, hogy kétértelmű, mert azt is jelentheti, hogy Cambridge hercegének a fia, de ennyi homályosság még belefér, mert általában úgy érti mindenki, hogy ő Cambrdge hercege. Az összes címét meg még sem írhatjuk ki, mert akkor nem lenne elég a webes felület, így kénytelenek vagyunk szelektálni. A Vilmos, Cambridge herceg meg kicsit nehézkesebb, hiszen ott kénytelenek vagyunk vesszővel tagolni, a Vilmos cambridge-i herceg viszont egy egységként kezelhető. Ja, és a magyarban a Duke és a Prince is hercegnek fordítható az ő esetében, itt nem tudunk különbséget tenni ,csak körülírással: Prince: királyi herceg, míg Duke: uralkodó herceg, de csak akkor kell ilyen pontosan, ha nagyon precízek akarunk lenni. A szócikk címében csak akkor követendő ez a gyakorlat, ha megkülönböztető, egyértelműsítő jegy: Vilmos brit királyi herceg vagy Vilmos, Cambridge uralkodó hercege, de ez bonyolítaná a szócikk címét, meg ezt elég felsorolni a szócikkben is, ott érdemes ezeket kifejteni, meg hely is van ott rá.Peadar ^vita 2014. november 10., 16:07 (CET)

Ja még annyit a fentiekhez, hogy a fia is cambridge-i herceg, de ő Prince of Cambridge, mert ő "hercegi herceg", míg apja az "uralkodó herceg", de ettől még nem megtévesztő, hogy mindkettőt azonos formában jelölünk magyarul, hiszen mint mondtam, ennyi homályosság még belefér, másrészt a szócikkben meg lehet magyarázni a különbségtételt. A felvetésed valódi jelenségre tapintott rá, viszont a módja nem volt körültekintő, mert láthatod, hogy semmiféle tudatlanság nincs a háttérben, egyszerűen a magyar nyelvből fakadó megoldással állunk szemben, és a szócikk címnél célszerű a tömörítés, ameddig nem félreérthető. Itt ez a tömörítés még hibahatáron belül van, még ha van, aki számára ez félreérthető, de Murphy törvénye szerint, ami fékreérthető, azt félre is értjük, ilyen alapon egy cím se jó mindenki számára.Peadar ^vita 2014. november 10., 16:28 (CET)