Vita:Szerelem (érzelem)

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Pharmattila 3 évvel ezelőtt a(z) Csak azért írni, hogy legyen ott valami,...nem érdemes témában
Ez a szócikk témája miatt a Pszichológiai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Születő Ez a szócikk születő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: g_ambrus (vita)
Pszichológiai témájú szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Tartalmi segély[szerkesztés]

{{tartalmi segély}}(?)

Levettem a tartsegélyt, mert nem eseti problémáról van szó, hanem általában van nagy baj a cikkel, de azt jelzi a {{horror}}(?) is. Bennófogadó 2009. december 9., 20:59 (CET)Válasz

Aforizmok[szerkesztés]

nem is tudtam hogy a wikipedia aforizmok gyujtemenye--Mt7 2005. március 10., 14:56 (CET)Válasz

Nem, hanem lexikon. És én csak megpróbáltam egy érzést megfogalmazni... baj?

nem, de ha kell leforditok valamit az angil, nemet wikipediabol es ezt alapul lehet venni, vannak masok. akik mar tortek a fejuket --Mt7 2005. március 10., 17:12 (CET)Válasz

Szeintem nemminden esetben jó a szerelem. Főleg ha nem viszonozzák:(( Én most pont igy vagyok, de üzenem mindenkinek aki hasonló cipőben jár,hogy SOHA-SOHA ne adják fel!!!

"A pszichológia egy közel kétszáz éves tudomány, ami a filozófiából ágazott ki. A filozófia még keresi a választ az emberiség nagy kérdéseire, viszont a pszichológiával embereket kezelnek, gyógyszeresen is." - hogy hogy jön ez bármiképp a szerelemhez, azt senki, még maga a cikkíró sem tudná megmondani...

{{tartalmi segély}}(?) A pszichológiáVAL nem kezelnek embereket gyógyszeresen, viszont a pszichiáter írhat fel gyógyszereket is. A pszichológia egy tudomány név. Matematikával sem mérnek szöget. Javítandó vagy törlendő.

"A pszichiáter orvos, orvosi egyetemet végzett szakember, írhat fel gyógyszert, míg a pszichológus nem orvos, és nem írhat fel gyógyszert. Bölcsészkaron végez, megismerkedik a pszichológia alapjaival, mint anatómia, élettan, filozófia, majd a pszichológiai különböző területeiből származó ismeretek alapképzésében vesz részt."

Részletek: http://www.webbeteg.hu/cikkek/psziches/15477/milyen-problemakra-jo-a-pszichoterapia

Fajfenntartás[szerkesztés]

Az lehet, hogy a fajfenntartás humán szinten a szerelemhez kötődik, de hogy a szerelem nem kötődik a fajfenntartáshoz, az fix. Vagy van, aki másképp tudja? Feanor 2007. február 13., 16:17 (CET)Válasz

szvsz evolúciós szinten abból alakulhatott ki, hogy az emberi utódok viszonylag hosszú ideig igényelnek szülői gondoskodást, így ha a szülők közt van vmi érzelmi kötődés, és együtt maradnak, nagyobb arányban maradnak életben a gyerekeik, de erre tudományos forrást most nem tudnék így hirtelen találni... – Alensha üzi 2007. február 13., 18:10 (CET)Válasz

A "miből alakult ki" ugyanakkor nem ekvivalens a "milyen"-nel. Az ember nem "kőbaltát használó lény" attól, hogy az ősei kőbaltát használtak. A köztem és a párom közötti szerelem érzésének vajmi kevés köze van a fajfenntartáshoz, de ha valaki kétségbe akarja vonni a kapcsolatunk szerelem-voltát, azt megharapom. :) Feanor 2007. február 13., 18:39 (CET)Válasz
Alensha, az általad elővezetett okok a patriarchális házasság kialakulásához vezettek, a biztonságot és állandóságot ugyanis a társadalmi kényszer tudja biztosítani, nem a múló és szeszélyes szerelem. De úgy általában is vannak ellenérzéseim az evolúciós okokra visszavezetett társadalmi jelenségekkel kapcsolatban. --Csaktom 2007. február 15., 03:43 (CET)Válasz
Ennek a cikknek így, ahogy van, úgyis mindegy, mit húzol ki belőle, épp hogy megüti a csonk szintet... kompletten újra kellene írni, csak tekintve, hogy napok óta ez a nyálas valentin-napi giccsparádé áraszt el mindenfelől, ehhez a témához van most a legkevesebb kedvem. az érzelmeidet nem vonja kétségbe senki, sok boldogságot mindkettőtöknek :)Alensha üzi 2007. február 14., 02:31 (CET)Válasz

oxytocin nevű hormon?[szerkesztés]

Kimutatható, hogy a szerelem az oxytocin nevű hormon jelenlétével van összefüggésben - erről a hormonról lehetne többet megtudni, forrásokkal, idézetekkel? Én most hallok róla először, de lehet, hogy mások ismerik... Van egy olyan gyanúm, hogy a szerelemmel kapcsolatban a szervezetben még vagy 20-féle anyag szintje növekszik vagy csökken, furcsa, ha ezek közül valaki egyet kiemel... misibacsi 2007. május 7., 12:24 (CEST)Válasz

az oxitocin az, ami szüléskor a méhösszehúzódásokat meg utána a tejelválasztást beindítja, elvileg biztos bele lehet magyarázni, hogy köze van a szerelemhez, de valszeg sokkal inkább a nemi vágyhoz van köze. érzelmi dolgokat hormonális változásokra visszavezetni nem hiszem, hogy túl hihető. – Alensha üzi 2007. május 7., 15:40 (CEST)Válasz


Az oxitocin az izmok osszehuzodasat okozza a szules kozben,ha nehez a szules akkor oxitocint injekcioban is beadnak hogy segitsek a szulest

Nightwabbit


Én egy dokumentumfilmből feniletilamin-ra emlékszem. en:Phenethylamine

-- nyenyec  2007. október 4., 23:13 (CEST)Válasz


Források[szerkesztés]

oxitocin és más hormonok[szerkesztés]

The Oxytocin Factor: Tapping the Hormone of Calm, Love, and Healing

Oxytocin increases trust in humans

Hormonal changes when falling in love

érdekes továbbá:

Love promotes health

The genetics and biology of true love: Prosocial biological affects and the left hemisphere

The co-evolution of love and hate

Too many love songs: Sexual selection and the evolution of communication


A Feniletilaminról: A szerelem csokoládéelmélete :-)

és még ezt halásztam róla: Wake up and smell the chocolate


"Fajfenntartás"-ról is kell forrás, igaz?[szerkesztés]

Szex, szerelem, kötődés, stb.

nem elsődleges forrás, van benne másról is szó, de magyarul van :-).

 G ambrus kérdezz 2007. október 5., 00:42 (CEST)Válasz


anon hozzászólása[szerkesztés]

Gratulálok az előttem hozzászóló szerkesztőknek. Mindent leírtak a szerelemről, amit tudományosan a szóról el lehet mondani. Ha valaki szeretné megérteni mi az a szerelem, akkor most lett éppen okosabb. A gúny, bár sértő lehet, jelen szó magyarázatánál fontos, hogy pont itt és pont erre reflektálva:

Mikor kiráz a hideg, ha rá gondolsz. Mikor eszedbe jut egy zenéről, egy képről, egy illatról, egy közös emlékről. Mikor mindened odaadnád neki és te a részének, érzed magad. Ránézel és szárnyak nélkül repkedsz. Arra vágysz, hogy öleld és ha megölelted, akkor ne múljon el a pillanat – ne múljon el soha. Álmában megsimogatod és könnyes lesz a szemed; köszönetet mondasz, hogy melletted van, hogy létezik…

Mindenki másképp éli meg. Aki átélte vágyik rá újra. 2007. június 11., 01:24 89.133.41.168

Ez mind igaz, de most, hogy már a tudományos és a költői hozzáállás is ki lett fejtve, még annyit hozzá kéne tenni, hogy úgyse lehet leírni, mert aki volt már szerelmes, az úgyis tuja, aki meg nem, az úgyse érti... :) – Alensha üzi 2007. október 4., 23:11 (CEST)Válasz

Hát, a költőit még lehet fokozni...

Lamiát mi diszítse? S a fiút?

s a bölcs Apollóniosznak mi jut?

Kerítse a lány fájó homlokát

páfránylevél s szomorufűzfaág

s az ifjunak hámozzunk sebesen

egy thürszoszt, hogy szemén a figyelem

feledésbe ússzék át és a ráncos

bölcs homlokán harcoljanak bogáncsok

lándzsafűvel. Nem száll-e a varázs,

ha hozzáér hideg gondolkodás?

Roppant szivárvány volt egyszer az égen

szövetét tudjuk, – számontartja régen

a mindennapi dolgok lajstroma.

Angyal-szárnyat lenyír a filozófia,

rejtélyt szabályba tör, s szellem-lakott

eget kifoszt és kincses gnóm-lakot –

szivárványt bont, ahogy a lenge-szép

Lamiát nemrég árnnyá fújta szét.


Keats: Lamia (részlet)
-) –  G ambrus kérdezz 2007. október 5., 01:20 (CEST)Válasz

Pár kérdés[szerkesztés]

a) Ha ez egy műhelyhez tartozik (mint látszik az fentebb), mért nem írják meg a műhelylakók?

b) Ha viszont ez egy olyan téma, amiről nem nagyon lehet - vagy inkább mi nem nagyon tudunk / merünk - semmit sem írni,

  • mert megélhető, de leírhatatlan;
  • mert leírható, de annyira személyes, hogy senki nem akarja kiadni magát ebben;
  • mert ha elengedjük magunkat, idézetekkel lesz teli az oldal;
  • mert a végén elérzékenyülünk és jól elsírjuk magunk ;);
  • meg mert ugye a hormonyok, meg különféle kémiai reakciók leírása ugyan érdekes, de inkább vicces és semmitmondó, helyesebben senkinek nem mond semmit a dolog lényegéről ;), –

– akkor meg minek olyan fontos ez a lap? :-)

Komorlyabban: Nem követtem végig a laptörténetet, de amíg néztem: jó másfél éve semmi lényeges változás nem történt a lapon, csak beírás-visszavonás, meg botok botorkáltak végig rajta. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. június 2., 14:02 (CEST)Válasz


A Szerelem anatómiája (vagy az abszolút antimaterialista felfogás)[szerkesztés]

/Az előttem szóló zárlatára reagálva ("jó másfél éve semmi lényeges változás nem történt a lapon") körbenéztem a témával kapcsolatban, s most eddigi ismereteimet szeretném megosztani veletek./

Maga a biológiai folyamat "csupán" lázas feniletilamin vándorlás; csodálatos enkefalin cikázás, ismerkedés az endogén morfin hatásával, miközben a szinapszisok száraz beszélgetése létrehozza, megteremti az érzést magát:

A Szerelem a szuverén szabadság, valamint az emocionális és anyagi (fizikai) elkötelezettség mámorító alfa-állapota.

Félreértő, sérülékeny, de éppen emiatt kellemesen terhes létező. Önmagában véve a legerősebb. Alapeleme a "csíra-jelenlétű egymásra hangoltság".

Élete során próbákat kell kiállnia. Állandó tesztmasinái a mindenkori Erkölcs, Etika, Társadalmi normák, valamint a Kitartás.

A múlandó (?) Szerelem lehet:

  • szakrális ("művészet"?);
  • anyagi (egyirányú, rajongás jellegű);
  • emberek közötti: beteljesülő; Plátói; nem beteljesülő; öncélú "szerelmes a Szerelembe" jellegű.

A Szerelem ambivalens kapcsolatban áll az Énattribúcióval, mely segíti és gátolja is egyben.

Egy magasabb szint:

Ismerni az embert, akibe szerelmesek vagyunk, s annyira szeretni őt, hogy nem akarod magadnak, csak azt elérni, hogy mindenáron boldog legyen: veled, vagy mással.

...egyébként a Szerelemnek definíciója nincsen, axióma-arcú személyisége nem létezik. Legfőbb ismérve mégis az, hogy valahogyan meg tudod fogalmazni magadnak.

Divinus Centauri [[1]]


Tudományos megközelítés (?!)[szerkesztés]

Úgy látom igen sok itt a vívódás. Jó volna, ha egy magyarul jól beszélő és kompetens ember szánna rá időt és átdolgozná ezt az egészet. Van ennek a mondatnak értelme: "Az agyi hormonok igen jelentősek, szerotonint, vagy bármi mást vizsgálva általánosságban az emberekre." Nem akarok senkit bántani, de a Tudományos megközelítés c. fejezetet ne 12 éves szinten írják, fogalmazzák már meg. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.3.130.140 (vitalap | szerkesztései) 2012. július 6., 14:26‎ ––––––––––


Egyetértek az ismeretlen hozzászólóval.
Építőjellegű vitákat követően és alapos (szak)irodalmazás után misibacsival átfogalmaztuk és naprakész állapotba hoztuk a cikk neurobiológiai szakaszát. Ebben a szakaszban említésre kerülnek a közmédia olykor reklámszagú szerelmi féligazságai is, valamint azok a tudományos problémák amelyek megnehezítik az emberi agy szerelmi, érzelmi kavalkádjának molekuláris szintű vizsgálatát. Pharmattila vita 2020. szeptember 12., 22:59 (CEST)Válasz

Csak azért írni, hogy legyen ott valami,...nem érdemes[szerkesztés]

"Szerelmet érezhet az ember több vagy egy ember iránt is, a létezés iránt is (ez a hála legintenzívebb fokozata.)"

A létezés iránt szerelemre gyúlni egy kicsit perverz dolog. Bár belátom vannak halucinogének, amelyekkel minden sokkal könnyebb.

"Szerelmet érezhet az ember több vagy egy ember iránt is, a létezés iránt is (ez a hála legintenzívebb fokozata.) "

A romantikus szerlem egy másik személyhez való vonzalom és a vonzalomban megnyilvánuló szubjektív, érzelmi kavalkád. Ebbe a kavalkádba a hála, – sem egyszerű formában sem magasabb fokozatra kapcsolva – nem fér bele.

"A kutatók nincsenek egyöntetű állásponton a szerelem témakörének kérdésében. Egyes nézőpontok szerint csak biológiai és kémiai okai vannak a szerelem élmény megtapasztalásának, amelyek a fajfenntartással állnak kapcsolatban."

A helyzet az, hogy a mai napon (2020.09.23.) a szakirodalomban (PubMed) összesen 847 tudományos publikáció (romantic love) egyöntetű álláspontot képvisel abban a kérdésben, hogy az érzelem hátterében biológia és kémia van. Ez nem zárja ki az agyban tudatosuló érzelmi kavalkád létét csak magyarázza azt. Ezzel ellentétes álláspontot nem találtam.

"Más kutatók szerint a szerelem igen magasra értékelendő dolog, egy kulcs a lelki fejlődésben való továbblépéshez."

Az én véleményem szerint is, piszok jó dolog a szerelem de a tovalépkedő lelki fejlődésnek ehhez semmi köze, ezért arra a bizonyos kulcsra sincs szükség. A mondatnak pedig semmi értelme. Pharmattila vita 2020. szeptember 23., 23:19 (CEST)Válasz