Vita:Ruben Brandt, a gyűjtő

Ez a szócikk témája miatt a Rajzfilmműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Rajzfilmekkel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Korhatár jelzések

@Máté, "onnan jön", hogy amikor megírtam a szócikket még csak tippelgették és mivel az elmés újságírók a Macskafogóval említették egy lapon, semmiképpen nem szerettem volna, hogy bárki is gyerekfilmnek gondolja, így inkább beírtam a tippet... amúgy ha beleolvastál volna a forrásokba, több is tartalmazza ezt a feltételezést. Mea culpa, mea maxima-maxima culpa... Fauvirt ^vita 2018. július 28., 13:05 (CEST)

@Fauvirt: Nem ez az első eset, hogy a valóstól eltérő korhatárjelzéseket helyez valaki cikkekbe, és nem értem miért. Amíg nincs hivatalos, addig minek beletenni? Vagy ha valamiért mégis úgy gondolja a szerkesztő, hogy fontos, miért nem használja az előzetes korhatárjelzést ()? – Máté ^(vitalap) 2018. július 28., 15:35 (CEST)

@Máté: én spec azért, mert fogalmam nem volt erről a lehetőségről... jelentősége ellenére el van dugva a sablon leíró oldalán (most kerestem meg,hogy említetted), a tartalomjegyzékben nem vettem észre, magamtól nem gondoltam rá. Most már tudok róla, így alkalmazni fogom, ha legközelebb ilyen helyzet áll fenn. De a stílus ettől még nem épp jóleső... Fauvirt ^vita 2018. július 28., 23:54 (CEST)

@Fauvirt: Stílus? Milyen stílus? Én őszintén értetlenkedtem, ha ez téged zavar, sajnálom, de más nem tudok tenni ellene, mint feltenni kérdéseket. – Máté ^(vitalap) 2018. július 29., 06:55 (CEST)

Szinkronhangok színészeinek arcképei

Mielőtt harmadszor is visszaállítanátok az arcképeket szeretném megkérdezni, hogy mi indokolja egy rajzfilm szócikkjében, a szereplők hangját kölcsönző színészek arcképeit. Más rajzfilmnél nincs ilyen, és szerintem nem is lenne jó, ha máshol is ilyen arcképcsarnokok tarkítanák a szócikkeket. Talán még "rendes" filmeknél sincs ilyen. Köszönöm. 89.132.194.169 (vita) 2019. november 17., 12:06 (CET)

Javaslom megtekinteni A Szabó család szócikket. Igaz, hogy nem rajzfilm, de mivel rádiójáték, ott is csak a szereplők hangja „játszik”. Itt sem minden szereplőről van kép, hanem csak a három főszereplőről, és nem összevissza, innen-onnan szedett képek, hanem jó minőségű változatok. Három darab képnél nem mondanám, hogy nagyon tarkítaná a szócikket. Filmeknél amúgy gyakori, hogy van a szereplőkről kép (a filmből kivágott jelenet). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. november 17., 12:32 (CET)

Amúgy 2019. 10. 27. - 2019. 11. 16. között 1983 látogatás volt a szócikkben. Eleddig senkinek nem bökte a szemét. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. november 17., 12:36 (CET)

Köszönöm a válaszod! Szerintem, azért az nagyon más példának, amikor egy csoportkép készül egy családot megformáló színészekről, érvként azonban nem mondasz mellette semmit. Továbbra sem látom értelmét, semmit nem tesz hozzá a szócikkhez olyan színészek arcképei, akikről egyébként is van szócikk, és nem is jelennek meg a filmben, de a szerkesztési háborút nem folytatom. Szerintem teljesen felesleges ez egy rajzfilmbe, és rossz példát ad más rajzfilmek szócikkeihez. 89.132.194.169 (vita) 2019. november 17., 12:43 (CET)

Köszönöm, hogy befejezed a visszavonogatást! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. november 17., 12:44 (CET)

A visszavonogatást te csináltad. Én értelmes, építő jelleggel vettem ki a képeket, amit meg is indolotam. Arra azért kíváncsi lennék, ha nem Fauvrit tette volna bele a képeket, hanem pl. Gabest szórná tele a rajzfilmes szócikkeket arcképekkel, ugyanígy kiállnál-e, hogy maradjanak benne... 89.132.194.169 (vita) 2019. november 17., 13:06 (CET)

Hmm. Visszavonás 1., visszavonás 2., visszavonás 3. Viszonylag könnyű felismerni, mert úgy kezdődik, hogy „Visszavontam...”, valamint szürke címkében olvasható a Visszavonás szó is. Úgyhogy meredek azt állítani, hogy te nem vonogattál vissza. :-)

Személyeskedéssel, gyanúsítgatással és célozgatással meg nem érsz el semmit. És nem is nevezném építő jellegűnek, így mélyebben reagálnom rá sincs értelme, nem is teszem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. november 17., 13:15 (CET)

A lényegen mit sem változtat, hogy nem tudod megindokolni, miért kellene a szócikkbe az arcképcsarnok, miközben egy másik szerkesztő, aki szintén hozzájárult szerkesztéseivel a szócikkhez már elfogadta a szerkesztésemet, de te mégis visszavontad azt, tehát a visszavonogatást te csináltad. 89.132.194.169 (vita) 2019. november 17., 13:46 (CET)

Szerintem nincs további tárgyalni való ezen. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. november 17., 13:49 (CET)

Huh.. az ember gyanútlanul szerkeszt másol, itt meg mik történnek... Mivel igen, én raktam be a képeket, eléggé szándékosan, mert (ha szükséges, akkor előkeresem, most csak emlékezetből írom), hogy a rajzfilm rendezője a fotókon kiemelt hang-karakterekre alkotta meg főszereplőit, állítólag nem véletlen a (művészi elvontsággal megspékelt) hasonlóság... hogy ki-ki maga döntse el, ha látta a filmet, hogy ez igaz-e és ne kelljen külön keresgetni... szóval ez az indok... De ha ez nem lenne, azt gondolom, akkor sem zavaró, ahogy pl. a locarnói fesztivál 5 évvel korábban készült képe sem von le semmit illusztráló jellegéből, hogy nem pont az az évi eseményről készült. Külön törlő-szerkesztést, pláne szerkesztési háborút és magyarázatot követelni aránytalan cselekvés. De ha már, én meg arra lennék kíváncsi, hogy mitől "építő" a képek kivétele?... Fauvirt ^vita 2019. november 17., 14:55 (CET)

Fogadtatás

Említsük már meg, hogy az elmúlt 5 évben gyártott filmek közül ha 3 volt pénzügyileg is sikeres, és ez az egyik. 176.63.24.176 (vita) 2022. december 3., 15:15 (CET)