Vita:Producer

Ez a szócikk témája miatt a Könnyűzenei műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Ary (vita), értékelés dátuma: 2014. október 10.

Könnyűzenei témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Ez a szócikk részben vagy egészben a Producer című angol Wikipédia-szócikk fordításán alapul. Az eredeti cikk szerkesztőit annak laptörténete sorolja fel. Ez a jelzés csupán a megfogalmazás eredetét és a szerzői jogokat jelzi, nem szolgál a cikkben szereplő információk forrásmegjelöléseként.

Producer may refer to an occupation:

• Executive producer, supervises one or more producers
• Film producer, oversees the making of films
• Line producer, manages the budget and/or day to day running of a film production
• Game producer, produces computer and console games
• Hip hop producer, creates hip hop music using electronic instruments
• Impresario, a producer or manager in the theater and music industries
• Radio producer, oversees the making of a radio show
• Record producer, or musical event producer, in the music industry
• Television producer, oversees the making of television programs
• Theatrical producer, oversees the staging of theatre productions
• Web producer, oversees the management of web sites
  • Online producer, oversees the making of content for websites

Producer may also refer to:

• Autotroph, an organism that synthesizes energy-rich organic compounds
• "The Producer", an episode of Gilligan's Island
• In economics, an individual or organization that creates goods or services (see Production, costs, and pricing)
• Slang for HO/RT1, a document given to a driver by a police officer in the United Kingdom, requiring the "production" of his/her driving documents at a police station within the next 7 days

Visszatérve az eredeti felvetésre, a cikk a fent felsorolt összes szócikk alapján készült, mivel nem láttam értelmét külön-külön írni mindegyikről. Így miért nem fogadható el? Bár igaz, más wikipédia amúgy sem fogadható el forrásként, szóval ugyanott vagyunk így is. – Mex ^plática 2009. február 17., 20:17 (CET)

See also

• Production (disambiguation page)
• The Producers (disambiguation page)

A magyar változat nem igazán hasonlít erre. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 17., 19:28 (CET)

Nincs forrás sablonozgatás...

Ezzel nem jut előrébb semmivel a Wikipédia, hogy nincs forrás sablonokkal jelölgeted a szócikkeket. Ennyi energiával tudnál hozzájuk forrást is keresni. A másik, amit már többször elmondtam és csak magamat tudom ismételni: nem mindenhez lehet forrást találni és nem mindenhez van értelme keresni. Ami evidens, mindenki tudja, miről van szó és használja a fogalmat, arra legfeljebb csak kétsoros értelmező szótár bejegyzéseket lehet találni, ami viszont nem meríti ki a szócikk fogalmát. A producer is ilyen. Írni lehet róla sokat, de forrást nem fogsz rá találni, ami 3 sornál hosszabb. – Mex ^plática 2009. február 17., 19:57 (CET)

Az olvasó viszont előrébb jut, és az is szempont. Ha már ilyen megfellebezhetetlenül tudjuk, kit/mit mi visz előre.

Amire nincs forrásunk, arról nem írunk. Se sokat, se keveset. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 17., 20:09 (CET)

Pontosan ezért határoztam el, hogy többet nem írok szócikket. Mert kötözködni mindenki tud, segíteni meg senki nem hajlandó. Akkor meg minek strapáljam magam? – Mex ^plática 2009. február 17., 20:13 (CET)

Szerintem forrás nélkül is lehet hiteles és érdekes dolgokat leírni. Mondjuk a saját életrajzom, családom története, a nógrádiasan készített töltöttkáposzta receptje, vagy a 47-es villamos megállóinak felsorolása. Először is feltételezzünk jóindulatot a szerkesztőröl, hacsak nem ostoba vagy vandál, szándékosan nem fog butaságokat leírni. Másrészt a hitelesnek tűnő és leírt, kereshető források is tartalmazhatnak szédítő ostobaságokat. A forrás elsődleges célja az elsőre valószerűtlennek, vagy bizarrnak tűnő állítások megindoklása. Szerintem. Ha leírom, hogy 1+1=2, akkor forrásoljak be egy matematikai könyvet? --Livvyfan ^vita 2011. szeptember 8., 10:32 (CEST)

Nincs igazad. Lásd WP:MF#Áttekintés és WP:FORR#Mikor kell forrást megadni? – Ary ^vita 2011. szeptember 8., 16:06 (CEST)

Abban viszont feltétlen, ha a bürokratikus szabályok felülírják a józan ész szabályait, az sosem vezet jóra. Vajon hány jóindulatú, lelkes, gondos, lelkiismeretes szerkesztő hagyta már ott a Wikipédiát a bürokrácia miatt, lásd Mex mondatait? Azon felül, ha -mondjuk- megírom a saját életrajzomat (nem kell félni, nem fogom), akkor hogyan forrásoljak? Vagy netán a saját életem leírása önálló kutatásnak minősül, tehát tilalom alá esik, nemá, tiszta abszurd. Azon felül a források néha orbitális marhaságokat írnak. Sajnos a legtöbb mellékszerkesztő csak beszólogatni és törölgetni tud, javítani és segíteni nem tud és nem is akar, ahogy Mex feljebb írta. Na ez itt a nagy baj. Ólmokat kötnek a lábunra oszt repüljünk. --Livvyfan ^vita 2011. szeptember 8., 17:55 (CEST)