Vita:Paál Zoltán (író)

Ezt normalizálva be kéne rakni az Arvisurák közé, bőven elég... – al-Mathae Vita 2008. január 23., 19:06 (CET)

Akarod mondani, bőven sok... Ez az egész abszurd, és ezzel nem a negyedszázada halott olvasztár emlékét akarom megsérteni. 80.99.57.249 (vita) 2008. január 23., 20:13 (CET)

Mit lehet ezen normalizálni? Ha valaki túlélte Drezda bombázását, majd hazakeveredett a német fogságból (ugyan mikor nem lett a német fogságba esett szovjet "diverzánsból" Gulag-lakó?), mire hazaért, ugyan ki bombázhatta már akkor Szombathelyt?

Abszurd vagy nem, sajnos Paál Zoltánnál lényegesen rosszabb írók is írónak nevezik magukat. Úgyhogy van helye. Inkább értelmesen le legyen írva, hogy ki ő, mi ő, minthogy mindenféle félinformációk keringjenek, szerintem. (Mondom ezt úgy, hogy ötletem sincs, hogyan lehetne ellenőrizni ezeket az életrajzi adatokat...) Esetleg írjuk bele, hogy "Paál Zoltán önéletrajza szerint", és akkor nagyjából mindenki helyre tudja tenni ezt az egészet.

145.236.147.102 (vita) 2011. július 18., 09:42 (CEST)

Csak azt akartam jelezni, hogy Paál Zoltán sokszor azt sem tudja, mit beszél...TS, Érd

Idézik

• Az Erőforrásminisztérium és a zsidógyanús Kopácsi-Kürt Mátyás, Index – Antissimo ^vita 2010. november 30., 13:11 (CET)

Népmese

„Egyik idősebb magyar értelmiségi, aki elhozta nekem a szöveget, s kérte véleményemet, utána felháborodottan tiltakozott, hogy »a magyar nemzet e nagy kincsét« népmesének tartom, és szintehogy kitagadott a magyarságból! Az Arvisurákban való hit már a szenvedély fokán van.” László Gyula: Őstörténetünk. Tankönyvkiadó, Bp., 1981, 122. o. -- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2016. március 24., 16:43 (CEST)

Áltörténelem

Töröltem az Áltörténelem kategória bejegyzést, de nem töröltem a Vitatott történeti források kategóriát. A két ok - egyrészt a szócikkben is, másrészt itt a vitalapon is idézve van László Gyula megállapítása, hogy "népmese", mivel az Arvisura forrásainak hiányát kifogásolja. Másrészt az Arvisurával kapcsolatos levelemre a Magyar Tudományos Akadémia Bölcsészettudományi Kutatóintézete az alábbi választ adta:

"To: Császár István ...... Sent: Monday, April 10, 2017 9:47 AM ....... Másodszor az Arvisuráról. E művet talán jobb volna szépirodalmi alkotásként kezelni, hiszen egy a 20. század második felében felbukkanó, ellenőriz(het)etlen forrásokra támaszkodó alkotásról van szó. Annak az esélye, hogy több száz, sőt ezer évvel korábbi eseményekről hűségesen tudósítson, nagyon csekély. Üdvözlettel: az MTA BTK Főigazgatói Titkársága"

Azaz sem László Gyula, sem az MTA BTK nem állítja, hogy áltörténelem, hanem a források hiányát kifogásolják. Ljerk Ljerk ^vita 2017. szeptember 21., 18:35 (CEST)

Az "Áltörténelem" kategóriához elvileg akkor lenne sorolható, ha MINDENKI (értsd: a témában elismert kutatók) egyetért avval. Mint szeptember 21.-én írtam, ez nem teljesen van így. Másrészt eddigi ismereteim szerint egyetlen komolyabb elemzés született az Arvisura néhány részéről - ez Klima Lászlótól származik, aki 9 kisebb cikkben végzett Arvisura elemzést 2009-2010-ben. Mivel befejezetlen maradt a cikksorozat - így csak részítéletet lehetne tőle idézni. Az alábbi linken érhetőek el a cikkei. Más kritikai jellegű cikket nem ismerek, azonkívül, hogy többen néhány oldal elolvasása után véleményt alkottak az egész könyvről.– Ljerk ^vita 2017. szeptember 24., 19:58 (CEST)

Unoka

Jelenleg: „...akinek nagyapja a manysi fősámán unokája volt.” Kozsdi Tamás összefoglalója szerint Tura a fősámán unokája volt. [1] -- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2018. május 15., 09:55 (CEST)

Féran névadó naptár

Képek a gépiratból: [2], [3], [4], térkép: [5]
-- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2018. július 12., 10:00 (CEST)