Vita:Naturizmus

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Cscr-former.svg
Ez a cikk kiemeltszócikk-jelölt volt. Itt találod meg, miért nem kapta meg a kiemelt státuszt. A régebbi jelöléseket itt gyűjtjük össze.

Hibák[szerkesztés]

"Ez néha rejtetten, elzárt helyeken fordul elő az olyan országokban, ahol a nyilvános meztelen megjelenés törvénybe ütközik; "

Ez szerintem fogalmi problemakat vet fel. Ugyanis ha nem nyilvanos, zart helyen is lehetek naturista, akkor hat mindenki az, nem? (Eltekintve azon minimalis szmau embertol, aki esetleg sosem vetkozik le otthon sem. --Math 2005. július 25., 17:52 (CEST)

Csak éppen otthon az emberek nem szoktak egy rakás vadidegen ember előtt meztelenül lenni. A szöveg nem zárja ki az otthont, az igaz, de magába foglal olyan helyeket, amelyek az otthonon kívül vannak, és ahol magát a naturizmust lehet gyakorolni. Te hogyan fogalmaznád át, hogy kiderüljön: nem az otthoni meztelenségről van szó? -- Adam78 2005. július 25., 20:06 (CEST)

Hat itt szerintem "filozofiai" problema van. Azaz, hogy egesz pontosan mirol is mondjuk azt, hogy naturalizmus. A ket veglet egyertelmu:

1) Naturalizmus az, ha valakik nyilvanos helyen szandekosan meztelenul vannak, a meztelenseg kifejezett kedveert.

2) Nem naturalizmus az, ha valakik otthon, magukban, valamilyen cellal meztelenul vannak.

Kerdes, hogy mi van az atmenetekkel, es mi is a naturalizmus szukseges es/vagy elegseges feltetele.

Szerepet jatszik a szandekossag, es a hely.

Lehetne ugy definialni, hogy

A) Naturalista az, aki a naturalizmus szandekaval meztelen. Ha otthon csinalja egyedul, akkor is az.

B) Naturalista az, aki barhol, tobbedmagaval lathato modon szandekosan meztelen olyan tevekenysegek kozben, amikor a meztelenseget nem tartjuk szuksegesnek az adott tevekenyseghez.

De talan az alegjobb, ha nem is probaljuk ennyire szigoruan meghatarozni, hanem csak leirni a jellemzoit. Valahogy igy:

C) A natrualistak jellemzoen nyilvanos helyen jellemzoen csoportosan, koedukaltan es szandekosan meztelenek kulonbozo olyan tevekenysegek kozben, amelyeknel nem tartjuk a meztelenseget termeszetes velejarojanak.

En hallottam olyanokrol, hogy vannak naturalista osszejovetelek uszodaban is, ami tulajdonkeppen mar nem nyilvanbos hely, ha ott csak a naturalistak vannak akkor. Azt nem tudom, hogy olyan orszagokban, ahol a nyilvanos meztelenseg tiltva van, gyakoroljak-e hasonlo keppen a naturalizmust, de ilyesmi lehet.

Itt Finnorszagban mondjuk a szaunazas egy erdekes kerdes. Altalaban uszodakban szeparaltak a szaunak. Bulikban is az jellemzo, hogy van noi fordulo, aztan ferfi fordulo. Ugyanakkor vannak elmenyfurdok, ahol elofordult az, hogy peldaul a fustszauna koedukalt, es a gozszauna is koedukalt. Nem hinnem, hogy naturista cellal, hanem mert egyszeruen nem akartak ezekbol kettto epiteni, mert tul draga. Vuokattiban viszont van egy egesz szaunareszleg, ahol koedukaltak a szaunak.

Egyebkent furdokban a szauna mindig kotelezoen meztelen, itt a koedukacion mulik az, hogy nevezheted-e naturalizmusnak, es meg akkor is ketseges.

--Math 2005. július 26., 09:26 (CEST)

Légy szíves, ügyelj rá, hogy nem naturALizmus, hanem naturizmus. Írtam egy rövid cikket a naturalizmusról, hogy könnyebb legyen megkülönböztetni. -- Adam78 2005. július 26., 13:40 (CEST)

Persze, bocs. --Math 2005. július 26., 13:56 (CEST)

Légy szíves, arra is ügyelj, hogy amikor más véleményére reagálsz, ne törölj. Az utóbbi válaszoddal együtt eltűnt egy megjegyzésem a lapról, amit a "(kifejezetten a naturalizmus szándékával)" törlésének magyarázataként írtam. Ha egy vitalap indokolatlanul hosszúra nyúlik (itt most nem ez a helyzet), archív oldalakat szokás létrehozni. Adam78 2005. július 26., 14:04 (CEST)

Veletlen volt, bocs. --Math 2005. július 26., 14:10 (CEST)

Nyilvános szabadtéri nudista helyek[szerkesztés]

Magyarország alatt egy linkgyűjtemény szerepel jelenleg. A "nudista.lap.hu" nem igazán "szabadtéri hely". :) -- nyenyec  2005. december 16., 04:19 (CET)

Megjegyzések[szerkesztés]

Nem vagyok szakértője a témának, de a naturizmus és nudizmus állítólag nem ugyanaz. A másik pedig: milyen érdekes, hogy egy ronda, kövér, öreg stb. fotóalanyt se látunk :D--Mathae [[User vita:Mathae|Vitám]] 2005. december 16., 19:16 (CET)

Tetű[szerkesztés]

Anon javította az elébb: Az emberi tetűnek ruhára van szüksége a fennmaradáshoz -> Az emberi lénynek ruhára... Képződött: 2004. augusztus 6., a cikk eredeti, első változata, Adam78 fordításában. Asszem, túlélőbajnokot avathatunk... --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 8., 17:18 (CEST)

Miért, szerinted az eredeti változat nem volt helyes? Szerintem pont arról szólt az állítás. Az angolból vettem át; meg lehetne nézni. Adam78 2006. szeptember 8., 21:40 (CEST)

Tényleg tetű. De hogy kapcsolódik ide? Lily15 2006. szeptember 8., 21:43 (CEST)

Rájöttem. Lily15 2006. szeptember 8., 21:44 (CEST)

Idézek a mostani (!) angol változatból:

Genetic studies of the human body louse Pediculus humanus, which feeds on the body but lives in and requires clothing, suggests that humans started wearing garments 72,000 years ago +/- 42,000 years.

Adam78 2006. szeptember 9., 09:22 (CEST)

Adam78, mea maximissima culpa... --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 9., 15:09 (CEST)

Kiemeltszavazás eredménye[szerkesztés]

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Naturizmus


Művelődéstörténetileg[szerkesztés]

Ekszvájzed volnék, és a szócikk átfutását követően némi hiányérzetem van ... Ezt pedig egy rakás kérdéssel kompenzálnám, melyeket itt teszek fel (Nem tudom, milyen sablon illeti ezt, amit most ide írok, de örömmel veszem, ha valaki felvilágosít ...):

Már bocsánat, de szerintem a "története" alól hiányzik még majdnem a háromnegyed kultúrtörténet, már ami a meztelenséget, annak szimbolikus mivoltát, megjelenéseit, és fogadtatását illeti. Elvégre a naturizmus tényleg nemcsak 20. századi dolog. Bár jobb lenne talán az "emberi meztelenség általában" témaköréhez szólnom a tárgyban, ha ugyan van ilyen szócikk, de most nem is nézem ...

Többek között pl. mi van azzal, hogy a mi kultúrkörünkben az Írás szerint az ember az eredendő bűne (engedetlenség) miatti szégyenében takarta el a testét, ill. testének épp azon pontjait, melyek e bűnnel valamiképpen mégis kapcsolatban álltak? (Ezt az Írás nem magyarázza, hiszen a tiltott gyümölcs elfogyasztásához a nemi szerveknek és jellegeknek nem sok köze volt)

Vagy a kelták harc közbeni, kékre festett meztelenségével, vagy az esetenként a harcban is ruhátlanul küzdő görögökkel, a sporteseményeken kívüli egyéb antik testkultusszal, vagy a melegebb éghajlat alatt minden civilizációban szinte majdnem mindenütt csupaszon tartott még nem iskolás korú gyermekekkel. Pl Egyiptom, ahol e szempontból még a legelőkelőbbek gyermekei is csupán ékszereikben különböztek a parasztgyerekektől ...

Vagy a meztelenség favorizálásának vallási gyökerű (Ádám és Éva bűnbeesés előtti, paradicsomi állapota) középkori előzményeivel, vagy a felvilágosodás korában megismert meztelen "nemes vadember" utópiájának kultiválásával, vagy a meztelenség művészeti ábrázolásának szemlélése által nyílt színi meztelenkedésre csábuló úri körökkel ...

Vagy a nyilvános meztelenséghez Európán és Észak-Amerikán kívüli viszonyulásokkal, az ottani vallások, szokások, világnézetek viselkedési és szexuális kultúrák szempontjából ...

Vagy a meztelenség ideológiáját megalkotó, századforduló körüli aktivistákkal, az amerikai ún "meztelenség Bibliájával", vagy hogy mit szóltak mindehhez akkor és később az anarchisták, a radikális szocialisták, a kommunisták, a szürrealisták, a dadaisták, a futuristák, meg az összes egyébisták, és hogy mekkora forradalom ill. hitvita alakult ki az emberi test ruházatának divatkorszakonkénti megkurtításai körül ...

Vagy a Szovjet-oroszországban a németekhez hasonlóan, annak 'haladó', progresszív, és polgár-ellenes mivolta miatt egy darabig szintén kultivált fürdőhelyi naturizmussal, vagy a képzőművészetek teljes történelme során megjelenő meztelenségekkel, vagy az ezekre válaszul érkező vallási vagy társadalmi korlátozásokkal, szigorításokkal, tiltásokkal?

Nem is szólva arról, hogy a meztelenség fogalmához mi minden más is társult még: pl. az elnyomó rendszerek, a diktatúrák és ezen kívül egyes radikális gondolkodású közösségek is az áldozatukként kiszemelt emberek erőszakos lemeztelenítését eszközül használják a megfélemlítéshez és a megalázáshoz, valamint ennek kulturális leképeződéseihez, melyek a művészetekben szintén megjelennek. És hogy ez hogy befolyásolta a meztelenség modern megítélését.

Hogy a "ruha teszi az embert" szólás mit is takar, és hogy ennek ellentéteként az idea lényege az öltözet nélküli egyenlőség, a természet és a többi ember előtt, tekintve azon szigorú "dress code"-okat, amelyek évszázadokon át akár írott törvény formájában is garantálták, hogy senki se öltözködhessen nemének, korának, rangjának, vallásának, társadalomban elfoglalt helyének nem megfelelően ...

Hát egyelőre ennyi a kérdésem ill. az egyéni hiányérzetem, bocs, hogy zavarogtam.