Vita:Mrs. Chippy

Sablonok indoklása

• Lektor:

1. Mrs. Chippy (elpusztult 1915. október 29-én) egy macska volt, aki – Az egy és a volt szavakat nem használjuk a bevezető első mondatában. Illetve jelen esetben ott, ahol a bevezetőnek kéne lennie.
2. amik szintén a hajón utaztak – Felesleges kiemelni, hiszen senki sem gondolja, hogy a süllyedő hajóról elmászkáltak kutyákat fogdosni, hogy aztán megöljék őket.
3. kivételes képességeivel, kiváló egér- és patkányfogó volt, ezenkívül remek egyensúlyérzékről tett tanúságot, amikor a hajó keskeny vitorlarúdjain és képes volt végigmenni a legháborgóbb tengeren is. – A felnőtt és egészséges macskáknál nem kivételes képesség, hogy jó az egyensúlyérzékük. Ráadásul a vitorlarudak fából voltak, így a karmait is használhatta.
4. amint éppen arra vár, hogy lelőjék. – Lehet, hogy a mű szerzőjének ez volt a szándéka, de nem túl valószínű, hogy a macska felfogta mi történik vele, és arra várt, hogy megöljék.

• Forma:

1. A szócikknek nincs bevezetője.
2. A Külső hivatkozások szakasz már nem használatos.

– Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. január 20., 14:57 (CET)

Levettem a sablonjaidat, mert értelmetlenek.

1. Forma: vagy tedd ki az összes, ennél a cikknél rövidebb, ergo bevezető nélküli cikkekre is vagy írjál hozzájuk bevezetőt. A Külső hivatkozásokat én bizony használom. Ha te nem használod, nevezd át a szakaszt. Tudtommal nem kötelező - a kissé túllihegett - ajánlott cikkfelépítést követni.
2. Lektor: Fogalmazd át, mi tart vissza?
3. Mi a bajod ezzel a szerencsétlen állattal? - Tündi ^vita 2013. január 20., 15:14 (CET)

Visszatettem a sablonokat (nem az enyémek egyébként) mert indokoltak:

1. Az, hogy más szócikkeknek sincsen nem azt támasztja alá, hogy az elfogadott. Javaslat a Tu quoque-vel kapcsolatos dolgokat elolvasni.
2. Nem, és semmi.
3. Semmi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. január 20., 15:21 (CET)

Az erőszakos és indoklás nélküli sabloneltávolítás ellenére a problémák továbbra is fennállnak, de mivel nem szeretnék belefutni egy 3VSZ-be egy ilyen dolog miatt, ezen úton jelzem, hogy a problémák fennállnak, a szerkesztőtárs erőszakossága ellenére is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 1., 13:05 (CEST)

Ahhoz azért bátorság kell, hogy engem nevezz erőszakosnak, főleg, hogy csupa mondvacsinált indokot hozol fel a tartalmi segély sablon mellett. Pl, hogy nincs bevezető, meg hogy a macska oktalan állat, ezért nem tudhatta, hogy le fogják lőni. Ha tartalmi segély sablont raksz ki valahova, akkor légy szíves a cikk tartalmába belekötni, hogy pl. a macska nem is utazott a hajón vagy nem is lőtték le, vagy nem macska volt, hanem oroszlán. - Tündi ^vita 2013. szeptember 1., 13:28 (CEST)

Mi az, hogy bátorság kell? Kicsit eltévesztetted a hangnemet? A kifogások pedig valósak. Akkor is ha neked nem tetszenek. A stílusodon pedig nem ártana némiképpen csiszolni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 1., 13:48 (CEST)

Most a stílusról szólva hozzam fel példának a bagolyt és a verebet? - Tündi ^vita 2013. szeptember 1., 14:14 (CEST)

Tégy amit akarsz. De ez is csak téged minősít. Részemről a téma itt lezárva. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 1., 14:23 (CEST)