Vita:Madjarok

Ez a szócikk témája miatt a Középkorműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Középkori témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Törlési megbeszélés

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Madjarok

Rajta van a figyelőlistámon, nem tudom, miért nem láttam a szavazást. Nagyon kivertem volna a balhét, ha törlitek. Én nagyon ellene vagyok a legendákra és melldöngetésre alapuló alapuló történészkedésnek, de mindent csak tudományos alapon lehet megcáfolni. Az „én még erről nem hallottam” az nem tudományos érv. Én nagyra tartom Veres Péter (néprajzkutató) Uralon túli elméletét, ami egyébként a finnugor származás és török-iráni kulturális hatás elmélete, de lehetnek elemei, amiben téved. Ahogy mindenki. Nem lehet címek és rangok álcája mögött elbarikádozva lesöpörni a dolgokat. A sumer-méd marhaságot pl. elég jól megcáfolta már a tudományos hozzáállás, de ezt a végeredményt is elég sokáig hátráltatta a tudományos pöffeszkedés. Amit én is utálok. Én nem a tudomány császára, hanem igáslova vagyok és utálom a pöffeszkedőket, a tudományt és a tudományos hozzáállást – ami Egelytől meg a kitalált történelemtől teljesen idegen – kívánom. A tudományos eredmény felé sem vezet királyi út, csak véres verejtékkel, apránként lehet dűlőre jutni. Persze a régész és a néprajzkutató is mindig elköveti azt a hibát, hogy túl sokat nyelvészkedik, de ha egy nyelvész (Harmatta János) megtámogat valamit, akkor az már figyelemre méltó. László Gyulát például nem támogatta meg. Ugyanakkor az is igaz, hogy Harmatta talán mindent az iráni szakákból akart levezetnei, de ez nem jelenti azt, hogy (legalább többnyire) ne lett volna igaza. Az ő hozzáállása is tudományos, csak tudományos igényű – a lesöprés nem az, mégha akadémikus professzortól jön is – cáfolat fogadható el. Örülök, hogy a lap megmaradt, a tartalma tudományosan kérdésfeltevő, tessék megválaszolni. Itt egy genetikai hasonlóságról van szó, amit ezer turkológus sem tud nyelvészeti érvekkel – bár a mintát a nyelvről, a nyálból vették – lesöpörni. Azt kell bebizonyítani, hogy rossz volt a mintavétel, például a kutató maga nyalta. Amíg nem ismétli meg valaki az eljárást, addig nincs cáfolat. A tudomány ilyen kemény és fájdalmas, fáradságos dolog. Sajnos befutott emberek szeretik lesöpörni a dolgokat, mert már nincs erejük kutatni. Innen a mondás: nagy tudós az, aki évtizedekig hátráltatja a tudomány fejlődését. Paulus Pontius Crassus ^vita 2009. február 20., 14:07 (CET)

madjar

Üdv!

Ami a madjarokat illeti, szerintem kicsit korai még kijelenteni a rokonság tényét. Dr. Baski Imre turkológus ebben a témában írt a Csőrösi Koma című orientalista blogba: http://csk.blog.hu/2009/02/12/madjar_vagyok_turista http://csk.blog.hu/2009/02/17/madjar_vagyok_turista_2_resz

– [[Szerkesztő:Anzu54|Anzu54]] ^vita 2009. február 20., 07:13 (CET)

A nyelvészet és a genetika két különböző dolog. Rengeteg nép van a világon, akik ma már nem az eredeti nyelvüket beszélik (lásd a bolgátörökök, akik ma egy szláv nyelvet beszélnek, de akár a franciák akik egy latint, holott eredetileg frankok). Az hogy Baski Imre levezeti a Madjar népnév eredetét egy arab szóból, úgy hogy életében nem járt Kazahszténban kutatni, az is egy érdekes "tudomány". :) – Timish ^levélboksz 2009. május 19., 13:30 (CEST)

OK, értem én, sok konfliktust vállaltam én is azért, hogy dőljünk be minden új lelkes felfedezésnek. A fentebbi egy gyenge pillanatomban született, olyanban, amikor a rabbinak a szemére hányják, hogy mindenkinek igazat ad, miután előtte valószínűleg én nagyon kemény voltam valakivel. :-/ A lényeg, hogy minden eset egyedi. Minden próbálozóval egyedileg kell megharcolni. 10% igazság már nem hazugság, de 90% igazság sem sem abszolut igazság. Mindent a körülményeivel együtt kell bemutatni, érzékeltetni a valószínűséget. A fentebbi esetnél az a gyanús, hogy nagyon egybeesik egy őstörténeti valószínűséggel miszerint az Ob-Tobol vidékéről vándoroltak obi-ugor elődeink az Aral-tó menti sztyeppére, ha igaz. Itt vannak régészeti és néprajzi érvek, hogy mennyire bizonyítékok, azt nem tudom, de vigyázni kell a dolgok lesöprésével. Paulus Pontius Crassus ^vita 2009. május 21., 17:50 (CEST)

2017.01.04. Számomra ma a Magyar szó nem jelent mást, mint fényeset, világosat. Azonosnak vélem a keleten használt Buda elnevezéssel. Érdekes az ősi mitológiánk által megőrzött két testvérpár Hunor s Magor valamint Atilla és Buda neve. Hunor a hunyorgó, téli nap szimbóluma, míg Magor, a termékeny nyárié. Hasonlóan a Tilla a kicsiny szikra (scin - tilláció), míg Buda a fénylő pompázatos. Természetesen, aki csak a Romulus és Rémus vagy Kain és Ábel egymást elpusztító testvérpár példáján át szemléli e kettősöket az Atillával "megöleti" Budát. Természetesen ezek a saját gondolataim, nem kívánom senkire ráerőltetni, csupán megfontolásra ajánlom tisztelette. Köszönöm. Gábor

Hangváltó ragozás

A „hangváltó ragozás” kifejezésre az egyetlen google találat a wikipédia ezen cikke volt, ezért kivettem a cikkből. Hidaspal ^vita 2015. január 7., 00:56 (CET)

A Név eredete

Aldi-yar Allah barátját követőjét jelenti , Hudi-yar Isten követőjét, a szóban forgó Madi-yar pedig Mohamed barátját/követőjét jelenti. Referencia: BASKI IMRE: A kazak madijar nemzetségnév és a magyar népnév állítólagos közös eredetéről http://www.nytud.hu/nyk/107/03%20baski.pdf

Baski Imre turkológust cáfolták volna?

Baski Imre tudós, turkológus. Igen hallottam róla hogy egyeseknek nem tetszik Imre véleménye, node ezek csak laikus emberek, általában turanisták, azaz nagyon egyszerű tanulatlan emberek nyolc általánossal vagy szakmunkással, jobb esetben szakközepes (gyengített) érettségivel. Tudjátok mit jelent a cáfolni szó? Bizonyítékokkal tagadni valaminek a létezését megtörténtét.

Baski Imre turkológus tudós véleménye videón

https://www.youtube.com/watch?v=dmqIX2MXSaM

Annyira magyarok a madi-yarok, mint amennyire angolszászok az angolaiak

Hozzáteszem Angola sosem volt Angol/Brit gyarmat, mivel mindvégig Portugál gyarmat volt.– Filederchest ^vita 2017. szeptember 23., 21:43 (CEST)

Amatőr hülyeség un. "cáfolatként" feltüntetve

Nincs sehol erről szó nyelvészeti szakirodalomban, nincs mögötte hivatkozás. Valaki csak egyszerűen begépelte a magánvéleményét. Nem éppen egy lexikonban lenne a helye, kocsmában még elmegy.

Nevetséges: "Baski elméletét ugyanakkor vannak, akik az alábbiakkal cáfolják:" (Kik cáfolják, mi a végzettségük, tudományos munkásságuk???) Baski "Moham Madjar" szóösszetétele (sem egyéb köztes alakok) a világon sehol nem szerepel a sztyeppén (mert te azt mondod), márpedig ha rövidülésről van szó, akkor – logikusan – illene; "kazakisztáni kutatók felhívják a figyelmet arra, hogy törzsnevek szó, illetve kifejezések rövidüléséből soha nem alakulnak ki" (Megint miféle kutatók, mi a nevük? Hol publikálták ezt a véleményt? Forrás referencia???)?;– 84.0.189.123 – A hozzászólás szerzője 84.0.189.123 (vitalap •  szerk) 2017. szeptember 28., 16:07‎ (CEST)