Vita:M76-os autóút (Magyarország)

Ez a szócikk témája miatt az Autópálya-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Születő Ez a szócikk születő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Madura mate (vita), értékelés dátuma: 2008. november 27.

Autópálya témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Borzasztó

Most ez valami vicc??? Egy anon szerkesztő csak úgy kitalál autópálya-csomópontokat, pihenőhelyeket... Nem lehetne letiltani? Lsd.: az M76 autópálya cikk laptörténetében. Beírja, hogy 16 km és közöben 42 km. Szóval, mit tegyek? – Madura Máté ^{vitasarok AP} 2008. november 27., 16:43 (CET)

Tényleg, nem is láttam. :-) Én csak a csonkokat kategorizáltam, ezért került a látókörömbe. Most látom, mennyi autópálya van a wikiben, ami még nincs is. Van legalább ilyen terv? Mert egyébként "törlés" sablon kell rá. Ha viszont lesz ilyen, akkor meg kell jelölni egy ellenőrzött változatot. Illetve egy darabig vissza lehet vonogatni. :-) Hidaspal ^vita 2008. november 27., 17:08 (CET)

Az M76-os egy nagyon távoli terv, tudtommal nem része jelenleg a úthálózat középtávú fejlesztési tervének. Mindössze annyit lehet tudni, hogy valamikor már terveztek ilyesmit, de jelenleg nincs napirenden. A csomópontok és a kilométerszelvényezés pedig merő fantáziaszülemény.
Meg kellene beszélnünk, hogy melyek azok az autópályák, amelyek az előkészítettség olyan állapotában vannak, hogy már érdemelnek szócikket, illetve melyek azok, amelyeket egy "Magyarország tervezett autópályái" listán kellene összegyűjtenünk. Valahogy úgy, ahogy a megszüntetett vasútvonalak listája kinéz. – Beroesz 2008. november 27., 19:10 (CET) Egyetértek! Linathrash ^hallgatlak 2008. november 27., 19:17 (CET)

Rengeteg kapcsolatos laptörténetben látható, hogy User:80.99.188.52 az, aki "végighuliganizálta" a lapokat. Amúgy ez tényleg csak távllati fázisban van, de attól függően szerintem érdemel egy kis cikket. – Madura Máté ^{vitasarok AP} 2008. november 27., 20:43 (CET)

User:80.99.188.52-t nem lehetne blokkolni?Linathrash ^hallgatlak 2008. november 27., 20:45 (CET)

Mi bajotok van User:80.99.188.52-vel? Én úgy látom, hogy nem rossz szándékkal irkált bele a cikkekbe. Írok neki egy levelet, megkérem, hogy regisztrálja magát és akkor vitába is lehet szállni véle. Beroesz 2008. november 27., 21:13 (CET)

Nekem nincs semmi bajom, csak tüntesse fel a forrásokat. És ha beleírom a szócikkbe, hogy forrás szükséges, akkor ne törölje azt. Linathrash ^hallgatlak 2008. november 28., 07:09 (CET)

Megmentettem!

Ezt nekem köszönhetitek. Azt nem tudom, hogy a többi, ami már ott volt (nézve ezt a vitalapot) az igaz, de nem is érdekel. – Tricsa^{haggyá' üzenetet} 2008. november 28., 15:58 (CET)

Pihenőhelyek

Nem csak azt hittem, hogy vandalizmusból törli ki. Amint látható írtam, hogy csak azért, mert nem tudom, hogy vandalizmus, vagy nem. – Tricsa^{haggyá' üzenetet} 2008. december 4., 15:26 (CET)

Lekor sablon

Jó lenne, ha valaki, aki értelmezni tudja a bevezető szövegét, átfogalmazná úgy, hogy a magyar nyelv alapvető szabályainak megfeleljen, azaz: a mondatokban a szavak egymással nyilvánvalóan összefüggjenek, azokból értelmes állításokat lehessen levezetni. Pl.:

• „Az M76 javasolt útvonala Fenékpuszta és Sármellék között alagút, mivel a lápos részen nem lehet megépíteni.” – Tehát a láp alá építenek alagutat? Vagy az egyéb szóba jöhető nyomvonalakon lápos a terület?
• „Egy közlekedési folyosót biztosítani a vasútnak és a M76-os autópályának.” – Ezzel mi van? Ezt kell tenni? Ezt tervezik tenni? Ezt nem szabad tenni? Esetleg karaj?

Tudom, hogy nehéz a magyar nyelv, és súlyos fogyatékosság az, ha valaki nem gondolatolvasó, de ez egy enciklopédia, ahol olyanok akarnak tájékozódni dolgokról, akik arról keveset, vagy semmit nem tudnak. A csonka, félig megfogalmazott mondatok ilyen esetben nagyon durva hibák!

-- 2010. január 12., 20:35 (CET)

Nem inkább M75?

A magam részéről nem vagyok valami nagy Wikipédia guru, ezért nem is merek hozzányúlni a szócikkhez, de szerény véleményem szerint vagy törölni kéne, vagy a szócikk szövegében is jelezni kéne, hogy elvetett tervről van szó, nem csak a kategóriába sorolásnál.

A kérdéses autópálya még terv szintig sem jutott el, illetve ha úgy vesszük, megépül, csak nem ezen a néven. A jelenlegi Zala Megyei Területrendezési Terv szerint délebbre, Pacsa felé halad és M75 néven fut. Esetleg az egész szócikket át lehetne nevezni M75-re. Mi ilyenkor a teendő?

--Zalab ^vita 2011. augusztus 7., 22:21 (CEST)

Törölték a szerkesztésem

Ezért nem lesz sosem átolvaaható az emberek számára mert nem tűrik meg az egyszerű megfogalmazást hogy közérthető tömör információ legyen mindenki számára.

Nem baj. Legalább senki nem fogja megérteni normálisan mi a helyzet... ezért tudnak lopni itthon sokan meg csak a ködösítés megy. ZegMarteen ^vita 2020. május 16., 16:58 (CEST)

Adj hozzá forrást és nem fogják törölni. Ilyen egyszerű. Kemenymate ^vita 2020. május 17., 11:24 (CEST)

Nem olyan egyszerű újságírók bakijától mentes információt találni. A legtöbb témábavágó cikk féligazság vagy mára teljesen használhatatlan.

Nem emlékszem minden nyomra, mert nem az ő cikkük alapján tájékozódok hanem személyesen. ZegMarteen ^vita 2020. május 17., 12:39 (CEST)

Senki nem kérte, hogy újságírók után tájékozódj, de a személyes az nem megfelelő forrás, nem ellenőrizhető. Eredeti tervdokumentumok, az átadáskor megjelent térképvázlat szerzői jogilag szabad, felhasználható változata... ezek azok a források, amik a legjobbak. Az, hogy te mit látsz, az nem alapja egy lexikoncikknek. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 17., 12:43 (CEST)

Nyilvános térképet használtam, de mind a linket mind a <ref> kódos rövidített változatát törölték. Azon a csomópontok formája helye, területrendezés minden rajta van.

Kérdezem, azzal mi a baj? Azok hivatalos dokumentumoknak számítanak. ZegMarteen ^vita 2020. május 17., 12:49 (CEST)

Ha hivatalos dokumentumok, akkor nyilvánvalóan elérhetőek nyilvános oldalról is és nem egy képmegosztóból kéne linkelni őket. Kemenymate ^vita 2020. május 17., 12:53 (CEST)

Jóllehet igen, de mivel minden településnek saját rendezési terve van, ezért az érintett 10-15 településnek 10-15 linkre van szüksége és ami pedig a kivitelezőket illeti, ha nyíltan kezelnék a fontos részleteket, talán az újságíróknak is több informàció állna rendelkezésükre. És nem lenne próblémànk ezzel.

Kormányzati szervektől is úgy kell kihúzni a részleteket, hogy az átlagembernek valami pontosabb elképzelése legyen.

Ez vajon hozzátesz vagy elvesz egy Enciklopédiától? Mert akkor nem tudok Forrást sem tenni, hiába valós információ.

ZegMarteen vita 2020. május 17., 13:06 (CEST)

Ha 10-15-féle rendezési terv van, akkor véleményem szerint ez még nem egy végleges változat, ergo teljesen felesleges betenni egy enciklopédiába. Kemenymate ^vita 2020. május 17., 13:27 (CEST)

Nem. Ez falvanként a FALUT érintő területet jelenti! Mert az adott önkormányzat oldalain találhatók meg a részek.

Egyben csak így Ebben a formában létezik.

Ahogy írtam a főoldalon, már el kellett volna kezdeni építeni. 2020-ban kezdik és 2-3 év a befejezési határidő. Építési engedélye van.

Nincs ezzel semmi munka, csak közzé kell tenni mert Magyarországon kevés az átlátható terv ami nyilvános is. ZegMarteen ^vita 2020. május 17., 15:08 (CEST)

Hozzátenném, hogy ezek a legrészletesebb térképek, amik használhatóak is a nyilvanosság számára. Még idén elkezdik a kivitelezést, ahogy említettem.

Szeretném tájékoztatni erről az olvasót, még jobb lenne ha a helyiek is tisztában lennének pontosan hogy is fog kinézni az autóút. ZegMarteen ^vita 2020. május 17., 15:16 (CEST)

Ezek a térképek nem hiszem hogy egy nyilvános képmegosztó oldalon jelentek meg először. Az eredeti helyét be lehet linkelni, de ebben a formában nem források. Még jobb lenne saját térképet rajzolni és képként feltölteni, hivatkozva az EREDETI forrásra. Kemenymate ^vita 2020. május 17., 15:26 (CEST)

Telefonon nem egyszerű ilyet szerkeszteni.

De, ha tudnék térképet szerkeszteni megtenném. Painten kívül nem ismerek más "térképszerkesztő" programot. Legalábbis erre válaszolni senki nem tudott. Hidd el, megtenném. ZegMarteen ^vita 2020. május 17., 15:55 (CEST)

Ha előkerül a forrás hozzá, akkor segítek megcsinálni. Kemenymate ^vita 2020. május 17., 16:48 (CEST)

Hibás információ

" Az eredeti tervek szerint a 76-os főút Balatonszentgyörgy - Fenékpuszta elkerülő szakasz kiépítését tervezték a főút fejlesztésével a 2014-2020. közötti időszakban, amit az 1696/2014. (XI. 26.) Korm. határozattal azonban 2014-ben töröltek forrás hiányában. "

Ez nem igaz, mert a határozat nem említ ilyen projektet, Balatonszentgyörgy-Keszthely elkerülő nem szerepel benne, Zala megye közúti projektben nem érintett ebben a kormányhatározatban. ZegMarteen ^vita 2020. május 18., 14:41 (CEST)

Továbbá: Soha nem volt szándék elkerülő építésére, mert kormányzati szinten a komplett 76-os főút fejlesztése volt a téma azért, hogy Zalaegerszeget bekössék az autópálya-hálózatba.

Előbb a 76-os 2x2 sávosítása és "M"-esítése volt terítéken új ingyenes alternatíva kiépítésével, Míg a másik fronton az M86 (Szombathely-Körmend) és az M9 (Vasvár-Zalaegerszeg) vitája zajlott - amihez hozzájött volna az immáron új nyomvonalú R76, majd M76.

A párhuzamos fejlesztés VÉGSŐ megoldásaként az M9-et törölték, így az M86 és az M76 Kompatibilis fejlesztéseknek bizonyultak egymással miután a lakossággal is egyeztettek és pozitívan fogadták. Kiigazították az M9 Pacsa-Zalaegerszeg-észak szakaszát a helyieknek megfelelően a mostani nyomvonalra, és összeegyeztették a vasvári irány helyett a leendő körmendi M86-tal.

Így lesz Szombathely, Körmend, Zalaegerszeg és a Balaton is felfűzve egy útra, szerencsére jó döntést hoztak.

Emellett én Aktív lobbitevékenységet folytattam nemzetközi fórumon is és egy idő után mások is rájöttek, hogy ez a jó megoldás észak Zalának. A tranzitnak is ez a legjobb terv.

ZegMarteen vita 2020. május 18., 14:56 (CEST)