Vita:Korányi Dávid

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Visszaállítás

A súlyosan POV-szakaszt kivettem. Lehetne írni a kampányfinanszírozási dologról, de nem antiszemita módon ("zsidó elit", eh), nem szigorúan egyoldalú, tendenciózus forrásokat használva (metropol & többiek, már ha egyáltalán médiának nevezhetőek még). Nem hiszem, hogy a wikipédia a legmegfelelőbb terep az ilyen "karaktergyilkossági" próbálkozásra. Viröngy ^vita 2022. október 4., 06:42 (CEST) Ilyesmik voltak benne: "Brooklyn legmagasabb felhőkarcolójában, az 55 emeletes The Hub egyik luxuslakásában élnek (ez magánügy nem enciklopédikus tartalom), mellé a forrás: [1] [2] "Így dőzsöl az újabb Gyurcsány-fióka!" Csókoltatom a lelkes aktivistákat, de ez itt így, ilyen formában nem megy. Viröngy ^vita 2022. október 4., 06:52 (CEST)

Szia! Az Action for Democracyt ismételten megemlítettem. Miért is kellene kihagyni? Kitöröltem, hogy Korányi zsidó származású (pedig az), illetve, hogy az amerikai zsidó elithez köthető a szervezete (pedig... csak kattintsd végig a felsorolt neveket), nehogy antiszemita legyek. A kampányfinanszírozási botrányt kizárólag baloldali / ellenzéki forrásokkal láttam el (pl. 24.hu, Telex, Infostart), hogy ne lehessen belekötni, hogy a "propagandamédiára" hivatkozok. Az eredeti törzsszöveget elláttam néhány forrással, mert - érdekes módon - az eddigi és a helyreállított szöveg korábban alig tartalmazott forrásmegjelölést. Kitöröltem, hogy hol lakik, mert amúgy is már vett egy villát Connecticutban. Így jó? [nem vagyok fideszes] [mi ezen a karaktergyilkosság?] [ne cenzúrázd a teljes szöveget!] Újpesti Meteor ^vita 2022. október 4., 13:14 (CEST)

Továbbra is maradtak benne forrásolatlan vádaskodások, elfogult állítások: pl. Karácsony kérésére alakult volna meg az A4D, Balázs ügynökmúltja, Korányi elutazásának okát menekülésnek állatja be stb. De a legnagyobb probléma, hogy kizárólag a kormánypropaganda által harsogott vádakat mutatja be, és az arra adott válaszokat, a másik fél vádakat elutasító nyilatkozatait pedig nem. Már maga a szakasz címadása is elfogult, mert a vizsgálat lezárulása előtt nyilvánítja a finanszírozást illegálisnak, holott pont ugyanilyen az egész CÖF működése is, az valamiért mégsem illegális... JSoos ^vita 2022. október 5., 16:08 (CEST)

@JSoos:Szia! A kifogásolt mondatokat a következőképpen javítottam: Balázs Péter MNVK-2-nél végzett hírszerző tevékenységét elhallgattam. Kitöröltem, hogy Karácsony küldte volna az USÁ-ba. Nem állítom többé, hogy elmenekült volna a botrány kirobbanása után. Csak 24.hu és Infostart forrást használtam, kormányközelit nem. Emiatt kihagytam azt is, hogy az FBI nyomoz ellene. Nem írtam le a lakhelyét se és hogy vett egy házat Connecticutban. A szakasz címadását változtattam, összevontam az A4D-vel.Jó lesz?

Megelőztél, kb. ugyanazt akartam írni, amit te. Ennek jegyében ismét kivettem a vonatkozó szakaszt - ha valakinek van kedve úgy megírni, hogy egyenlő arányban van benne a lakájmédia tamtamja és a cáfoló nyilatkozatok, valamint nem akarja egyből illegálisnak beállítani azt, aminek ügyében még le se zárult a vizsgálat, akkor foglalkozzunk a dologgal. Cuki a próbálkozás arra, hogy ellenzéki források is legyenek a POV-cikkben: szerepel a 24.hu cikke a nemzetbiztonsági bizottságról [3], ám a szintén 24.hu-n megjelent cikk a vádak elutasításáról már természetesen nem fért bele [4]. Bekerült viszont természetesen a pestisrácok FBI fantáziája [5]. Ismétlem magam: csókoltatom a lelkes aktivistákat, de a wikipédia nem lakájmédia, ez itt így, ebben a formában nem megy. Viröngy ^vita 2022. október 5., 16:35 (CEST)

@Újpesti Meteor: Ez így továbbra sem semleges, mert csak a vádak szereplenek benne, és a másik fél cáfolata pedig nem. Arról miért nem számolsz be, hogy mindezeket az érintettek visszautasították, és azt állítják, hogy mindennek el tudnak számolni? Arról sem számolsz be, hogy a rendőrség nem magától indított nyomozást, hanem a fideszes Tényi tett feljelentést, és mindez csak a MN sajtóértesülése, tényként nem lehet kezelni, amíg ezt a rendőrég meg nem erősíti. Miközben kiemeled, hogy mekkora arányú pénzösszegről van szó az ellenzéki oldalon, azt is elhallgatod a cikkből, hogy: "Ez az összeg eltörpül a Fidesz „államosított” kampányának számaihoz képest". (nb. a "dollárbaloldal" kifejezésnek is csak úgy van értelme, ha bemutatod, hogy mindez a "rubeljobboldal"-os vádakra való reakció) JSoos ^vita 2022. október 6., 11:49 (CEST)

@JSoos:Nyilván így sem fog megfelelni, de MINDENBEN az általatok előírtak szerint módosítottam a szócikket! Az A4D tiltakozását és tagadását is beletettem, talán túl hosszan is. A dollárbaloldal kifejezést kivettem (dehát ha egyszer ott volt a közleményben... de mindegy). Direkt beleírtam, hogy a Tényi tett feljelentést (mi a jelentősége? de ok) Még azt is beleírtam, hogy az 1,8 milliárd külföldi támogatás eltörpül a Fidesz kampányához képest. (Igaz, bár hogy jön ide... de legyen) Kíváncsi vagyok jó e. Szerkesztő:Újpesti Meteor 2022. október 7., 0:17 (CEST)